Monday, November 27, 2006
LA INQUISICION PROGRESISTA
A INICIOS DEL SIGLO XXI
Sin duda, la imagen que se conserva acerca de la Inquisición impuesta por la Iglesia Católica hace más de 500 años sigue despertando actualmente rechazo e incomprensión. Bajo una intención, tal vez legítima en su época, de preservar la fe mayoritaria de la Europa medieval contra influencias que malintencionadamente podrían dañarla, la Inquisición llegó a invadir campos ajenos a lo espiritual, en especial los científicos y técnicos, lo cual paralizó durante siglos el ánimo de la humanidad europea de comprender el medio que lo rodeaba y congeló el avance del conocimiento humano.
Resulta difícil comprender en estos años actuales, que el temor haya obligado a Galileo a renegar de las evidencias de que la Tierra era sólo un planeta más girando alrededor del Sol, o aceptar la muerte en la hoguera de Miguel de Servet por hablar acerca de la circulación sanguínea pulmonar. Causa repudio el pensar que conceptos derivados de la observación científica de hechos naturales fuesen tratados de desmentir mediante la tortura, o que enfermos mentales fuesen condenados como brujos ante la ignorancia de la época.
Afortunadamente, decimos, ahora no es así. La objetividad científica manda, y toda persona es libre de manifestar sus opiniones sin temor a ser castigada por ello.
Pero, ¿ realmente es así?
A primera vista, sí . Ya no hay juicios ante tribunales del Santo Oficio, no hay hogueras ardiendo ni sentencias de ejecucion por el mero hecho de plantear opiniones; al menos, en el mundo occidental. De hecho, respecto a temas exclusivamente religiosos, hoy en día se puede libremente desacreditar e inventar las más absurdas historias acerca de Jesucristo, la Virgen María o María Magdalena (como el Código daVinci), crear películas que atacan o ridiculizan las figuras más respetables de la fe católica, sin correr ningún riesgo e incluso, con la posibilidad de lucrar abundantemente con ellas y recibir el beneplácito de los medios de comunicación. No ocurre lo mismo, en términos de bajo riesgo, cuando la opinión se refiere al Islam, pero, bueno, ese es otro tema.
Pero, ¿podemos decir que, a comienzos del siglo XXI, ya no existe ningún tipo de Inquisición?
Católica, definitivamente ya no existe.
Pero si miramos un poco debajo de esta costra superficial de tolerancia a las ideas, observaremos que el mundo está ahora mismo inmerso en un nuevo tipo de Inquisición, la progresista. Ya no hay autos de fé, juicios ocultos, torturas físicas diseñadas para cambiar opiniones, hogueras públicas purificadoras. En teoría, todo aquél que quiera puede expresar libremente su opinión. ¿significa esto que, efectivamente, ya no existe Inquisición en el mundo?
Nada más alejado de la realidad. Para quien intente discutir los "nuevos valores" implantados unilateralmente por el progresismo mundial hace no más de 50 años atrás, creados en base a una distorsión severa de los llamados Derechos humanos (la misma distorsión que permite el asesinato de humanos en estado embrionario o enfermos terminales, pero que a la vez defiende a toda costa la vida de asesinos irrecuperables; la misma que destruye la familia, al crear nuevas estructuras familiares anormales e infértiles, la misma que favorece a los agresores por sobre las víctimas en la nueva justicia), hay otro tipo de juicios: los tribunales del Santo Oficio han sido reemplazados por los medios de comunicación, cuya mayoría está en manos de la progresía mundial, que ridiculizan y desacreditan a quien opine distinto de ellos; les quitan oportunidades laborales y económicas. Ya no hay hogueras, pero sí el cierre de puertas y las amenazas laborales, y la indefensión ante una justicia que sólo es un apéndice más de este sistema inquisidor perverso.
Y tampoco hay diferencias entre esta inquisición progresista y la de hace 500 años en términos del respeto a la verdad científica : ésta, como en aquéllos tiempos, está ahora subordinada en muchos casos a la nueva estructura valórica creada por el progresismo. No importa, por ejemplo, que se demuestre que tras la fecundación se ha creado un nuevo ser, genéticamente distinto a sus padres: para ellos no existe ese ser, o es parte integrante del "cuerpo de la mujer" y ésta puede proceder con él como quiera, aunque este concepto errado sea una aberración científica. La "verdad oficial" acalla la verdad científica, tanto la biológica como en el terreno de las Ciencias sociales, donde hay temas de los que, simplemente, no se puede hablar sin recibir una andanada de descalificaciones y "castigos", como, por ejemplo, las migraciones.
El lema es: "puedes opinar todo lo que quieras, siempre y cuando tu opinión no se oponga a los neovalores del progresismo. No interesa su verdad científica, sólo importa que tu opinión concuerde con estos "neovalores". Si manifiestas una opinión contraria a ellos , atente a las consecuencias sociales de tus dichos"
¿Alguna diferencia con la Inquisición medieval? Sólo de forma . El fondo es el mismo.
¿Exajero? Un par de ejemplos al azar, extraídos de recientes noticias internacionales.
El profesor de Historia David Mullan, de la Cape Breton University, en Canadá, ha sido recientemente multado con la suma de $ 2.100 dólares canadienses, equivalentes a dos semanas de sueldo, por haber afirmado que la "homosexualidad no es un estilo de vida natural", en una carta enviada a su antiguo obispo anglicano y publicada en su página web. Esta frase despertó las iras de un estudiante homosexual del campus, Shane Wallis, quien presentó un reclamo contra el profesor en la "Oficina de Diversidad Sexual" (?!) de dicha universidad. Mullan respondió a la queja señalando que "la homosexualidad es un repudio a la naturaleza y es además la apoteosis del deseo desenfrenado", tras lo cual la Universidad lo multó. Con razón, Mullan comentó tras la sanción que "la Cape Breton University ha declarado la guerra a la libertad de expresión" ,pero que no va a dejar de expresar sus opiniones.
Analicemos la situación: se está castigando pecuniariamente a un profesor por expresar una realidad que, en el más tolerante de los casos, es absolutamente discutible. ¿alguien puede afirmar, científicamente, que la homosexualidad es un estilo de vida natural, tanto en animales como en nuestra especie'? ¿Cuál es su significado evolutivo ? ¿En qué sentido ayuda a la supervivencia del individuo o de la especie? Nada está absolutamente definido en este tema, científicamente hablando, y se castiga a un profesor por dar una opinión frente a esta incertidumbre. ¿se trata de una condena científica, o se está colocando la realidad científica amordazada o subyugada por la tendencia "valórica" progresista de turno, que venera la homosexualidad? Si esto no es inquisición, entonces ¿qué lo es?
Segundo caso. El pasado 15 de noviembre se comenta que el líder socialista francés Georges Freche provocó una ola de críticas en su contra al declarar que lamentaba que en la Selección Francesa de fútbol hubiera "nueve jugadores negros de once", comentario que fue condenado firmemente por el primer secretario del partido, Francois Hollande. Freche declaró que "En el equipo hay nueve negros de un total de once jugadores. Lo normal sería que hubiera tres o cuatro, porque reflejaría nuestra sociedad. De todas formas, si hay tantos negros es porque los blancos son nulos".
Según Hollande, estos comentarios son inaceptables y exijen una disculpa inmediata de Freche (N. de la R: ¿por qué son inaceptables? ¿con quiénes Freche debiera disculparse, acaso con los blancos franceses a quienes trató de nulos? Porque no hay otro insulto a los negros en su frase). Jacques Chirac, el camaleónico presidente francés, expresó su "firme repulsión" en un comunicado oficial. Freche había sido suspendido por dos años de ocupar cargos en el partido socialista francés por declaraciones previas que involucraban a los argelinos.
En resumen, un dato curioso, pero que no se puede mencionar sin recibir apelativo poco científico de "racista", desde un punto de vista sociológico, la realidad concreta de que el equipo de futbol de un pais que tiene un 7,4% de inmigrantes (censo de 1999) , presenta en su formación un 80% de descendientes de ellos.Caso único en el fútbol europeo de selecciones. Efectivamente, no representa la realidad de distribución racial del país ¿y eso, no se puede comentar? ¿ No resulta curioso que el pais de Voltaire, Rousseau, Napoleón o De Gaulle se vea representado en el deporte más popular por una mayoría racial diferente? Ni siquiera se expresa si esto es bueno o malo, sólo que resulta curioso y digno de análisis. Pero eso no se puede hacer libremente.
Si esto no es una Inquisición, que cercena la libertad de expresión y el análisis sociológico de los hechos ¿entonces, qué es sino?
Al igual que en 1633, año en el que Galileo debió retractarse de afirmar el hecho de que la Tierra giraba alrededor del Sol, so pena de ser acusado de hereje, en 2006 el profesor Mullan puede ser acusado de "discriminador" por afirmar que la homosexualidad no es una condición natural, y Georges Freche puede ser acusado de "racista" por hacer ver el curioso hecho de que la representación futbolística de su país no guarde relación alguna con la distribución racial de su población. El simple acto de hacer ver los hechos ya es motivo de sanción; y ahora, tal como hace 373 años, los adjetivos (hereje, discriminador, racista) bastan para justificar el repudio, sin la menor necesidad de entrar a ofrecer argumentos que lo sustenten, o que confirmen lo incorrecto de las afirmaciones cuestionadas.
Tal como entonces, los simples adjetivos descalificativos se transforman en argumentos o sustantivos suficientes para basar en ellos la nueva verdad.
A INICIOS DEL SIGLO XXI
Sin duda, la imagen que se conserva acerca de la Inquisición impuesta por la Iglesia Católica hace más de 500 años sigue despertando actualmente rechazo e incomprensión. Bajo una intención, tal vez legítima en su época, de preservar la fe mayoritaria de la Europa medieval contra influencias que malintencionadamente podrían dañarla, la Inquisición llegó a invadir campos ajenos a lo espiritual, en especial los científicos y técnicos, lo cual paralizó durante siglos el ánimo de la humanidad europea de comprender el medio que lo rodeaba y congeló el avance del conocimiento humano.
Resulta difícil comprender en estos años actuales, que el temor haya obligado a Galileo a renegar de las evidencias de que la Tierra era sólo un planeta más girando alrededor del Sol, o aceptar la muerte en la hoguera de Miguel de Servet por hablar acerca de la circulación sanguínea pulmonar. Causa repudio el pensar que conceptos derivados de la observación científica de hechos naturales fuesen tratados de desmentir mediante la tortura, o que enfermos mentales fuesen condenados como brujos ante la ignorancia de la época.
Afortunadamente, decimos, ahora no es así. La objetividad científica manda, y toda persona es libre de manifestar sus opiniones sin temor a ser castigada por ello.
Pero, ¿ realmente es así?
A primera vista, sí . Ya no hay juicios ante tribunales del Santo Oficio, no hay hogueras ardiendo ni sentencias de ejecucion por el mero hecho de plantear opiniones; al menos, en el mundo occidental. De hecho, respecto a temas exclusivamente religiosos, hoy en día se puede libremente desacreditar e inventar las más absurdas historias acerca de Jesucristo, la Virgen María o María Magdalena (como el Código daVinci), crear películas que atacan o ridiculizan las figuras más respetables de la fe católica, sin correr ningún riesgo e incluso, con la posibilidad de lucrar abundantemente con ellas y recibir el beneplácito de los medios de comunicación. No ocurre lo mismo, en términos de bajo riesgo, cuando la opinión se refiere al Islam, pero, bueno, ese es otro tema.
Pero, ¿podemos decir que, a comienzos del siglo XXI, ya no existe ningún tipo de Inquisición?
Católica, definitivamente ya no existe.
Pero si miramos un poco debajo de esta costra superficial de tolerancia a las ideas, observaremos que el mundo está ahora mismo inmerso en un nuevo tipo de Inquisición, la progresista. Ya no hay autos de fé, juicios ocultos, torturas físicas diseñadas para cambiar opiniones, hogueras públicas purificadoras. En teoría, todo aquél que quiera puede expresar libremente su opinión. ¿significa esto que, efectivamente, ya no existe Inquisición en el mundo?
Nada más alejado de la realidad. Para quien intente discutir los "nuevos valores" implantados unilateralmente por el progresismo mundial hace no más de 50 años atrás, creados en base a una distorsión severa de los llamados Derechos humanos (la misma distorsión que permite el asesinato de humanos en estado embrionario o enfermos terminales, pero que a la vez defiende a toda costa la vida de asesinos irrecuperables; la misma que destruye la familia, al crear nuevas estructuras familiares anormales e infértiles, la misma que favorece a los agresores por sobre las víctimas en la nueva justicia), hay otro tipo de juicios: los tribunales del Santo Oficio han sido reemplazados por los medios de comunicación, cuya mayoría está en manos de la progresía mundial, que ridiculizan y desacreditan a quien opine distinto de ellos; les quitan oportunidades laborales y económicas. Ya no hay hogueras, pero sí el cierre de puertas y las amenazas laborales, y la indefensión ante una justicia que sólo es un apéndice más de este sistema inquisidor perverso.
Y tampoco hay diferencias entre esta inquisición progresista y la de hace 500 años en términos del respeto a la verdad científica : ésta, como en aquéllos tiempos, está ahora subordinada en muchos casos a la nueva estructura valórica creada por el progresismo. No importa, por ejemplo, que se demuestre que tras la fecundación se ha creado un nuevo ser, genéticamente distinto a sus padres: para ellos no existe ese ser, o es parte integrante del "cuerpo de la mujer" y ésta puede proceder con él como quiera, aunque este concepto errado sea una aberración científica. La "verdad oficial" acalla la verdad científica, tanto la biológica como en el terreno de las Ciencias sociales, donde hay temas de los que, simplemente, no se puede hablar sin recibir una andanada de descalificaciones y "castigos", como, por ejemplo, las migraciones.
El lema es: "puedes opinar todo lo que quieras, siempre y cuando tu opinión no se oponga a los neovalores del progresismo. No interesa su verdad científica, sólo importa que tu opinión concuerde con estos "neovalores". Si manifiestas una opinión contraria a ellos , atente a las consecuencias sociales de tus dichos"
¿Alguna diferencia con la Inquisición medieval? Sólo de forma . El fondo es el mismo.
¿Exajero? Un par de ejemplos al azar, extraídos de recientes noticias internacionales.
El profesor de Historia David Mullan, de la Cape Breton University, en Canadá, ha sido recientemente multado con la suma de $ 2.100 dólares canadienses, equivalentes a dos semanas de sueldo, por haber afirmado que la "homosexualidad no es un estilo de vida natural", en una carta enviada a su antiguo obispo anglicano y publicada en su página web. Esta frase despertó las iras de un estudiante homosexual del campus, Shane Wallis, quien presentó un reclamo contra el profesor en la "Oficina de Diversidad Sexual" (?!) de dicha universidad. Mullan respondió a la queja señalando que "la homosexualidad es un repudio a la naturaleza y es además la apoteosis del deseo desenfrenado", tras lo cual la Universidad lo multó. Con razón, Mullan comentó tras la sanción que "la Cape Breton University ha declarado la guerra a la libertad de expresión" ,pero que no va a dejar de expresar sus opiniones.
Analicemos la situación: se está castigando pecuniariamente a un profesor por expresar una realidad que, en el más tolerante de los casos, es absolutamente discutible. ¿alguien puede afirmar, científicamente, que la homosexualidad es un estilo de vida natural, tanto en animales como en nuestra especie'? ¿Cuál es su significado evolutivo ? ¿En qué sentido ayuda a la supervivencia del individuo o de la especie? Nada está absolutamente definido en este tema, científicamente hablando, y se castiga a un profesor por dar una opinión frente a esta incertidumbre. ¿se trata de una condena científica, o se está colocando la realidad científica amordazada o subyugada por la tendencia "valórica" progresista de turno, que venera la homosexualidad? Si esto no es inquisición, entonces ¿qué lo es?
Segundo caso. El pasado 15 de noviembre se comenta que el líder socialista francés Georges Freche provocó una ola de críticas en su contra al declarar que lamentaba que en la Selección Francesa de fútbol hubiera "nueve jugadores negros de once", comentario que fue condenado firmemente por el primer secretario del partido, Francois Hollande. Freche declaró que "En el equipo hay nueve negros de un total de once jugadores. Lo normal sería que hubiera tres o cuatro, porque reflejaría nuestra sociedad. De todas formas, si hay tantos negros es porque los blancos son nulos".
Según Hollande, estos comentarios son inaceptables y exijen una disculpa inmediata de Freche (N. de la R: ¿por qué son inaceptables? ¿con quiénes Freche debiera disculparse, acaso con los blancos franceses a quienes trató de nulos? Porque no hay otro insulto a los negros en su frase). Jacques Chirac, el camaleónico presidente francés, expresó su "firme repulsión" en un comunicado oficial. Freche había sido suspendido por dos años de ocupar cargos en el partido socialista francés por declaraciones previas que involucraban a los argelinos.
En resumen, un dato curioso, pero que no se puede mencionar sin recibir apelativo poco científico de "racista", desde un punto de vista sociológico, la realidad concreta de que el equipo de futbol de un pais que tiene un 7,4% de inmigrantes (censo de 1999) , presenta en su formación un 80% de descendientes de ellos.Caso único en el fútbol europeo de selecciones. Efectivamente, no representa la realidad de distribución racial del país ¿y eso, no se puede comentar? ¿ No resulta curioso que el pais de Voltaire, Rousseau, Napoleón o De Gaulle se vea representado en el deporte más popular por una mayoría racial diferente? Ni siquiera se expresa si esto es bueno o malo, sólo que resulta curioso y digno de análisis. Pero eso no se puede hacer libremente.
Si esto no es una Inquisición, que cercena la libertad de expresión y el análisis sociológico de los hechos ¿entonces, qué es sino?
Al igual que en 1633, año en el que Galileo debió retractarse de afirmar el hecho de que la Tierra giraba alrededor del Sol, so pena de ser acusado de hereje, en 2006 el profesor Mullan puede ser acusado de "discriminador" por afirmar que la homosexualidad no es una condición natural, y Georges Freche puede ser acusado de "racista" por hacer ver el curioso hecho de que la representación futbolística de su país no guarde relación alguna con la distribución racial de su población. El simple acto de hacer ver los hechos ya es motivo de sanción; y ahora, tal como hace 373 años, los adjetivos (hereje, discriminador, racista) bastan para justificar el repudio, sin la menor necesidad de entrar a ofrecer argumentos que lo sustenten, o que confirmen lo incorrecto de las afirmaciones cuestionadas.
Tal como entonces, los simples adjetivos descalificativos se transforman en argumentos o sustantivos suficientes para basar en ellos la nueva verdad.
Wednesday, November 22, 2006
A LA MEMORIA DE LOS NIÑOS
ASESINADOS ANTES DE NACER
ASESINADOS ANTES DE NACER
Nos mataron porque dijeron que estábamos demás
Como Herodes consideró que Jesús estaba de sobra.
Nadie nos pudo defender:
Todo fue en el silencio del vientre de nuestras madres.
Nos despedazaron, nos ahogaron, nos envenenaron
Con la frialdad de un verdugo.
Por nuestra muerte se pagó dinero,
Precio de sangre como el que recibió Judas.
Botaron a la basura
Los pedazos de nuestros pequeños cuerpos,
O los quemaron en un incinerador,
Para que no quedara rastro de nuestro asesinato.
Ni siquiera tuvimos una sepultura o una lápida.
No llegamos a tener nombre
Ni pudimos recibir el bautismo
Solo somos parte de un número macabro
De varias decenas de millones cada año.
Colaboraron en nuestra muerte poderosos de este mundo,
Algunos que habían jurado respetar la vida,
E incluso nuestros propios padres.
¡Que nuestro grito salve a otros niños!
*
PADRE DE LOS CIELOS;
TU QUISISTE QUE FUERAN HIJOS TUYOS,
NOS ENCOMENDAMOS A TU MISERICORDIA
PARA QUE LOS TENGAS JUNTO A TI.
Y TE ROGAMOS QUE CONCEDAS
ARREPENTIMIENTO Y PERDON
A QUIENES LES QUITARON LA VIDA
Valparaíso, Chile, 28 de Diciembre de 1993
Este mensaje está grabado en una placa de mármol, a un costado de la Catedral de Valparaíso, por calle Pedro Montt. Fue colocado en ese lugar el 28 de diciembre de 1993 por iniciativa del entonces Arzobispo de Valparaiso, Jorge Medina Estevez, quien ocupó dicho cargo entre 1993 y 1996, antes de ser designado en su alto cargo en El Vaticano.
¿por qué? ¿tal vez para no ofender a los nuevos Herodes chilenos del siglo XXI, es decir aquéllos diputados y organizaciones que anhelan fervientemente el poder legalizar el derecho a matar vidas inocentes?
Saturday, November 18, 2006
NO SE SALVA NI EL VIEJITO PASCUERO
CHAVEZ ARREMETE CONTRA ARBOLES NAVIDEÑOS
Y EL VIEJO PASCUERO
Según leemos en La Tercera del 10 de noviembre, el presidente venezolano Hugo Chávez hizo ver a su pais su desconfianza ante símbolos navideños universales, tales como el Arbol de Navidad, el Viejito Pascuero o las botas rojas. Es así como este gobierno recomendó a sus funcionarios públicos no usar dichos símbolos en las oficinas públicas durante estas navidades, debido al hecho de ser ajenos a las tradiciones venezolanas. El gobierno espera que los empleados públicos eviten decorar las oficinas con símbolos que no sean autoctonos: afortunadamente, hasta ahora se han salvado los pesebres y los villancicos, "permitidos" por este gobierno, al menos hasta ahora (recordemos que hay lugares en Italia donde la progresía ha recomendado no instalar pesebres en la Navidad para no ofender a la minoría musulmana del país).
No hay que darle tregua a los símbolos del imperialismo yanqui, parece ser el mensaje, por más que el Viejito Pascuero haya surgido en Europa y se base su figura en San Nicolás de Bari. Así como otro descriteriado, el chileno Ariel Dorfman, vetó hace años atrás en un libro al mismisimo Pato Donald por considerarlo pernicioso representante del imperialismo, vemos que la estupidez de la izquierda traspasa cualquier límite.
De modo que, los niños venezolanos no podrán escribir más sus tradicionales cartas al Viejito ya que, queda flotando la sensación de que si sus cartas son descubiertas, y sus padres son funcionarios públicos, podrían perder su pega por colaborar con el imperialismo diabólico de EEUU. Tal vez, su figura se pueda reemplazar con el tiempo por el Viejito Fidel, también barbudo, y que desde hace 47 años cumple todos los deseos de los niños del pueblo cubano (salvo comida, jabón y ropa).
No se engañen, niños :el Viejito Pascuero es un oscuro agente del imperialismo yanqui
Pese a estas estupideces, encuestas recientes le dan a Chávez un 45% de apoyo para las elecciones presidenciales venezolanas del 3 de diciembre, contra un 27% del candidato opositor y esperanza de salvación para la gente de ese pais, Manuel Rosales.Esto nos demuestra que la democracia, en manos de gente ignorante o ingenua , se puede transformar en un peligro para la propia sociedad.
No faltarán quienes digan que Chávez es un loco, que no hay que darle tanta importancia a ninguna de sus iniciativas ni tomarlo tan en serio. Que, por ejemplo, los modernos Sukhoi Su-30 que adquirió a Rusia y las bases militares que instalará en Bolivia en zonas fronterizas con nuestro pais, no tienen importancia ni constituyen un riesgo. Como dice Cheyrito.
Lo mismo se decía de Hitler en la Europa antes de 1939.
El resto, lo que vino después, es historia.
CHAVEZ ARREMETE CONTRA ARBOLES NAVIDEÑOS
Y EL VIEJO PASCUERO
Según leemos en La Tercera del 10 de noviembre, el presidente venezolano Hugo Chávez hizo ver a su pais su desconfianza ante símbolos navideños universales, tales como el Arbol de Navidad, el Viejito Pascuero o las botas rojas. Es así como este gobierno recomendó a sus funcionarios públicos no usar dichos símbolos en las oficinas públicas durante estas navidades, debido al hecho de ser ajenos a las tradiciones venezolanas. El gobierno espera que los empleados públicos eviten decorar las oficinas con símbolos que no sean autoctonos: afortunadamente, hasta ahora se han salvado los pesebres y los villancicos, "permitidos" por este gobierno, al menos hasta ahora (recordemos que hay lugares en Italia donde la progresía ha recomendado no instalar pesebres en la Navidad para no ofender a la minoría musulmana del país).
No hay que darle tregua a los símbolos del imperialismo yanqui, parece ser el mensaje, por más que el Viejito Pascuero haya surgido en Europa y se base su figura en San Nicolás de Bari. Así como otro descriteriado, el chileno Ariel Dorfman, vetó hace años atrás en un libro al mismisimo Pato Donald por considerarlo pernicioso representante del imperialismo, vemos que la estupidez de la izquierda traspasa cualquier límite.
De modo que, los niños venezolanos no podrán escribir más sus tradicionales cartas al Viejito ya que, queda flotando la sensación de que si sus cartas son descubiertas, y sus padres son funcionarios públicos, podrían perder su pega por colaborar con el imperialismo diabólico de EEUU. Tal vez, su figura se pueda reemplazar con el tiempo por el Viejito Fidel, también barbudo, y que desde hace 47 años cumple todos los deseos de los niños del pueblo cubano (salvo comida, jabón y ropa).
No se engañen, niños :el Viejito Pascuero es un oscuro agente del imperialismo yanqui
Pese a estas estupideces, encuestas recientes le dan a Chávez un 45% de apoyo para las elecciones presidenciales venezolanas del 3 de diciembre, contra un 27% del candidato opositor y esperanza de salvación para la gente de ese pais, Manuel Rosales.Esto nos demuestra que la democracia, en manos de gente ignorante o ingenua , se puede transformar en un peligro para la propia sociedad.
No faltarán quienes digan que Chávez es un loco, que no hay que darle tanta importancia a ninguna de sus iniciativas ni tomarlo tan en serio. Que, por ejemplo, los modernos Sukhoi Su-30 que adquirió a Rusia y las bases militares que instalará en Bolivia en zonas fronterizas con nuestro pais, no tienen importancia ni constituyen un riesgo. Como dice Cheyrito.
Lo mismo se decía de Hitler en la Europa antes de 1939.
El resto, lo que vino después, es historia.
Saturday, November 11, 2006
BACHELET TIENE RAZON:
CHILE NO ES UN PAIS CORRUPTO.
SOLO LA CONCERTACION LO ES.
A la fecha de hoy (y esto puede variar día a día, como nos demuestra la realidad de los ultimas semanas) hay 4 nuevos frentes de investigación de corrupción concertacionista abiertos en Chile:
1. Chiledeportes y el caso Girardi
2. INDAP VI Región y asignación de Bonos de Producción Agrícola Familiar de $ 100.000(de los cuales, un
5.65% llegó a manos de agricultores) leer mas aqui
3. SERNAPESCA
4. PGE V Región y FOSAC (Planes de absorción de Cesantía), con 2200 beneficiarios cuyos nombres no coinciden con el RUT, algunos de ellos fallecidos, y otros 21 mil sin RUT registrado leer màs en Mercurio de Valparaiso
¿Cuántos escándalos más surgirán a la luz durante los próximos días?
Elementos en común de todas estas denuncias: participación exclusiva de miembros de la Concertación, uso de dineros públicos, y todos ocurridos en período preelectoral (segundo semestre de 2005), durante el gobierno de Lagos.
Usted, que votó por la Concertación, ¿no se siente como que le hubieran metido el dedo en la boca?
¿volvería a votar otra vez por el mismo ex presidente en cuyo período ocurrieron todos estos ilícitos?
Si su respuesta es positiva ¿por qué? Piénselo a fondo.
Como dijo Carlos Larraín, con un eventual quinto gobierno de la Concertación, el país (nosotros, también usted) nos iríamos definitivamente al tacho.
CHILE NO ES UN PAIS CORRUPTO.
SOLO LA CONCERTACION LO ES.
A la fecha de hoy (y esto puede variar día a día, como nos demuestra la realidad de los ultimas semanas) hay 4 nuevos frentes de investigación de corrupción concertacionista abiertos en Chile:
1. Chiledeportes y el caso Girardi
2. INDAP VI Región y asignación de Bonos de Producción Agrícola Familiar de $ 100.000(de los cuales, un
5.65% llegó a manos de agricultores) leer mas aqui
3. SERNAPESCA
4. PGE V Región y FOSAC (Planes de absorción de Cesantía), con 2200 beneficiarios cuyos nombres no coinciden con el RUT, algunos de ellos fallecidos, y otros 21 mil sin RUT registrado leer màs en Mercurio de Valparaiso
¿Cuántos escándalos más surgirán a la luz durante los próximos días?
Elementos en común de todas estas denuncias: participación exclusiva de miembros de la Concertación, uso de dineros públicos, y todos ocurridos en período preelectoral (segundo semestre de 2005), durante el gobierno de Lagos.
Usted, que votó por la Concertación, ¿no se siente como que le hubieran metido el dedo en la boca?
¿volvería a votar otra vez por el mismo ex presidente en cuyo período ocurrieron todos estos ilícitos?
Si su respuesta es positiva ¿por qué? Piénselo a fondo.
Como dijo Carlos Larraín, con un eventual quinto gobierno de la Concertación, el país (nosotros, también usted) nos iríamos definitivamente al tacho.
Thursday, November 09, 2006
PODERES FACTICOS, HOMBRES DE NEGRO, CORBATAS...
El senador del Partido Por la Democracia (PPD), Guido Girardi, quien aparece involucrado en gastos electorales ligados a la empresa "fantasma" Publicam, dijo hoy 9 de noviembre en entrevista con TVN que son los poderes fácticos económicos del país quienes lo han vinculado con actos de corrupción para "asesinar su imagen" y no descartó que éstos le estén "pasando la cuenta" por las constantes denuncias que ha hecho, sobre todo, en contra de Isapres y AFP.
Estos misteriosos "poderes fácticos" , que casi recuerdan a la película Hombres de Negro, deben haberlo inducido a él , qué duda cabe, a solicitar facturas falsas a Publicam con el objeto de justificar y recuperar gastos electorales.
Talvez mediante un trance hipnótico que tomó el dominio de su voluntad, quién sabe..
Ahora, cabe preguntarse, estos "poderes fácticos", ¿serán los mismos que los "ladrones de cuello y corbata " a quienes culpó inicialmente acerca del hecho de haber él solicitado facturas falsas a esta extraña empresa publicitaria? ¿y cuando el senador Girardi se coloca corbata, qué debemos pensar al respecto? ¿a cuáles otros ladrones de cuello y corbata se referirá?¿será tal vez el senador Flores, del PPD, uno de los senadores más inteligentes y constructivos de la izquierda, y que renunció a su partido por la falta de rigurosidad de éste para investigar este caso de corrupción en su interior, uno de estos conspiradores?
El senador Girardi, luciendo una corbata calipso y camisa de cuello blanco.
El tema del "asesinato de imagen" no me puede dejar de evocar la situación de Jovino Novoa y el caso Gema Bueno, donde también se habría intentado un diabólico asesinato de imagen, eso sí, sobre pruebas inventadas y creadas artificialmente y con un intento de daño inmensamente más oprobioso que el que estaría sufriendo Giradi hoy (y en el cual el propio senador tuvo una participación periférica, pero de indudable aprovechamiento político de aquélla situación).
En todo caso, el padre de Guido Girardi, de igual nombre, señaló que : "Todo lo que hizo Guido, lo hizo bien". Indudablemente, tal reacción nos deja en claro que el amor paterno es uno de los sentimientos más incondicionales que existen, y una de las bases de la estabilidad de la familia.
Y la pregunta clave, la que nadie se atreve a hacer: ¿no será Publicam una empresa creada por Pinochet, o privatizada durante la "dictadura" , para hacer caer en trampas a gente buena y limpia, todo esto financiado con los lingotes de oro de Hong Kong?
Tuesday, November 07, 2006
LA VIGENCIA DE GRAMSCI
(Extraido de www.despiertachile.cl).
Cuando usted se pregunta: ¿que pasa en esta sociedad chilena, que ha perdido todos los auténticos valores?, está haciendo un reconocimiento a la labor de Antonio Gramsci. Lo mismo si se ha preguntado alguna vez ¿porqué toda la "cultura", las artes, los medios de difusión y la enseñanza, están en manos de la izquierda?
Antonio Gramsci (1891-1937) escribió cincuenta "quaderni" que han sido
el documento guía para el pensamiento y la estrategia del Partido
Comunista Italiano.
Fueron publicados en seis volúmenes dados a conocer entre 1948 y 1951.
El Instituto Gramsciano, dependiente del partido comunista, realizó una nueva edición en 1975.
La filosofía básica del pensador italiano es llegar al poder carcomiendo los pilares de una sociedad.
Al contrario de Lenin que perseguía el apoderamiento del Estado como primer objetivo, para Gramsci lo es la conquista de la sociedad civil, es decir comenzar con ésta para finalmente lograr la toma del poder político.
Para Gramsci, no se debe apuntar a los medios de producción como Marx, ni a los medios de poder político como Lenin, sino a los medios de comunicación, la cultura y la educación.
Por consiguiente el objetivo básico es el control de los centros de difusión del pensamiento tales como universidades, escuelas, prensa, radio, televisión, etc.
El objetivo final sería logrado con tiempo, paciencia y cálculo, desarmando pieza a pieza la sociedad civil, infiltrándose en ella para cambiar la mentalidad de la mayoría.
Gramsci asignó importancia a ganarse a los intelectuales tradicionales, que aunque no involucrados en la política, influyen en la propagación de las ideas.
La sociedad comienza a resquebrajarse cuando empiezan a aparecer teólogos, militares, profesores, periodistas, que comiencen a renegar de la sociedad a la cual pertenecen, es decir que traicionan a la misma y aunque no se declaren partidarios de tendencias marxistas se preparan para la nueva hegemonía que va adquiriendo cuerpo.
El pensador italiano también ha prevenido y recomendado las acciones a tomar con aquellos que, al percibir el accionar de los infiltrados y los medios empleados para lograr el objetivo final, reaccionan en consecuencia, tratando de ponerlos en evidencia.
Gramsci recomienda acallarlos por medio de órganos de difusión cultural y astutamente denigrarlos y ridiculizarlos, haciendo mofa de sus dichos y calificándolos de retardatarios, hombres de las cavernas y otros epítetos que a diario apreciamos en nuestro medio.
(Extraido de www.despiertachile.cl).
CUALQUIER SEMEJANZA CON LA REALIDAD ACTUAL
NO ES COINCIDENCIA NI CASUALIDAD
NO ES COINCIDENCIA NI CASUALIDAD
Wednesday, November 01, 2006
DIFUSION DE IDEAS
Cada noche que veo el noticiario en la televisión, me pregunto: ¿cómo sería la realidad nacional, cómo mejoraría la comprensión de ella y de sus problemas, si los muchos bloggeros de derecha tuvieran, diariamente, la misma oportunidad de difundir sus ideas y planteamientos que la TV le otorga a un personaje como Claudio Borghi?
Todas las noches, sin falta, aunque el equipo no haya jugado, debemos dedicar algunos minutos a tragarnos las soberanas estupideces que cada día, ante innumerables micrófonos, nos recita el entrenador de Colo Colo, matizada con groserías y frases para el bronce que pretenden ser irónicas o graciosas. Cada noche, en cada uno de los canales, decenas de micrófonos se le ofrecen expectantes, para que explique cualquier cosa, para que diga lo que quiera y analice la situación del equipo que ocupa el 3° lugar en la ignorada tabla de posiciones de nuestro torneo de fútbol. (Sí, entre paréntesis, sólo va tercero ¿alguien sabe o se informa acerca de quien ocupa el primero o segundo lugar del campeonato?)
Me pregunto si será Borghi, o Pamela Díaz, o Locos por el Baile, los responsables de ese sopor o embotamiento de los sentidos que parece afectar, masivamente, a los chilenos. Sus trascendentales opiniones o acciones opacan incluso a quienes deben quemarse a lo bonzo, subirse al techo del Congreso o a altos letreros camineros para obtener un mínimo de atención para sus problemas reales, los mismos que el gobierno concertacionista no considera prioridades.
Mientras tanto, un escritor argentino llamado Gonzalo Garcés se da el lujo de publicar en La Tercera Cultural del 30 de septiembre un artículo llamado "Esplendores y miserias del blog", en el que pontifica acerca de la inexistencia en nuestro país de blogs políticos. No se ha dado el trabajo (o interés) de leer este blog, sus links, o incluso algunos esforzados blogs de izquierda que sudan tratando de demostrar que nuestro mundo sólo parece redondo, pero es cuadrado (o sea, que estamos ante un buen gobierno). Y esa queda como la verdad oficial, ya que nadie se esmera en darle voz masiva a estos bloggeros, salvo ocasionalmente Las Ultimas Noticias. En nuestro caso, los políticos de Derecha ni se asoman, ni opinan ni apoyan este esfuerzo espontáneo, mucho más punzante y decidido que sus tibias declaraciones (en especial, aquéllas de Lavín).
Y, saliéndome un poco del tema original, y a propósito del ubicuo Borghi, tocando un poco el tema futbolero criollo, algunos datos anecdóticos:
¿Sabían ustedes que O¨Higgins de Rancagua punteó el torneo durante varios meses? Si sólo ven el noticiario televisivo, es posible que no lo sepan, porque este detalle poco se mencionaba. Sólo se habla de Colo Colo (3°) y de U. de Chile (11°)
¿Sabían ustedes que este fin de semana, aparte del encuentro Colo Colo-la U, ocurrió un hecho de poca importancia, Cobreloa, que iba segundo, derrotó al puntero O´Higgins y lo desplazó del primer lugar? Pero eso sólo pasó en la punta del torneo, zona de menor importancia.
¿Sabían ustedes que a un sólo punto de Colo Colo, en el 4° lugar, se ubica Wanderers, un equipo con un plantel conformado casi exclusivamente por juveniles y con una plantilla baratísima que, de ganar el próximo partido y perder o empatar Colo Colo, dejaría fuera de los play offs a este equipo sensación, al que ya derrotó 1x0 en su momento?
¿Que ocurrirá con Colo Colo en la Copa Sudamericana cuando deba jugar contra equipos sólidos y no simples comparsas como Bolognesi, Alajuelense o el vapuleado (en su torneo local) Gimnasia y Esgrima de la Plata?
¿Sabían ustedes que, de no existir Colo Colo y la U y sus barras, la violencia en los estadios y sus periferias, simplemente sería mínima o inexistente?
Cada noche que veo el noticiario en la televisión, me pregunto: ¿cómo sería la realidad nacional, cómo mejoraría la comprensión de ella y de sus problemas, si los muchos bloggeros de derecha tuvieran, diariamente, la misma oportunidad de difundir sus ideas y planteamientos que la TV le otorga a un personaje como Claudio Borghi?
Todas las noches, sin falta, aunque el equipo no haya jugado, debemos dedicar algunos minutos a tragarnos las soberanas estupideces que cada día, ante innumerables micrófonos, nos recita el entrenador de Colo Colo, matizada con groserías y frases para el bronce que pretenden ser irónicas o graciosas. Cada noche, en cada uno de los canales, decenas de micrófonos se le ofrecen expectantes, para que explique cualquier cosa, para que diga lo que quiera y analice la situación del equipo que ocupa el 3° lugar en la ignorada tabla de posiciones de nuestro torneo de fútbol. (Sí, entre paréntesis, sólo va tercero ¿alguien sabe o se informa acerca de quien ocupa el primero o segundo lugar del campeonato?)
Me pregunto si será Borghi, o Pamela Díaz, o Locos por el Baile, los responsables de ese sopor o embotamiento de los sentidos que parece afectar, masivamente, a los chilenos. Sus trascendentales opiniones o acciones opacan incluso a quienes deben quemarse a lo bonzo, subirse al techo del Congreso o a altos letreros camineros para obtener un mínimo de atención para sus problemas reales, los mismos que el gobierno concertacionista no considera prioridades.
Mientras tanto, un escritor argentino llamado Gonzalo Garcés se da el lujo de publicar en La Tercera Cultural del 30 de septiembre un artículo llamado "Esplendores y miserias del blog", en el que pontifica acerca de la inexistencia en nuestro país de blogs políticos. No se ha dado el trabajo (o interés) de leer este blog, sus links, o incluso algunos esforzados blogs de izquierda que sudan tratando de demostrar que nuestro mundo sólo parece redondo, pero es cuadrado (o sea, que estamos ante un buen gobierno). Y esa queda como la verdad oficial, ya que nadie se esmera en darle voz masiva a estos bloggeros, salvo ocasionalmente Las Ultimas Noticias. En nuestro caso, los políticos de Derecha ni se asoman, ni opinan ni apoyan este esfuerzo espontáneo, mucho más punzante y decidido que sus tibias declaraciones (en especial, aquéllas de Lavín).
Y, saliéndome un poco del tema original, y a propósito del ubicuo Borghi, tocando un poco el tema futbolero criollo, algunos datos anecdóticos:
¿Sabían ustedes que O¨Higgins de Rancagua punteó el torneo durante varios meses? Si sólo ven el noticiario televisivo, es posible que no lo sepan, porque este detalle poco se mencionaba. Sólo se habla de Colo Colo (3°) y de U. de Chile (11°)
¿Sabían ustedes que este fin de semana, aparte del encuentro Colo Colo-la U, ocurrió un hecho de poca importancia, Cobreloa, que iba segundo, derrotó al puntero O´Higgins y lo desplazó del primer lugar? Pero eso sólo pasó en la punta del torneo, zona de menor importancia.
¿Sabían ustedes que a un sólo punto de Colo Colo, en el 4° lugar, se ubica Wanderers, un equipo con un plantel conformado casi exclusivamente por juveniles y con una plantilla baratísima que, de ganar el próximo partido y perder o empatar Colo Colo, dejaría fuera de los play offs a este equipo sensación, al que ya derrotó 1x0 en su momento?
¿Que ocurrirá con Colo Colo en la Copa Sudamericana cuando deba jugar contra equipos sólidos y no simples comparsas como Bolognesi, Alajuelense o el vapuleado (en su torneo local) Gimnasia y Esgrima de la Plata?
¿Sabían ustedes que, de no existir Colo Colo y la U y sus barras, la violencia en los estadios y sus periferias, simplemente sería mínima o inexistente?
