cuidado por quien votas

¿ CAIGA QUIEN CAIGA, O
CAIGA QUIEN HABLE?

Todos muy conformes hace unas semanas atrás, cuando frente a la aparición de los primeros casos de corrupción (de este mes, porque tendríamos que hablar de los enesimos del gobierno de la concertación en estos 17 años), la presidenta Bachelet reiteró el "caiga quien caiga", frase tan rendidora frente a las encuestas, como inútil en la realidad de los hechos.
En esa oportunidad, el implicado principal era Guido Girardi y sus facturas falsas via Chiledeportes, y entonces algunos ilusos que creen en esta administración (como mi amigo y respetuoso lector Enzo) pensaron que este gobierno sí deseaba realmente limpiar de corrupción su ejercicio.
Bueno, a un mes, vemos que el principal acusado sigue tranquilamente en el partido, pero otro miembro, cuyo delito fue dar a conocer a la opinión pública el modus operandi de la corrupción en su partido (PPD) y en la colectividad concertacionista, rapidamente y sin mayor investigación, fue expulsado del partido: me refiero, por cierto, a Jorge Schaulsohn. Antes, el mismo partido convenció a otro denunciante, Fernando Flores, acerca de la "conveniencia de saber guardar silencio" ante estos temas, lo cual él comprendió oportunamente.
¿Y la presidenta, estará muy contrariada de que en el interior de uno de los partidos de su Concertación se proceda en contra de sus disposiciones (dichas en voz alta y rimbombante) de investigar y combatir los hechos de corrupción, procediéndose, por el contrario, a expulsar y castigar a los denunciantes? Pareciera que no. Respecto al tema, expresó que "los partidos tienen toda la soberanía para tomar sus propias decisiones". Caso cerrado, cosas que pasan, no hay más comentarios. A lo más hizo un llamado a los partidos de la Concertación y de oposición para que dediquen "sus máximos esfuerzos y energías a trabajar en pos de los temas que de verdad le importan a los chilenos". Es decir, dejar de andar preocupandose de tonteras y nimiedades como la corrupción y el desvío de fondos fiscales hacia los partidos politicos oficialistas.
Pero, a propósito, ¿saben cuáles son los temas que realmente le interesan a los chilenos? Según las encuestas, la delincuencia, el trabajo y la salud. Y las prioridades del gobierno parecen andar muy alejadas de ellos. Sólo basta ver, como ejemplo reciente, las incoherencias y desaciertos de la Estrategia Nacional de Seguridad Pública, respecto al mismo tema.
Bueno, en fin, el "Caiga quien Caiga" demostró ser una frase muy acertada y util, aunque no se cumpla en lo más mínimo, como quedó demostrado hace 3 años con su primer usuario, el ex presidente Lagos. Eso no impidió que su intervención electoral diera frutos, que se tradujeron en 4 años más de trabajo asegurado para cientos de funcionarios concertacionistas y 4 años más de castigo para la Clase Media chilena y el pais en general.
A la mitad del electorado chileno, incapaz de ver la realidad concreta y de asociar hechos e ideas , basta con emitir frases bonitas para convencerlo.Ni siquiera las bolitas de dulce parecen ser necesarias.
Y si las cosas se ponen dificiles, basta con "empatar" las cosas con la hueca y estúpida frase "los políticos son todos iguales, son todos corruptos", aunque la Derecha no registre participación en ningún caso de corrupción demostrada en dos decadas.
Y la presidenta está muy tranquila.
En realidad, el único hecho de estos últimos días que sigue siendo "gravísimo" a su juicio, lo constituyen las verdades históricas referidas por el nieto del General Pinochet en el discurso fùnebre de su abuelo.
Eso sí que fue grave, todo lo demás, no.

Este día de Navidad de 2006, el presidente de la Fundación Pinochet, Hernán Guiloff, entregó a los medios una carta-testamento político redactado por el propio Augusto Pinochet hace 2 años, con el compromiso de ser dado a conocer una vez que el General falleciera.
Este es su texto integro:

"Mensaje a mis compatriotas, para ser difundido a mi fallecimiento.

Chilenos, sin excepción:

Muchas veces hice llegar mi pensamiento a ustedes durante mi vida pública. Especial recuerdo hago de mis comunicaciones desde mi cautiverio en Londres.

Ahora, con esfuerzo, he hilvanado los siguientes pensamientos que surgen desde lo profundo de mis sentimientos y convicciones.

Quiero despedirme de uestede con mucho cariño. Entiendo que esto parecerá incomprensible para mucísimos, pero es así.

En mi corazón no he dejado lugar para el odio. He recorrido muchos años y entiendo del amor y del dolor.

Yo elegí la carrera militar por amor a la Patria. El que he mantenido sin alteración desde el primer día que entré a la escuela Militar y, ahora, al irme de este mundo, aquel sentimiento llena mi espíritu enteramente.

Amo a la Patria; amo a todos ustedes. Por amor se pueden hacer muchas cosas buenas y muchas malas. Acertadas y erróneas. Yo nunca imaginé entrar a la Gran Historia de mi país, pero así ocurrió.

En transcurrir público de éste se fue transformando desde decir "en Chile nunca pasa nada", a un precipitado de dramáticos acontecimientos.

No quiero entrar en análisis mayores, propio de historiadores pero sí hacerlo respecto a afirmaciones profesionales y humanas que son las que me interesa comunicarles a ustedes.

Década conflictiva

Yo, como militar, percibí la gravísima y compleja situación que se avecinaba mientras avanzaba la década de los setenta.

Nadie podrá discutir que el mundo entraba en un enfrentamiento global, ideológico y miltiar, al que se llamó la "guerra fría". Cada día los conflictos se agrandaban más, se calentaba más esa "guerra" y eran más complejos, en especial, para una mirada observadora militar.

Los ángulos comprometidos en esa guerra crecían día a día y abarcaban la casi totalidad de los planos de la vida, pública y privada de la gente.

Crecía y presionaba al hombre común ese sino tan trágico de una guerra, o tú o yo, con el agravante que el dilema se extendía a la comunidad toda internacional, algo así como una guerra total y sin cuartel.

Un militar no podría restarse a este panorama, porque era muy sombrío, debía prepararse para lo mejor y para lo peor, ecuación clave en una estrategia profesional.

Chile empezó a arder y se encajonaba, sin escape objetivamente, en mi concepto, a tres posibilidades (esto que lo entiendan las personas jóvenes, nacidas con posterioridad a la crisis).

-A una guerra civil, sin cuartel, "de ventana a ventana", con miles y miles de personas muertas.

-A una imposición de una dictadura llamada del proletariado, ideológica, marxista leninista, con la pérdida total de la libertad política y del Estado de Derecho;

-Y, a una reacción conjunta de civiles y militares para elimnar tajantemente las anteriores. Nadie discute que la inmensa mayoría de la población se inclinaba por ésta última alternativa.

Chilenos, amigos sin exclusión. Una guerra internacional, o una civil, es algo atroz. Lo peor que le puede ocurrir a una sociedad. La guerra, por esto, hay que evitarla hasta donde sea posible.

Los adultos que vivieron el tiempo del pronunciamiento militar se dieron cuenta cabal que la única opción realista era esto último.

Hubo que actuar para cubrir eficazmente todos los ángulos de un enfrentamiento amplio, porque explícitamente los partidos de Gobierno sostenían que la vía armada era la única forma de alcanzar el poder, a la corta o a la larga.

Creo que nunca de manera tan contundente se había amenazados una guerra civil en nuestro país o en otra parte del mundo. Si a lo anterior se agregan el sinnúmero de ratificaciones de hecho y retóricas que confirmaban tales propósitos, hicieron más explicable la intervención militar.

Había, pues, que actuar con el máximo rigor y sostenidamente hasta conjurar cualquier extensión del conflicto que se anunciaba.

Si no se procedía, así, la acción militar habría terminado en un fiasco, y eso hubiera provocado en el pueblo por muchos años consecuencias negativas en extremo dolorosas.

El 73, por las citadas caracteristicas del contrincante, fue preciso emplear diversos procedimientos de control militar, como reclusión transitoria, exilios autorizados, fusilamientos con juicio militar.

En muchas muertes habidas y en los desaparecimientos de cuerpos es muy posible que no se logre jamás un conocimiento acabado del cómo o por qué ocurrieron. No se puede descargar con simpleza la responsabilidad de un sinnúmero de extralimitaciones porque no hubo un plan institucional para ello. Los conflictos graves son así y siempre serán así: Fuente de abusos y exageraciones.

¿Pero cómo tantos no han querido o podido entender la extrema gravedad de la amenaza si todo el contexto nacional e internacional avaaba su existencia?

En los enfrentamientos habidos en la Historia el resultado en cuanto a pérdidas de vidas y las deshumanizaciones son parte de su definición.

Lo anterior no va en búsqueda de atenuantes a los excesos, sino a recordar su presencia insoslayable.

Yo, como Presidente de la República y comandante en jefe del Ejército actué como les dije, con rigor, pero con mucha más flexibilidad que la que se me reconoce, por lo que yo siempre me refería a una "dictablanda".

Mientras el fanatismo ideológico y armado constituyera un peligro para la estabilidad, no era posible bajar las manos.

Chilenos todos: ¡Cómo quisiera que no hubiese sido necesaria la acción del 11 de septiembre de 1973!

¡Cómo hubiera querido que la ideología marxista leninista no se hubiera interpuesto en nuestra vida patria!

¡Cómo hubiese deseado que el Presidente Salvador Allende no hubiere incubado en su ideario el propósito de transformar a nuestra Patria en una pieza más del tablero dictarorial marxista!

Las guerra traen dolores muy difíciles de sanar.

Los parientes y amigos de compatriotas nuestros caídos en el enfrentamiento fraticida tendrán para siempre un recuerdo negro de lo ocurrido.

Yo voy a misa y comulgo. Nunca dejo de pensar en las heridas abiertas.

Cómo me gustaría andar en las calles, saludando, consolando, ayudando...

Mi destino es un tipo de destierro y soledad que jamás hubiera pensado, y menos deseado.

Para terminar, con toda sinceridad declaro estar orgulloso de la enorme acción que hubo que realizar para impedir que el marxismo leninismo alcanzara el poder total, y también, para que mi entrañable Patria fuera una "gran nación", como fue el lema que desde el principio inspiró a la Junta de Gobierno. De eso, nunca dudaré, sin una pizca de vacilación.

De repetirse la experiencia hubiere deseado, sin embargo, mayor sabiduría.

Augusto Pinochet Ugarte"Capitán general, Ex Presidente de la República, ex senador de la República, ex Comandante en Jefe del Ejército."

¡ Qué gran paso hacia la reconciliación de los sectores de Chile que no lo están, hubiera sido haber podido leer una carta del mismo tono y tenor, de parte de alguno de los dirigentes socialistas que llevaron a las situaciones que culminaron, como unica salida y mal menor, con el Golpe militar de 1973!

¡Qué bien habría hablado de Gladys Marín, por ejemplo, si al culminar su vida hubiera sido capaz de dejar un testamento político con la altura de miras de aquél dejado por Pinochet, dejando de lado el odio atávico que la caracterizó durante su vida !

¡Qué pocos gestos de autocrítica o superación del odio, prácticos o escritos, han salido de parte de la Izquierda durante estos años!

Esa es la gran diferencia entre quienes desean realmente ver unidos a los chilenos, y por otro lado, a quienes les sirve electoralmente que se mantenga esta desunión por mucho tiempo.
Sólo por no ser capaces de perdonar y olvidar.

Porque la realidad històrica a la que hace referencia esta carta, la intencion de instaurar una dictadura marxista en Chile esta fuera de toda duda. Prueba de ello son las multiples declaraciones de intencion de personeros de izquierda de la epoca, asi como los nuevos antecedentes recogidos por Victor Farias en el Archivo Federal de Berlin en su nuevo libro, tal como esta declaracion de Luis Corvalan, fechada en julio de 1973 : "Partido Comunista (PC) ha pasado de pensar que un enfrentamiento armado es inevitable en este proceso a la certeza de que la lucha armada contra las fuerzas reaccionarias del país será prácticamente inevitable".Continúa: "El PC se prepara con todos los medios posibles. El 50% de todo el partido está ocupado únicamente con estos preparativos y trabaja en la ilegalidad..."

Alguno de mis visitantes de Izquierda, ¿podrìa mencionar alguna declaracion publica surgida de su sector durante los ultimos años, que vaya acompañada de una autocritica y un deseo de reconciliacion como esta carta pòstuma?

BREVE GUIA PARA ENTENDER
LA IDEOLOGIA DE LA CORRUPCION


Todos lo intuíamos desde hace tiempo, pero hacían falta la confirmación y las evidencias, siempre dificiles de obtener.
Era improbable que surgieran por el camino de los procesos judiciales, como el largo y tortuoso caso MOP Gate, que debe serle responsable de más de una cana a la ministra Chevesich. La perfecta coordinación de encubrimientos, silencios, entorpecimientos de la investigación y prescripciones legales de algunos hechos investigados, los cubrían de una densa neblina que lograba ocultarlos. Pero nadie contaba con que, algunos miembros de la Concertación se hastiaran de este sistemático uso político de dineros de todos los chilenos, y, movidos por una subita honestidad o un deseo de desligarse a tiempo de la debacle que viene, decidieron contarlo todo. Es el caso de Edgardo Boeninger (DC), Jorge Schaulsohn (PPD) y Gonzalo Martner (PS). Estos dos ultimos, al igual que antes tras la tímida reacción previa de Fernando Flores (PPD), fueron objeto de severas reprimendas y llamados de atención amenazantes de parte de sus cúpulas partidarias, por "hablar más de la cuenta".
Parece que, como dice el refrán, las ratas arrancan cuando ven que el barco se va a hundir. Aunque, en este caso, las ratas parecen ser mucho más honradas que los gatos que quedan a bordo.
El pasado 10 de diciembre, el día que murió el General Pinochet, apareció la entrevista a Jorge Schaulsohn en la cual estampó el concepto de la "Ideología de la corrupción". Nos cuenta que tras los hechos de corrupción en los que ha caido la Concertación durante los ultimos años se esconde una ideología que los ampara. No se trata sólo de personas inescrupulosas que se aprovechan de sus posiciones de poder. Estos actos derivan de una forma de entender la realidad política y social, que se arrastra desde 1999 (elección presidencial apenas ganada por un mínimo margen por Lagos frente a Lavín), y cuyo fundamento filosofíco viene a ser una lucha entre el "bien y el mal", entendiéndose como bien el progresismo ateo , y como "mal", la derecha (aunque parezca increible este autoconvencimiento absurdo de superioridad moral). Las fuerzas del "mal" tendrían a su disposición, de acuerdo a este sesgado análisis, todos los medios de comunicación y los recursos financieros del empresariado, que los prodiga generosamente entre sus candidatos confiriéndoles una ventaja inapelable.
Siguiendo esta maquiávelica filosofía, esta "desgracia" debe ser resistida por todos los medios. Para ello, a la Concertación no le queda más remedio que hacer uso de los recursos fiscales para financiar sus partidos y campañas, secretamente y olvidando que dichos recursos son aportados por todos los chilenos. No importaría el mal menor que significa desviar los fondos de los planes de empleo, Chiledeportes, Sence e INDAP hacia estos fines en lugar de entregárselos a quienes van originalmente destinados y dejarlos en la indefensión (en especial, a los cesantes), todo esto, por cierto, sin tomarles la opinión a los afectados directos.
Todo esto buscando librar al pais del caos que significaría que...la Derecha asuma el poder (y, consecuentemente, los funcionarios concertacionistas, lo pierdan). No olvidemos que, según los resultados de las presidenciales de 2000 y 2006, hubo un 49% y 46% respectivamente, de chilenos que sí querían que nos gobernara la Derecha.Una cifra no menor.
Es la vieja idea de que el fin justifica los medios. ¿ustedes la comparten?

La guinda de la torta de esta mentalidad,que glorifica actos reñidos con la probidad, es la tesis de presunción de inocencia, según la cual las graves faltas a la ética, que en las democracias maduras acarrean las más grandes sanciones, no tienen consecuencias entre nosotros. Para renunciar o destituír se exije sentencia ejecutoriada y si el funcionario culpable se beneficia de la prescripción, puede continuar desempeñándose en su cargo.

Esta ideología, aparte de su componente anti ético, se basa en graves distorsiones de la realidad. Queda claro que los empresarios no son incondicionales de la Derecha, y varios de ellos (Andrés Navarro, Máximo Pacheco, Oscar Garretón, Colodro, y otros Empresarios por la Concertación) han declarado públicamente haber apoyado financieramente campañas de Lagos.
No en vano, Hernán Sommerville, camaleónico ex-presidente de la CPC, expresó hace un año, en una reunión de empresarios con el ex presidente, que "los empresarios aman a Lagos".
No olvidemos las atenciones e intervenciones de Lagos cuando Andrónico Luksic hijo fue perseguido por la justicia peruana.
No olvidemos las palabras de Allamand, a principios de año, en que llamó al empresariado a no canonizar a la presidenta ni al gobierno, y a no recurrir a la Derecha cuando las medidas de este gobierno no los favorecen.
No olvidemos que el propio Schaulsohn afirmó en elperiodista.cl en el 2003, "es mentira que los empresarios financian sólo a la Derecha".
No olvidemos que en el pasado, ilustres empresarios estadounidenses, como Rockefeller y JP Morgan, triacionando las ideas libremercadistas y nuestra tradición occidental, financiaron la Revolución Rusa y apoyaron a la economía estalinista en los años 20.

En resumen, los empresarios no siempre están donde está el bien. Si los resultados son favorables, si hay buenas rentabilidades, podrían algunos de ellos negociar hasta con el mismo Diablo. De modo que la asociación empresarios-Derecha, no pasa de ser un mito, al igual que los diarios y la prensa de Derecha ; en Chile tenemos diarios que atacan a la Derecha sin piedad (The Clinic, La Nación, antes Diario Siete) y un gran grupo de diarios neutros, demasiado neutros.

Vemos, pues, que , aparte de la inconsecuencia ética del tema, tampoco hay un fundamento realista tras esta "ideología". Bajo un barniz maquiavélico de lucha entre el supuesto "bien" y el "mal", se enconde la ambición y la necesidad de conservar el poder para disfrutar de sus beneficios.
Una semana después, fue al ex presidente del PS, Gonzalo Martner, a quien se le escapó el hecho de que "los partidos oficialistas reciben dineros de los gastos reservados del Ejecutivo". Tras un fuerte y contundente llamado de atención de la ministra Veloso, quien con un tono amenazante mezcla de El Padrino y del Comite Central que rodeaba a Stalin (quien estaría orgulloso de esta personera, excepción hecha sí de su exuberante peinado burgués, que talvez opaque al de sus camaradas mujeres) , señaló que "Martner tendrá que dar cuenta de sus dichos". Y como Martner ama la vida, y desea seguir disfrutándola, con criterio rectificó a poco andar sus dichos diciendo que: "no me consta que los gastos reservados del Gobierno hayan sido utilizados en campañas políticas, pero si fue así, fue en cantidades realmente pequeñas". O sea, pura chaucha, la misma que marca la diferencia entre comer o no comer para un cesante hacia quien iban dirigidos originalmente los Planes de Generación de Empleo, a cuyos dineros el Gobierno encontró un destino mejor.
Tranquilo, señor cesante, no es importante que lleve de comer a su casa; lo importante es que nosostros le aseguramos que no vaya a caer en el "infierno" de un gobierno de la Derecha. Como aquél que puso a Chile a las puertas del desarrollo y le dio trabajo a casi todo el mundo.
Otro personero de la Concertación comprometido en la lucha contra la corrupción, el diputado Naranjo, calificó a Martner y Schaulsohn como "tontos útiles de la Derecha" (¿habrá querido decir en el fondo : personas involucradas en el recto manejo de los fondos fiscales? Quién sabe. Porque quién podría creer que los está retando sólo por intentar denunciar y combatir prácticas de corrupción, digo yo.)

Finalmente, la ministra Veloso nos orientó (y advirtió, de paso, a sus correligionarios) acerca de lo que constituye realmente delito en toda esta situación. "Es más, quiero ser muy categórica, un funcionario público que señala como se gastan los gastos reservados, comete delito. Son reservados y son reservados en ámbitos básicamente de seguridad".
Eso sí que es delito, no el destinar fondos fiscales para objetivos distintos a los destinados. Entiendo.
Pero, no todo es tan malo en el Chile Concertacionista.

De hecho, el único hecho que la presidenta encontró "gravísimo" en todos estos días, fue el discurso del capitán nieto de Pinochet.
Lo demás, el mal uso de recursos fiscales, eso es paja molida.
¿A quién le importa que le roben a uno?

¿CUAL ES EL APORTE DEL GOBIERNO
A LA RECONCILIACION?


Hay palabras y conceptos que están omnipresentes en el discurso habitual de estos tiempos. Son palabras que suenan bien, que tienen una gran aceptación pública, pero que encierran un grave peligro: son susceptibles de ser usados como comodines moldeables para esconder las más diversas y contrapuestas intenciones, de acuerdo a la necesidad del usuario. Su relatividad inherente las hace muy ductiles, para los fines que se estime conveniente y oportuno..
Es el caso de los conceptos de democracia, derechos, tolerancia o reconciliación, entre otros.
¿cuántas aberraciones o despropósitos se hacen en el nombre de cada uno de estos conceptos? Un ejemplo extremo de esta situación es el aborto, el acto de matar una vida justificándolo tranquilamente en base a otro derecho de mucha menor prioridad.
Pero el tema de este post es la reconciliación. ¿Quién no dice anhelar, en nuestro pais, la reconciliación nacional?¿Cuántas acciones no se toman en honor a dicha reconciliación?
Pero, el análisis lógico lleva a plantarse preguntas que se obvian siempre.
La primera, reconciliación ¿entre quienes? Durante el Gobierno Militar hubo un 5% de chilenos que sufrió abusos de diverso tipo, y un 95% que no los sufrió. Es decir, una pequeña minoría frente a una abrumadora mayoría de personas para quienes dicho gobierno fue un sólo un telón de fondo en sus vidas. Sin embargo, gracias a la prensa y los medios, daría la impresión de que esa minoría fuera la mayoría de la gente de Chile, lo que definitivamente no es la verdad estadística. Y esa impresión ha llevado a envenenar el ambiente hasta lo absurdo.

En Chile hay más diabéticos que víctimas de derechos humanos. ¿podríamos aceptar que estos diabéticos hicieran, durante años, una campaña para erradicar el consumo de azúcar en el país, sólo porque a ellos los afecta y no tuvieran la fuerza de voluntad necesaria como para hacer dieta ? ¿Sería lógico que los enfermos celíacos intentaran que en Chile no se fabricara más pan ni galletas, porque estos cereales les resultan tóxicos, y no fueran capaces de resolver por si solos la tentación de verlos en las vitrinas y consumirlos ? Bueno, así de absurda es la situación de unos 300 mil chilenos que pretenden mantener el odio y la división artificial en el país a partir de una desgraciada situación que les tocó vivir hace 33 años y de cuya responsabilidad personal en los hechos jamás se ha escuchado una pública autocrítica.
Así como es absurdo que los celíacos priven a la mayoría del pais del pan argumentando que su presencia en los comercios les hace imposible resistir la tentación de comerlo, es absurdo que un grupo minotario de personas afectadas por Derechos humanos hace 33 años pretenda mantener al pais envenenado y altere el orden social como ocurrió hace un par de días en el Palacio de los Tribunales, sólo por que no son capaces de perdonar ni olvidar.
Porque ¿buscan justicia? Puede sonar lógico, pero ¿se busca justicia o venganza? Ellos no han esperado las resoluciones judiciales para manifestar su opinión, no. Más bien han partido condenando, sin esperar pruebas, antes de que la justicia entregue resultados, y hasta lamentan que alguien como Pinochet muera para que no pueda seguir sufriendo persecuciones de su parte. ¿ese sentimiento es buscar justicia, o venganza?

Respecto al gobierno, en estos días se ha abierto una oportunidad histórica para cerrar este tema de la "reconciliación", frente a un hecho más simbólico que práctico, la muerte del General Pinochet. Un hombre anciano y enfermo, de 91 años, que hace 16 años no ejercía el poder en el país y que hace unos 8 no tenía participación política en Chile. Pero, revisemos las medidas que este gobierno ha tomado al respecto durante estos días.

¿Cuál de estas medidas recientes del gobierno creen ustedes que ha contribuido más a la reconciliación?:

1. No decretar duelo oficial ante la muerte de un ex presidente (1)
2. No realizar funerales de Estado para un ex-presidente (2)
3. Intentar obligar, mediante la fuerza pública y amenazas, a izar la bandera al tope en la sede de RN y la UDI, al proceder ambas sedes a izarla a media asta en un patio interior del reciento, en una dependencia no estatal.
4. Autorizar marchas con burlas y carteles ofensivos al recién fallecido General Pinochet
5. Las declaraciones de Belisario Velasco, al decir que Pinochet "era el típico dictador de derecha (sic) que violó Derechos humanos y se enriqueció", mientras aun era velado.(3)
6. El no haber detenido al hijo de la Embajadora de Chile en Atenas, Francisco Cuadrado, ni haberse querellado contra él, por haber procedido a escupir el ataud del General en un acto aberrante y provocador, ante miles de adherentes . No hubo ningún repudio oficial de este acto de un personaje ligado al oficialismo y familiar de un titular alto cargo diplomático.
7. El haber exigido la remoción del Capitán Pinochet , por haber pronunciado un discurso en que relató hechos históricos irrefutables que comprometieron a su abuelo, sólo porque no eran del gusto del oficialismo. Y proceder, a los 2 días, a hacer destituir al General Hargreaves, sólo por declarar en una entrevista su admiración y amistad con el recién fallecido General Pinochet. (4)
8. La condena unánime por parte de la DC a Jaime Ravinet, uno de sus camaradas, por haber criticado las palabras de Velasco y pedir respeto por una persona recién fallecida y por su familia. (5)

Notas:

(1) Sí se declaró duelo nacional al fallecer la dirigente comunista Gladys Marín en 2005, mujer que dividió a los chilenos con su discurso inalterable de lucha de clases, y fue autora intelectual del atentado contra el General Pinochet y la internación de armas de Carrizal, para matar chilenos.

(2) si se le buscó consideración legítima y oficial como presidente de Chile cuando se le juzgaba en Tribunales. Se esgrimieron todos los argumentos posibles para legitimarlo en calidad de Presidente de Chile, la misma que ahora se ignoró al momento de tener que rendirle un lógico funeral de estado.

(3) ¿de adónde viene el concepto de Dictador de derecha? ¿O Velasco considera, de acuerdo a su criterio, diferenciar entre dictadores de derecha y de izquierda, como si estos ultimos no hubieran sido los más feroces y crueles de la historia, como Mao, Stalin, Fidel Castro, Pol Pot, entre otros, responsables de MILLONES de asesinatos y persecuciones ? ¿Cuál es el "típico dictador de izquierda", o simplemente ningún dictador de ideas izquierdistas puede ser considerado dictador, según Velasco?

(4) Si Izurieta incluyó una frase acerca de las violaciones a los derechos humanos en la época del General Pinochet en su discurso, ¿no es eso involucrarse en temas políticos? ¿debería renunciar o ser removido por haberlo dicho? ¿qué pasa si un militar elogia en un discurso o entrevista, la obra de Lagos? ¿sería inmediatamente dado de baja?

(5) misma rigurosidad que mostró la Dc cuando en 1998, otro de los suyos, Arturo Frei Bolivar, visitó al General Pinochet detenido en Londres, como un gesto humanitario. Se le aplicaron las penas del infierno por parte de este partido cristiano.

Las actuaciones del Gobierno en este tema, en nombre de la reconciliación, sólo demuestran que "el odio es más fuerte" y el revanchismo, una política de Estado . Bachelet perdió una oportunidad dorada para mostrarse ante la historia como una estadista , que privilegia el pais por sobre sus opiniones personales.

Queda claro que la única reconciliación posible para la izquierda consiste en una especie de "rendición incondicional" de la Derecha, en términos de valores, verdad histórica y responsabilidades, acompañada de mea culpas y petición de perdones por lo que hayan hecho o no, asumiendo todas las responsabilidades que al oficialismo se le ocurra adjudicarles, aceptando la distorsión histórica por ellos promovida, ignorando completamente los antecedentes de la violencia política chilena entre 1967-73, y sin realizar el oficialismo autocrítica alguna acerca de su participación en los hechos pasados.

MAS DE 60 MIL PERSONAS HAN IDO
A DAR EL ULTIMO ADIOS AL GENERAL PINOCHET











Entre la mañana del día 11 de diciembre hasta la madrugada del 12, cerca de 60 mil personas se congregaron a la entrada de la Escuela Militar, sitio en donde se velaban los restos del ex presidente Augusto Pinochet, para tener la oportunidad de expresarle su último adiós. Filas de personas que cubrían varias cuadras, se congregaban bajo los inclementes 30° de calor y varias horas de espera, con ese único objetivo. Pese a la multitud, y a diferencia de los 5000 manifestantes quienes el día anterior celebraban su muerte con gritos de odio, saqueos y violencia callejera, todo se desarrolló aquí con notable tranquilidad, recogimiento y respeto. Salvo algunos ocasionales desubicados que intentaron reirse y provocar a la concurrencia, arrancando después oportunamente, Carabineros no enfrentó mayores problemas pese a la masividad de los visitantes. Estos eran de todas las edades y condiciones sociales, lo que demuestra que la percepción de un grupo escaso de miembros del Partido Comunista o Socialista, amplificados hasta lo increíble por los medios de comunicación internacionales, no representa para nada el sentir de la mayoría de los chilenos respecto a lo vivido durante el gobierno del General Pinochet. Por algo será que toda esta gente concurrio espontánea y sacrificadamente a despedirlo, sin nada que ganar en lo material , soportando molestas esperas y el riesgo siempre presente de ser agredidos por los apostoles del odio, quienes esta vez, quizá por temor ante la masividad de la concurrencia, no se hicieron presentes.
Grandes ausentes fueron algunos políticos de Derecha que se labraron una carrera y una vida gracias a su participación en diversas áreas técnicas en el Gobierno Militar, quienes sacaron cuentas y cálculos de conveniencia electoral acerca de si convenía o no visitar al General en el Hospital o acompañarlo en su funeral, y al parecer, cometieron un grave error electoral. Los miles de asistentes a su velorio y quienes respetaron y apreciaron al General Pinochet por el simple hecho de haberles entregado una patria libre y mejor, también llegará el momento de las elecciones en el que sacarán sus cuentas acerca de si conviene votar o no por aquéllos ingratos.
Un detalle significativo, ocurrido en la madrugada del 12, nos muestra de cuerpo entero a nuestros actuales gobernantes y su compromiso con la "reconciliación", de acuerdo a una denuncia de Lily Pérez en Radio Agricultura En la sede de Renovación Nacional, partido opositor, se decidió ayer izar la bandera del patio interior de dicha sede, a media asta. A la 1 de la mañana, concurrieron carabineros a dicha sede, enviados por el Gobierno, para obligar a colocar dicha bandera izada al tope, considerando que Bachelet no quizo decretar duelo nacional . Se amenazó al nochero con un parte y, más tarde, con llevárselo detenido si no la izaba, aun considerando que no había legalmente delito en mantenerla a media asta , sino simplemente se trataría de una falta o infracción. Al llegar la directiva de RN, se decidió mantener la bandera a media asta y pagar las multas que hubiera que pagar, situación que es muy poco habitual en la práctica. El exceso inexplicable de celo, la prepotencia, la ilegalidad demostrada por este insignificante hecho, demuestra a las claras que el odio, y no el anhelo de reconciliciación, es el sentimiento predominante de las autoridades que nos gobiernan.
Bachelet parece ser sólo la presidenta del 50% de los chilenos.

Ver noticia en Emol.

¿ QUIENES FUERON LOS QUE SALIERON A FESTEJAR AYER?




De no haber sido por Pinochet, esta clase de gente hubiera estado
al mando del pais en 1973 .Hoy son vándalos; ayer podrían haber sido gobernantes.
¿qué habrían hecho con todo el poder en sus manos?



¿De quienes son estas banderas? La foto muestra que, antes que chilenos,
los festejantes de la muerte de Pinochet se sienten PS, PC o del FPMR.
Pocas banderas chilenas.

Aunque ustedes no lo crean, esta gente festeja la muerte de una persona, no un triunfo deportivo que nos una a todos los chilenos. Y hablan de reconciliación ..

Ayer 10 de diciembre, cerca de 5.000 "chilenos" (de una población total de 5 millones de habitantes que tiene Santiago y alrededores) salieron a festejar con gritos, música y champaña, una muerte: la del General Augusto Pinochet. Saltando, bailando, gritando consignas llenas de odio, fueron protagonistas de un espectáculo curioso desde el punto de vista sociológico: gente en su mayoría joven, que no había ni siquiera nacido durante el período en que Pinochet gobernaba Chile, enarbolando banderas rojas del Partido Comunista, del Partido Socialista, de grupos terroristas responsables de algunas muertes como el MIR y el FPMR, del apóstol del odio Che Guevara, y, ocasionalmente, entre medio, algunas escasas banderas chilenas. Su alegría se debía a la muerte de un anciano de 91 años, perseguido con ensañamiento por los tribunales que nunca pudieron demostrarle fehacientemente nada (no hubo sentencia en 8 años de investigaciones), alejado del poder hace 16 años y de la actividad pública hace otros tantos, es decir, sin ninguna influencia práctica en la vida política y diaria actual de esas personas.

¿Qué los movía entonces a celebrar? Un sólo sentimiento: el odio.

El odio intenso y difuminado que, según el Che Guevara, debía dominar las acciones del nuevo hombre de izquierda. Un sentimiento corrosivo que pasa a llevar o utiliza convenientemente a la religión católica, la democracia occidental, los derechos humanos acomodaticios, en fin, cualquier cosa les que sea útil para la implantación del odio como energía básica y justificadora de la toma del poder.
El problema es que la alegría y la satisfacción que deriva del odio, si bien es intensa mientras dura, es a la vez muy corta. Una vez consumidas las champañas, gritado groserías e insultos contra el ser odiado, contado chistes oportunos para la ocasión, viene una triste y prolongada resaca: la resaca del odio. Viene el amanecer del día siguiente, viene la frustración lenta que se instala al tener un vacío de odio, una sensación desesperante de que, si no se sigue odiando a algo o a alguien, su vida está vacía. Es una inquietud dificil de llenar, en especial si la persona a quien más se dirigía su odio (por haber interrumpido un camino seguro y programado hacia una dictadura marxista, más que por las víctimas de los derechos humanos, la que habitualmente es esgrimida como la aparente real causa de este odio) ha desparecido de su alcance físico y ocupa una inalcanzable posición trascendente. Como por decreto partidista, hace mucho tiempo se les prohibió a esta gente perdonar ("ni perdón ni olvido"), no pueden siquiera, aunque algunos lo deseen, hacer uso de este consuelo y bálsamo purificador frente al odio que los consume por dentro, sin piedad.
Pero si hasta nuestra presidenta socialista, ha caido rendida ante este sentimiento. No pudo salir a festejar con champaña a las calles (porque aun en estos tiempos sería impresentable dicha actitud de parte suya), pero aporto con su granito de arena, al impedir los funerales de Estado y el duelo oficial tras la muerte de un ex presidente.
¿Piensan algunos que esto no es odio, sino que demanda de justicia? No se equivoquen. Primero, inicialmente, se dijo que el único deseo de los deudos de los Detenidos Desaparecidos era encontrar los restos de sus familiares. Muchos, tal vez, se conformaban con esto, tras haber aceptado la suerte de éstos. Pero no se les permitió quedarse tranquilos: eso no era suficiente en términos de promover el odio y servir de plataforma política de la extrema izquierda para ganar votos con el "programa presidencial del odio". Al encontrar los restos, se les azuzó ahora a pedir "justicia" , pasando por alto leyes vigentes y compromisos, que, como la Ley de Amnistía, favorecían también a los actos terroristas de izquierda cometidos en dicho período, dejando a algunos familiares de militares asesinados sin justicia. Cuando la justicia, pese a todos los tacitos estímulos y "premios" oficiales ofrecidos, no encontró culpas, se continúo imponiendo la "verdad" que les convenía escuchar, aunque las pruebas brillaran por su ausencia.
Algunos afirman con seguridad la frase del día: después de la muerte del General Pinochet, la reconciliación entre los chilenos será posible. Primero que nada ¿la reconciliación entre quienes? ¿Entre ese menos de 5% de chilenos que sufrió algún tipo de abuso en ese gobierno, y el 95% de chilenos que se benefició de alguna forma de la tranquilidad y el auge económico de aquèllos años? ¿Cómo va a haber reconciliación si hay un grupo que no puede dejar de odiar, porque si así ocurriera, dejaría de existir, al caer en abierta contradicción con su principio de hacer política?
La Iglesia católica habla ingenuamente de reconciliación, mientras ve con simpatía y tolerancia ideas políticas que son todo lo opuesto a la doctrina católica; ¿ Acaso estudian 7 años en el Seminario para no ser capaces de distinguir la obra del Demonio de la doctrina de Cristo en este mundo?

En resumen, pobre gente la que ayer salió a festejar. El odio es un círculo vicioso que se retroalimenta de más odio, y la desaparición del ser odiado va a venir seguida, tras la euforia inicial, de un enorme vacío y desesperación ante la ausencia fìsica de la persona odiada. Este círculo sólo se podría interrumpir por el perdón pero, como dije antes, este sentimiento no les está permitido por su "religión" marxista. Porque, sin odio, el marxismo en cualquiera de sus formas, corre el grave riesgo de extinguirse y morir. Y eso no se puede permitir.

Respecto al General Pinochet, estara hoy en presencia de Dios, Creador en el que muchos de los que ayer protestaban no creen. Pero Pinochet era muy católico, sí creía en El, y conocía muy bien la importancia de arrepentirse de lo que hubiera que arrepentirse para salvarse en la vida eterna. El, como nadie, sabía la importancia de hacerlo y conocía lo que había en su propio corazón. Y sabía que, si se arrepentía de corazón frente a Dios de algo que hubiera hecho, Dios lo perdonaría. El problema es para aquéllos que han odiado tanto y no creen en Dios. Aquéllos para quienes la palabra arrepentimiento les suena vacía.
Esos sí estaran en problemas en la vida trascendente.
Este conflicto, iniciado años antes del 11 de septiembre de 1973, con una primera victoria, sólo terminará para siempre .... en el Armagedón, con la derrota definitiva del Mal.

¿QUIENES SON LOS QUE FOMENTAN
LA DIVISION ENTRE LOS CHILENOS?






¿es esta gente,son acaso estos carteles y estas banderas y simbolos chilenos, los que dividen a Chile
y fomentan el odio en cada oportunidad que pueden hacerlo?

A raíz de los recientes acontecimientos que han rodeado el infarto miocárdico sufrido por el General Pinochet a sus 91 años, hemos podido ser testigos de la diversidad de actitudes por parte de seguidores y adversarios del ex presidente frente al hecho. Y baste sólo con observar fríamente las reacciones y actitudes de uno y otro bando, para hacer un diagnóstico acerca del origen e intereses detrás de la tan cacareada "división entre los chilenos".
¿Qué pudimos observar? Los seguidores del General Pinochet se instalaron en la vereda opuesta del frontis del Hospital Militar desde que se conoció su ingreso a ese recinto. No hicieron marchas por las calles.Portaban carteles como los mostrados en las fotos: frases de apoyo y estímulo, reconocimiento a su acción como presidente, banderas chilenas y fotografías. Ningún letrero con insultos dirigidos a los contrarios, ninguna mofa dirigida a los opositores, se cantaba música militar o la Canción Nacional, ningún grito de odio contra quienes le han hecho la vida imposible durante estos ultimos años a su figura. La reacción de insultos contra Cheyre puede considerarse como la única "salida de madre" de los partidarios, una reacción más simbólica que agresiva en cuanto a poner en riesgo a dicho ex General, expresándole un adjetivo que muchos compartimos.
Por otro lado, se planificaron misas en la Catedral Castrense para pedir a Dios por su recuperación.

¿Qué actitud observamos por parte de los opositores? Aparte de burlarse a gritos de una persona enferma (¿quién fue a burlarse a la casa de Gladys Marín cuando estaba muríendo, aun considerando que ella proclamó el odio de clases a los 4 vientos, planificó la internación de armas de Carrizal Bajo para matar chilenos, y planificó el atentado al propio general Pinochet?¿ qué habría dicho la prensa o el gobierno si un grupo de opositores hubiera ido a burlarse de ella en ese momento?), vimos provocaciones frente a la salida de una simple misa (¿por qué la Conferencia Episcopal no repudió este hecho?), de hacer todo tipo de provocaciones a los partidarios de Pinochet que no invadían la via pública ni los buscaban para enfrentarse, portando carteles con frases como: "cambiáte los pañales", "muérete", decorados con otros diversos insultos.
Curiosamente, no encontré fotos disponibles en la web que mostraran estas agresiones de grupos socialistas y comunistas (con la bandera del PC, no la chilena) que iban a provocar a los que asistían a ¡una misa! por el General. Los reporteros gráficos saben muy bien lo que les conviene fotografíar.
Se suman a esto las declaraciones irresponsables que ponen en duda la veracidad del infarto y la ética médica de los médicos tratantes, acusaciones cuya gravedad debiera aclararse en tribunales y no dejarse pasar con tanta liviandad. Examenes en mano, sería fácil erradicar estas falsedades de una crueldad poco vista anteriormente por el sentido común de este país (o de lo que queda de él).
En resumen, comparando las actuaciones de ambos grupos opuestos, queda claro de dónde provino, sigue proveniendo y seguirá proveniendo la causa central de la violencia política y la división que ha sufrido Chile. La filosofía de vida de ambos grupos opuestos queda clara simplemente al observar la forma de enfrentar esta situación límite, y sirve para dejar en evidencia quienes son los depositarios principales del odio, la violencia, la provocación, la falta de respeto por la misa católica (ante la indiferencia inexcusable de la Jerarquía católica), la ausencia de perdón , que nos dividen.

Lo que mas nos separa a los chilenos no es el General Pinochet, sino que es el odio inculcado por algunos años antes de que apareciera en escena, y que se ha seguido siendo alimentando año tras año después, hasta ahora último,siendo sus mas recientes representantes quienes salen a burlarse de el y de las misas que hacen por él en estos dìas.

¿has leido alguna vez esta declaración?

"El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal. Hay que llevar la guerra hasta donde el enemigo la lleve: a su casa, a sus lugares de diversión; hacerla total. Hay que impedirle tener un minuto de tranquilidad, un minuto de sosiego fuera de sus cuarteles, y aun dentro de los mismos: atacarlo dondequiera que se encuentre; hacerlo sentir una fiera acosada por cada lugar que transite. Entonces su moral irá decayendo. Se hará más bestial todavía, pero se notarán los signos del decaimiento que asoma."

No, no la escribió Pinochet.
La escribió el venerado Che Guevara, en la Conferencia Tricontinental, en 1966. Y ha sido seguida y aprendida, al pie de la letra, desde entonces. Sólo que no bastó para conquistar el poder.

¿Quienes realmente dividieron a Chile, y quienes lo siguen haciendo hasta el dia de hoy?
Saque cada uno sus propias conclusiones.

EL SILENCIO ¿DE LOS INOCENTES?




Curioso y patètico resulta, para cualquier observador imparcial, el silencio casi completo que ha resuelto tomar el autoproclamado "gran estadista" y ex presidente de Chile, Ricardo Lagos, con respecto a los numerosos casos de corrupciòn que han surgido y siguen apareciendo en estos días, cuyo denominador común es su ocurrencia durante su mandato presidencial. La basta con decir, no sin arrogancia, "le dije ya que no me voy a referir a la actualidad nacional" frente a las temerosas y tìmidas solicitudes de periodistas que, en otros casos y con otras personas, se muestran como feroces indagadores. El problema es que no se le está preguntando acerca de la realidad de Sri Lanka, de la que podría considerarse ajeno y lejano opinante, sino que de las actuaciones ilegales desarrolladas durante los años que él estuvo al mando del país.
Hace unos días, se dignó por fin a responder a una de las preguntas, comparando la situaciòn actual como una "hojarasca" al confrontarla con sus grandes obras, mientras mostraba las nuevas carreteras concesionadas construidas por privados y pagadas por los propios chilenos que las usan a traves de peajes. Al decir esto, no hacía referencia sin duda al Puente Loncomilla, ni a la pavimentación de la Alameda ni la del Aeropuerto Pudahuel, ni tampoco a los Juzgados de Familia saturados, el Transantiago atrasado, ni las càrceles concesionadas también atrasadas, entre otras muchas "realizaciones" incompletas o deficientes.
Frente a esta inexplicable situación, Sebastián Piñera hizo un alto en sus habituales ataques a la UDI y espetó esta vez oportunamente, a Lagos:

"No estamos atacando a nadie, le estamos pidiendo al Presidente Lagos que le explique al país por qué, durante su Gobierno, se produjeron los escándalos con el desvío de recursos de los programas de empleo a las campañas electorales",Piñera agregó que Lagos debe señalar "por qué durante su Gobierno se produjeron los escándalos de Chiledeportes, por qué durante su Gobierno se produjo la brutal intervención electoral que hoy día todo el mundo reconoce".
"Por lo tanto, creo que un Presidente tiene la obligación frente a su país, frente a su pueblo, no de callar y esconder la cabeza como la avestruz, sino que hablar con la verdad".

Avestruz (Struthio camelus), en proceso de esconder su cabeza

Sin mayores comentarios, la declaración es autoexplicativa.

Es de esperar que el ex presidente exprese sus opiniones, y mo siga procediendo como el avestruz, para que no se diga que es Ricardo Lagos Escobar...de.

En todo caso, conviene traer al recuerdo a otro ex mandatario, uno que transformó a Chile desde un pais hundido en la inflación y el subdesarrollo, a un ejemplo de desarrollo para el mundo, lo que benefició a la gran mayoría de sus habitantes; diversificó las exportaciones del país, haciéndolo menos dependiente del cobre; creó un nuevo sistema previsional, favoreció la resolución regional de los problemas a través de una regionalización (educación y salud municipales, Servicio de Salud autonomos), construyó a pulso una carretera austral de más de mil kilómetros de longitudque sacó del aislamiento a extensas zonas del país y por cuya utilización los chilenos no debemos pagar peajes, evitó una guerra con Argentina sin sacrificar soberanía , etc, etc, pero a quien públicamente no le reconoce ningún mérito y se le exije dar explicaciones por lo que hizo y por lo que no hizo.

Parece que en Chile, efectivamente, existe una grave desigualdad. De responsabilidades...