Friday, April 27, 2007

 
NAZIS Y SOCIALISTAS, EN EL FONDO,
SON COMO HERMANOS





Alemania, año 1933. Dos meses antes de que Hitler asuma el poder en calidad de Canciller del Reich.
¿De qué tipo de político creen ustedes que viene la siguiente declaración?:

"¿ Tienen todos los seres humanos derecho a reproducirse? La Naturaleza tiene metas más altas que el individuo. La vida sin valor y la que es incapaz de progreso no debe estorbar a los seres eficientes y normales"
"el derecho a la propia vida es limitado y condicionado. En la medida que no cumple con las exigencias de las leyes de la naturaleza, debe pagar las consecuencias de sus deficiencias. La Naturaleza no perdona los pecados"

¿Se trata acaso de un trozo de Mi Lucha, la única obra escrita de Adolf Hitler? ¿ O, en su defecto, de algún miembro del partido nazi imbuído de su filosofía? ¿Qué creen ustedes?

No, señores. Estas palabras corresponden al profesor Fetschner, un eugenista socialdemócrata (socialista, entiéndase) alemán contemporáneo de Hitler, posiblemente enemigo político de éste, citado por el historiador Michael Schwartz en su libro "Eugenesia socialista", 1995.
Pero, ¿observan ustedes alguna diferencia con los odiados nazis en su discurso y conceptos? ¿sorprendidos?
En su reciente libro, "Salvador Allende: el fin de un mito", Victor Farías va demostrando las tremendas similitudes ideológicas de dos ideologías aparentemente antagónicas: el nazismo y el marxismo. Y resultan ser sorprendentes. De hecho, el nazismo y el marxismo no resultan ser tan antagónicos. En el ámbito teórico, ambos son socialismos que parten de una visión materialista del hombre y de la historia. Uno ponía el acento sobre la raza, y el otro sobre la clase social. El comunismo, ganador de la II Guerra Mundial, se encargó de convencer al mundo que el nazismo era un movimiento de "ultraderecha" y este enfoque errado y vigente persiste hasta el día de hoy.
Dice Farías en su libro: "La larga lista que pone de manifiesto la fascinación de los socialistas por la negación y aun el desprecio por la vida (aborto, eutanasia, eugenesia) se funda en una cuestión de principio. Desde un inicio Marx afirma que "el Yo es una ficción" y que sólo cabe hablar del destino individual como un "momento" de relaciones sociales fundadas en un fenómeno de la actividad económica y desde dentro de una "clase". Lenin, en toda consecuencia, convierte el ser humano en una función de la lucha de clases en que el "organismo social" alcanza su forma suprema de la sociedad comunista". En pocas palabras, la vida individual está supeditada a las necesidades de la lucha de clases y de la sociedad marxista; ese es el valor que se le otorga al individuo y a su vida. De ahí que existan vidas "desechables", como por ejemplo las víctimas de la violencia izquierdista o los embriones , y vidas valiosísimas, como las víctimas del Gobierno Militar, por citar como ejemplo lo más conocido y cercano a nosotros.
El valor de la vida y de cada vida, para ellos, no es intrínseco, sino que depende del objetivo final buscado y la importancia que para este fin tengan.
¿Es la eugenesia una práctica exclusiva del nazismo? Más sorpresas. En la socialdemócrata (socialista) Suecia, entre 1935 y 1976 se practicó la esterilización forzada estatal a 60 mil personas, incluyendo deficientes mentales, inadaptados, marginales, gente en fin que resultaba molesta para la entonces inicial (y ahora fracasada) perfecta sociedad socialdemócrata sueca que se pretendía establecer. Esta ley se dictó sólo un año después de la misma dictada en Alemania por Hitler (1933) y poco antes del proyecto de ley de Salvador Allende (Ministro de Salud de Aguirre Cerda) de 1939-41 que proponía esterilizar obligatoriamente en Chile a retardados mentales y ¡alcohólicos! (más de un millón de chilenos).
Si ustedes, leyendo la historia universal, se han admirado de cómo los espartanos lanzaban a los niños defectuosos desde lo alto de un cerro a morir, o se horrorizan con las pretensiones nazis de eliminar a los débiles y enfermos mentales, agreguen a la lista a los regimenes socialistas que manifiestan igual desprecio por la vida que no les resulta util y productiva. Los mismos que claman contra la pena de muerte y la protección de los derechos de los delincuentes sobre los de las victimas.

Como decía Ronald Reagan, en una frase genial:
"Comunista es alguien que ha leido a Marx.
Anticomunista es quien ha entendido a Marx"

Foto: Molotov y Von Ribbentrop firmando el Pacto de No Agresión de 1939, entre URSS y la Alemania nazi.
Detrás, Stalin observa con atención. Pero los puntos de concordancia entre ambas ideología no se limitan a este encuentro.

Labels: , ,


Monday, April 23, 2007

 
AYSEN: EL TSUNAMI QUE NO LO ERA










Para los extranjeros que visitan este blog, les contaré que el sábado 21 de abril se registró un terremoto seguido por un tsunami que afectó las costas del Fiordo de Aysén, en la XI Región de Chile, causando la muerte de 10 personas arrastradas por la ola. Si bien los terremotos en general son impredecibles con la tecnología actual, en este caso no fue tan así, ya que Aysén ( a diferencia del resto de Chile, donde los temblores son pan de cada día) NO ES UNA ZONA SISMICA (hace unos 50 años que no se registraba un sismo en esta zona) y que desde el 22 de enero , 3 meses antes, se venía registrando una seguidilla de más de 6 mil sismos de diversa intensidad en la zona. La concurrencia de expertos sismologos de la U. de Chile concluyó que la causa más probable de esta actividad era el surgimiento, en medio del fiordo, de un volcán submarino. Se logró localizar el epicentro de toda esta actividad en una zona precisa del fiordo, Punta Tortuga, justamente enfrente del lugar adonde azotó la ola gigante contra una zona boscosa muy poco habitada, por lo cual la repercusión en vidas fue afortunadamente, escasa.
Ante esta inusual actividad que desembocó (hasta ahora) en este muy anunciado y previsible terremoto grado 6,2, durante estos tres meses el gobierno envió a la zona sismólogos de la U. de Chile y se colocaron sismógrafos precisamente en la zona arrasada por el oleaje (los que desaparecieron con ella, junto a los 10 habitantes y a un cultivo salmonero). Pero el énfasis colocado por el gobierno en estos meses estuvo en considerar las reacciones y temores de los ayseninos como exagerados y neuróticos; de hecho, se privilegió el envío de sicólogos a la zona; al igual como expresó el subsecretario Harboe acerca de la delincuencia hace unos meses, el problema sólo estaba en la exaltada imaginación de la gente y era exagerado por los medios nacionales , los que, en este caso particular de Aysen, guardaron bastante silencio, más preocupados por el desastre del Transantiago .
Hasta que llegó el día. Apenas ocurrido el terremoto, que provocó grietas en las calles de Puerto Aysen y Puerto Chacabuco, derrumbes en los cerros del fiordos y que afortunadamente no dañó el gran puente Presidente Ibáñez (se nota que no fue construido durante la Era Lagos). La directora de ONEMI declaraba que no existía riesgo de tsunami, mientras olas de 7 metros barrían el sector localizado y su gente. Posteriormente, lo mejor solución al respecto que ofreció el gobierno fue llamar Marejada a este fenómeno, en vez de tsunami, para no quedar mal ante la opinión pública una vez más. Por su parte, el vocero de gobierno, Lagos Weber, se apresuró a descartar inmediatamente cualquier mal manejo previo de la situación por parte del gobierno. Claro que el problema para el gobierno es que, en este caso, no existían privados a los cuales atribuír toda la culpabilidad del insuficiente manejo del anunciado terremoto, aunque Bachelet asustada en Puerto Chacabuco ayer, insinuó culpas de las salmoneras ¿por estar situadas ahí?
Tenemos, como conclusión que muchos bloggeros respaldarán plenamente, que en estos 3 meses de inusuales temblores el gobierno (como siempre) hizo a su juicio todo correcto y fue muy previsor,se produjo un terremoto al que no se le pudo quitar intensidad, hubo un tsunami que no lo fue (sólo se trató una ola de 6 metros que arrasó costas boscosas con un saldo de 10 muertos) y Bachelet estuvo oportunamente ahí, evitando males mayores.
Algunos insinúan que el gobierno no podía evitar el terremoto. Eso es obvio, pero como nunca antes, teníamos un terremoto anunciado por 3 meses de sismos en una zona no sísmica y el estudio de un posible volcán submarino en nacimiento, pero parece que las medidas preventivas adoptadas en ese largo lapso se redujeron (al igual que frente a la delincuencia) en bajarle el perfil al tema, llevando sicólogos a Aysen como si el terremoto sòlo estuviera en las pobres imaginaciones de sus habitantes.
Y la solución para el tsunami para el que nos aseguraban que no había riesgo, era cambiarle nombre y llamarlo marejada. Y todos contentos.
¿todos contentos? Parece que no. Al menos los valientes ayseninos que recibieron a la presidenta con banderas negras y gritos que revelan que la ingenuidad provinciana es cosa del pasado. Esos habitantes que les han dado una lección a los santiaguinos que nunca se atrevieron a hacer lo que correspondía para reclamar contra el Transantiago; una gran manifestación pacífica, sin vandalismo ni violencia, frente a la Moneda para abuchear a los verdaderos responsables de ese desastroso plan de transporte, en vez de pelearse entre ellos, insultar a Zamorano, a los guardias del Metro o a los monitores del Transantiago (quienes, entre parentesis, tuvieron que hacer una mini huelga para que les pagaran sus sueldos) o reclamar vagamente ante las camaras televisivas contra el cruel e inefable destino. Al menos, en provincia se dan solitos cuenta de adonde está el problema y cuáles son sus responsables.

El alcalde de Puerto Aysen, Oscar Catalán (UDI) se salvó por un pelo de morir, ya que se encontraba en el lugar del tsunami cuando éste ocurrió, EN TERRENO, verdaderamente en terreno,entregando una radio para que los habitantes del lugar pudieran comunicarse con la ciudad, en caso de desastre. Al final, la radio no cumplió su objetivo, pues en ese mismo instante ocurrió el desastre y murieron los destinatarios de la radio, mientras el alcalde, un sismólogo y el periodista de Chilevisión que grabó las imagenes del inicio del post, corrían por sus vidas entre el frondoso bosque. Al otro dìa, desde la comodidad y seguridad de un avión, Bachelet observó los daños , "en terreno" (no tan "en terreno" como dicho alcalde, eso sí), y la autoridad policial local no tuvo mejor idea que detener por unas horas a dicho alcalde que salvó la víspera apenas su vida tras estar haciendo algo realmente concreto por su gente, por el cargo de encabezar las protestas ciudadanas masivas contra la visita tardía de Bachelet ¿el mundo al revés? No sería la primera vez.


Labels: , ,


Friday, April 20, 2007

 
¿ POR QUE TANTA RISA?
¿ DE QUE O DE QUIENES SE RIEN CON TANTAS GANAS?
¿ PODRIAN CONTARNOS POR FAVOR CUAL ES EL CHISTE?



Cuando se ve en la precisa y oportuna foto de La Tercera, riéndose con tantas ganas a algunas representantes del mismo gobierno que implementó el Transantiago, que carga con las graves corrupciones de Chiledeportes entre otras varias, que envía una ley de Educación absurda e ideologizada que pone en peligro el futuro educacional de la Clase Media y de todo el pais en general, que no ha hecho funcionar bien los Tribunales de Familia ni la Ley de Responsabilidad Penal Juvenil, que permite que periodicamente el vandalismo se adueñe algunos días al mes de las calles de Santiago, que gastará millones de dólares de todos los chilenos para corregir errores previsibles en el Transantiago, que tiene al pais creciendo a un bajo ritmo pese a un precio internacional del cobre muy alto, que no alivia los altos impuestos que gravan los combustibles en alza, uno tiene todo el derecho a preguntarse ¿qué las tiene tan alegres? ¿cuál es el chiste? ¿se estarán riendo de los ingenuos que votaron por este gobierno y que aun lo apoyan?
Yo creo más bien que el chileno promedio se parece más bien al bebé que en la foto va a ser vacunado contra la influenza , y que mira con carita de ingenuo, y que pareciera preguntarse: "¿ Y ahora, que más me van a hacer? ¿También dolerá esta vez?"
Ahora, cuando surgió el condoro del Transantiago, el gobierno lanzó su frase para la ocasión : Santiago no es Chile. Excelente recordatorio, nunca en realidad Santiago ha sido Chile, pero ¿veamos que ha pasado con las multiples promesas electorales dedicadas a las regiones? En Emol.com aparece un resumen de éstas, y del estado y grado de avance (en la mayoría de los casos con las obras prometidas ni siquiera iniciadas) en las que se encuentran actualmente .
Con el riesgo de parecer paranoico, y sabiendo que la gran mayoría de los chilenos tiene muy poco de qué alegrarse si nos remitimos a la cosa pública y a las obras del gobierno, uno podría pensar que se están riendo de cada uno de nosotros y del hecho de que aun les quedan casi 3 años para seguir echándole a perder la vida a la por Lenin tan odiada "burguesía" (Clase Media).
En fin, estamos ante un gobierno que pretende entregar a la gente la libertad para que cada cual decida si su hijo merece nacer o no, pero que no les permite elejir en cuál colegio desea que su hijo estudie.
Todo muy lógico, ¿verdad?
Y mucha gente parece estar muy tranquila y complaciente ante todas estas situaciones.
En todo caso, yo en el lugar de ellas no me reiría en forma tan entusiasta, principalmente por respeto a la gente de este pais que pasa graves penurias causadas por los múltiples y reiterados errores del gobierno al que ellas representan y pertenecen.

Labels: , ,


Sunday, April 15, 2007

 

EVANESCENCE EN CHILE Y
EL SILENCIO DE LOS MEDIOS





Fotos del concierto de Evanescence en Chile: www.evanhispano.com

El pasado viernes 13 de abril se presentó, por primera vez en Chile, el grupo norteamericano de rock Evanescence. Esa noche actuó ante cerca de 17.000 entusiastas espectadores en la Pista Atlética del Estadio Nacional, que repletaban desde al menos unas 4 horas antes las cuadras aledañas al recinto. Un grupo diverso de todas las edades, con predominio de jóvenes universitarios en su mayoría vestidos de negro y varios con estética gótica, pero también escolares y varios adultos de treinta y cuarenta años, incluyéndome junto a mi hijo, pudimos disfrutar de un macizo y contundente despliegue musical de uno de los grupos de rock más destacados a nivel mundial en la actualidad, asiduo ganador de premios Grammy y participante habitual de eventos estelares y banda sonora de peliculas, que ya vendió 14 millones de copias de su primer CD comercial, Fallen (2003), año en el que saltó bruscamente al estrellato, y que ha vendido 4 millones de copias del segundo album The Open Door (2006), que es justamente el que promociona en esta gira mundial iniciada con sus primeros conciertos en Sudamérica, que partió en Chile y seguirá por Argentina y Brasil en los próximos días.
Evanescence se ha destacado desde su inicio por la notable voz de su intérprete, Amy Lee (25 años), cuya textura suave y melodiosa, aunque potente, le da un sello característico al grupo para compensar el fuerte sonido rockero de guitarras, bajo y batería. El grupo ha pasado por varias confusiones atribuibles a los medios en su historia. Formado originalmente en 1996 por Amy Lee y Ben Moody en su adolescencia, fue incluído inicialmente como un grupo de rock cristiano en su natal Little Rock, Arkansas; sin embargo, ellos nunca se propusieron hacer este tipo de rock y sus letras no apuntaron en ese sentido, sino que más bien se referían a amor y emociones y vivencias personales de ambos compositores. Más tarde, con "Fallen", se les pasó a encasillarlos como un grupo "Gótico", por las canciones y temáticas melodiosas y algo depresivas; pero ellos no se consideran a sí mismos góticos en su pensamiento y modo de ser , aunque muchos de sus seguidores sí lo sean.
En fin, los que asistimos a ese espectáculo de 1 hora y media en el Estadio Nacional en esa agradable noche otoñal, pudimos disfrutar de toda la fuerza y calidad musical del grupo y de las interpretaciones notables de la voz y el piano de Amy Lee, un piano Baldwin traido por la intérprete (que estudió piano en su infancia) en el avión para toda la gira. Iniciando el concierto con canciones más rockeras como "Sweet Sacrifice" , "Going Under", "Call me when you are sober" y la ya clásica "Bring me to life", más tarde se sentó al piano para tocar las más lentas y melodiosas "Lithium" y "Good Enough", donde su voz cautivó al público. Tras un intenso ritmo continuado de una canción tras otra, casi sin interrupción, completando unas 17 canciones, alcanzó un momento álgido al tocar un clásico de Fallen, "My inmortal", coreado por todo el público presente, cuando este exijió su reaparición tras una primera despedida del concierto. Se estaba en presencia de un grande de la música, uno de esos grupos que dejan clásicos para la historia, que en el caso de Evanescence, es aún bastante breve (4 años en el espectro musical mundial).
Pero, al otro día, la cruda realidad. Y ese es el otro tema que quería desarrollar en este post. Tras haber sido testigo presencial de este emotivo espectáculo musical, coreado por una masa importante de 17 mil personas que escucharon con entusiasmo y sin que se produjesen desmanes ni conflictos en ningún momento de su presentación, los medios especializados en espectáculos ignoraron completamente este evento. Ni siquiera una sola mención en El Mercurio ni LUN en su sección espectáculos, ni siquiera un comentario en los noticieros centrales de TV al dia siguiente. Una breve nota en La Tercera y un fotorama en Terra.cl fueron los únicos medios por los cuales las personas pudieron informarse de que un grupo musical top a nivel mundial y que suena frecuentemente en las radios visitó Chile, congregó a toda esa gente a verlos, y concluyó una maciza presentación sin ningún incidente, hecho extraño a esta altura en espectáculos masivos deportivos o musicales en nuestro pais. Para los medios televisivos y de prensa citados, ESTE HECHO SIMPLEMENTE NO EXISTIO.
Y, entonces, más allá de los gustos y apreciaciones musicales que uno pueda tener, es válida la pregunta: ¿cuántos otros hechos relevantes, cuali o cuantitativamente, de toda naturaleza o temática, simplemente se ignoran completamente porque los medios de comunicación los hacen desaparecer de las noticias, como si nuca hubieran existido?
¿qué explicación lógica cabe darle al hecho de que diarios y televisiones nacionales ignoren completamente un espectáculo musical con un grupo actual que congrega esa cantidad de público en su primera visita a Chile, independientemente de la sintonía musical que tengan con su música? ¿Será por el hecho de que no se prestaron para ir a saludar o felicitar a Bachelet, o no hicieron la consabida y popular crítica a Bush, como por notable ignorancia han hecho tantos otros grupos que vienen a Chile?
En fin, no creo y sería absurdo pensar que tras esta omisión informativa de la presencia de Evanescence en Chile exista una intencionalidad política. Pero incluso así, la situación es aun más grave desde el punto de vista informativo, porque al menos cuando hay una intencionalidad política de un lado, siempre podrá existir el otro lado que la contrarreste.Al menos es así desde la aparición de los blogs, la verdadera voz de los que no tienen voz.
Me quedo con una frase citada por Hermógenes Pérez de Arce en un comentario anterior, atribuída a Erwin Knoll :

"Todo lo que uno lee en los periódicos es absolutamente cierto, salvo cuando uno ha conocido los hechos de primera mano"


.


Labels: , , ,


Monday, April 09, 2007

 
EN EL EXTRANJERO YA SE ESTAN DANDO CUENTA
DE LO QUE MUCHOS CHILENOS AUN NO ADMITEN



Durante la última semana, dos importantes publicaciones internacionales han opinado en forma realista acerca del desempeño del gobierno concertacionista de Bachelet, dejandolo mal parado en base a criterios objetivos de evaluación, los mismos de que parecen carecer muchos chilenos. Se trata de The Economist y el New York Times.
En el editorial de The Economist del viernes 30 de marzo, se hace referencia al reciente cambio de gabinete tras lo que se califica como "un año nada impresionante". Tras comenzar recordante la "cálida burbuja de popularidad" en la que asumió Bachelet hace 14 meses, la publicación hace inmediatamente referencia a las protestas escolares, el menor crecimiento económico (5,7% el 2005 vs. 4% el año pasado) y al fracaso del Transantiago. Si bien reconoce que no todo es culpa de Bachelet, sí afirma que todo ocurrió bajo su mirada. Define a Bachelet como "una buena candidata para una campaña", pero carente de las habilidades necesarias para gobernar, de acuerdo a opiniones no sólo de la oposición, sino que de la propia coalición gobernante.Se menciona la encuesta del mes de marzo, realizada por el periódico La Tercera, un 71% de quienes respondieron pensaban que la Presidenta tenía poca autoridad y un 61% dijo que no confiaban en su capacidad para manejar una crisis. Después de un año, la gente quiere resultados que vayan más allá de pura empatía y una sonrisa, como admitío en una entrevista Jaime Ravinet. Se critica además su absurda e ineficiente política de paridad forzada, antes que priorizar a los mejores en cada puesto, independiente de su sexo.
No todo es crítica eso sí. Se reconoce la oportunidad del cambio de gabinete y se mencionan algunos logros (que habría que comprobar en la práctica) como la reforma previsional o la creación de 800 salacunas y jardines infantiles. El artículo culmina señalando "Al menos este cambio de gabinete le da a la Presidenta la oportunidad de un nuevo comienzo. Si acaso aprovecha la oportunidad, es otro tema. Sus críticos en la Concertación dicen que ella no ha dejado que sus ministros gobiernen, confiando en vez en su hermético grupo de asesores personales sin grandes habilidades.
Su próximo desafío puede ser el orden público. El Gobierno le ha bajado el perfil a las protestas sobre el Transantiago que en ocasiones han sido violentas. Los escolares y estudiantes siguen impacientes. Grupos de extrema izquierda han reaparecido, algunos de los cuales pueden estar armados."
Por su parte, un informe desde Santiago del periodista Larry Tohter, del New York Times, titulado "A un año en el cargo, la presidenta de Chile intenta revertir la caida" del pasado 3 de abril, se refiere a los escándalos de corrupción (Chiledeportes) y al Transantiago como causales de su baja de popularidad en las encuestas. Respecto a éste último, señala: " En lugar de simbolizar la prosperidad y el progreso de Chile, el nuevo plan Transantiago ha llegado a representar la ineptitud oficial y ha convertido en una burla la promesa de Bachelet de conducir un gobierno que escucharía y se ocuparía de los problemas populares". Sin embargo, reconoce la gran carga de responsabilidad del gobierno de Lagos en el fracaso de esta iniciativa.
Con respecto al mea culpa televisivo de Bachelet del pasado 26 de marzo, afirma que refuerza la opinión de sus críticos, que la encuentran demasiado tímida y que responde tardíamente y con pocos argumentos a los desafíos que se le plantean.

Nosotros, aquí en Chile, objetivamente, no podriamos opinar muy diferente.
Y eso que, a esa fecha, no se había propuesto aun la incomprensible y espantosa nueva Ley de Educación, que puede sumir al pais en un desastre educacional como nunca se ha visto.

ENU 2° parte.
En este caso, ni primeras ni segundas partes fueron buenas.




Labels: ,


Sunday, April 08, 2007

 
EL CALENTAMIENTO GLOBAL AFECTA AHORA A MARTE:
¿SERA ESTO TAMBIEN CULPA DE BUSH?






Según publica National Geographic News, estudios de la NASA concluyen que el cambio climático también afecta a Marte , donde se están reduciendo las capas de hielo (CO2) del polo sur marciano. Esta reducción sólo puede significar que la temperatura de la atmósfera de Marte ha subido por encima de la variación normal, y este fenómeno ha sido más pronunciado durante los ultimos 3 años.

Habibullo Abdussamatov, responsable del Observatorio Astronómico Pulkovo en San Petesburgo, Rusia, asegura, a partir de estos datos, que el calentamiento global se debería a cambios en el Sol y no a la acción humana, lo que explicaría el paralelismo en ambos planetas. El científico expresa: "el incremento a largo plazo de la radiación solar está calentando tanto la Tierra como Marte.El efecto invernadero de origen humano tiene una pequeña contribución en el calentamiento observado en la Tierra en los últimos años, pero no puede competir con el aumento de la radiación solar". Otras teorías, contrarias a las afirmaciones de Abdussamatov, explican el calentamiento en Marte como consecuencia de variaciones en su órbita, un fenómeno conocido que afecta a todos los planetas (incluída la Tierra).

Hace tiempo que algunos climatólogos insisten en la importancia determinante de la actividad solar e incluso de la nubosidad en el clima, así que es probable que dentro de unos años (hacia el 2030) empecemos a oír hablar del ciclo de Gleissberg y del "enfriamiento global". Y que nadie recuerde para entonces los informes catastróficos del cambio climático que aquejó al mundo en los inicios del siglo XXI.
La Tierra se está viendo afectada ahora por un calentamiento global, eso es claro. Las dudas surgen con respecto a la inminencia y rapidez de este cambio y sus verdaderas causas. Es fácil para un político respaldado incondicionalmente por la prensa progresista mundial, como el demócrata Al Gore, dictar cátedra acerca de las causas, a contrapelo de las dudas de la comunidad científica meteorológica (cuyos tímidos planteamientos de duda son avasallados por la opinión de políticos interesados en algo más que la ecología). La pregunta que hay que hacerse es, ¿a quién favorecerían, en lo económico, las medidas propuestas para evitar el calentamiento global supuestamente inducido por acción humana? ¿a quiénes les conviene que se hable de calentamiento global, y se destinen cuantiosas cantidades de dinero para fines no especificados ni detallados , pero que dicen tener como meta "combatir el calentamiento global"? Por ahí habría que seguir el hilo para lograr una cabal comprensión de las causas y destino de este fenómeno. Se habla de que las compañías contaminantes hacen una gran publicidad contraria a los efectos del calentamiento global, pero ¿adónde está esa gran campaña publicitaria? Como publicidad, es un rotundo fracaso, porque lo único que se lee en la prensa son descripciones apocalípticas acerca del fin del mundo. Sólo encontré este reportaje de la cadena británica Channel 4 de marzo pasado, preparado por científicos y sin la participación de políticos destacados, que pueden linkear desde aquí (en inglés).
El hombre considera soberbiamente que su acción es más decisiva e importante para el planeta que los cambios en las radiaciones provenientes del Sol, y que podrían estar afectando tambien ahora a Marte.
Acerca de este último hecho, ¿también se le podrá echar la culpa a Bush, el presidente al inicio de cuyo gobierno EEUU sufrió el ataque asesino de 4 aviones dirigidos por el fundamentalismo islámico, y que contradictoriamente se ha convertido en el gobernante al que se culpa de todos los males del mundo?
¿no será más bien , pensemos viendo un poco más allá de lo aparente, que atribuír el calentamiento global de la Tierra y de Marte a ciclos solares no representa ganancias económicas importantes para ningún grupo humano interesado?

Labels: , ,


Monday, April 02, 2007

 
MI POST NUMERO 200




Finalmente, he llegado a encontrarme escribiendo mi post n° 200.
El 15 de abril del año pasado escribía el post número 100. En esa epoca, con unas 9000 visitas, me ubicaba en un cómodo lugar 50 del ranking de Blogalaxia, y para la ocasión, decidí rendir un homenaje a varios otros blogs de tendencia de Derecha, que surgían timidamente en la blogósfera . Como no hubo reciprocidad en generar una tendencia de fortalecimiento mutuo de los blogs salvo en contadas y gratas excepciones, ahora, al llegar al post 200 (con casi 35.000 visitas, pero sumido en el lugar 195 del mismo ranking) decidí conmemorarlo de otra forma.Pero aprovecho la oportunidad para agradecer con cariño a aquéllos bloggeros que mantienen una constancia en la difusión de nuestras ideas y en el apoyo permanente a este y otros blogs afines, como Cococita, Javier Bazán, Francisco Salinas, Koke, Alicia Valle y Marta Salazar, y los más recientes Superzonex y Sebastián Miranda.
Voy a conmemorar este post N° 200 nombrando a los personajes que admiro, cuyas opiniones y actos valoro sobremanera y que han guíado mis comentarios y mi modo de ver las cosas. Son personajes muy distintos unos de otros, de épocas muy dispares, algunos ni siquiera se conocieron entre sí y posiblemente no estarían de acuerdo entre ellos a la hora de opinar de diversos temas. Ni siquiera podríamos decir que mantienen o mantuvieron todos la misma posición política. Pero algo sí tienen en común, y es la característica que admiro de cada uno de estos personajes: el poder ver más allá de lo evidente, el tener la agudeza de darse cuenta de los problemas y realidades más allá de lo que la mayoría se conforma con ver o tragarse. Esa virtud, asociada en todos ellos a una independencia de pensamiento, es la que admiro y quisiera imitar a través de este blog.

S:S. Juan Pablo II , tras haber conocido las dos totalitarismos más extremos del siglo XX en carne propia, el nazismo y el comunismo, tuvo la sabiduría para no caer en sus engañosas trampas y permitir, con la fuerza de la fe, derrotar a ese gigante de pies de barro que era el comunismo. Fuera de su convicción en la fe de Cristo y su carisma, sus sabias palabras y actitudes guiaron a la Iglesia universal por más de 25 años hacia un prestigio que hizo enfurecer a sus enemigos. Su visita a Chile, hace 20 años, y por la que los chilenos le debemos una disculpa, le permitió tomar conciencia protagónica del peligro de la infiltración marxista en la Iglesia latinoamericana entonces presente y aun vigente en grado menor, y le ayudó a combatir esta herejía con la suavidad y firmeza de quien camina con el apoyo del Señor.

Oriana Fallaci, periodista fallecida hace 6 meses, quien visualizó el increíble suicidio valórico de la cultura occidental que propicia la Unión Europea, así como el peligro de la infiltración musulmana en Europa y las confesadas intenciones de parte de ésta de destruír nuestra civilización desde dentro.

Fernando Villegas, sociólogo chileno, el único vivo de estos personajes, para mi gusto el personaje público chileno actual más inteligente por lejos , capaz de darse cuenta del trasfondo de hechos y personajes y desnudar sin compromisos los absurdos que con frecuencia abundan en nuestra sociedad y política. Un pensador que cualquiera que desee tener una imagen real de lo que ocurre en Chile y hacia dónde podemos ir, debiera escucharlo. Sin ser un hombre de Derecha, sin coincidir necesariamente con él en todo lo que expresa, sus conclusiones independientes casi siempre lo llevan a las posiciones más lógicas, que coinciden justamente con las de la Derecha valórica.

El ex presidente Pinochet, que salvó a millones de chilenos de una dictadura marxista y de una guerra con Argentina , lo que bastaría por sí solo para reconocer su aporte, además visualizó las causas que llevaron a la crisis de la democracia de 1973, y se propuso sentar las bases de una nueva institucionalidad que evitara que esta se repitiera, lo que le tomó años y la redacción de una nueva Constitución. Y más encima lanzó a Chile a las puertas del desarrollo económico, oportunidad desperdiciada después por la Concertación, con una política neoliberal pionera y que es la base del Chile que disfrutamos hoy en día.

Diego Portales, quien al igual que Pinochet, apareció en el momento preciso para organizar una naciente e inestable república, y poner orden interrumpiendo una anarquía que, de haber continuado, habría costado miles de vidas y años de estancamiento, del mismo modo en que lo habría constituido una dictadura marxista 140 años más tarde.
Bernardo O ' Higgins, quien sacrifiicó todo por darnos una patria libre, y que, al igual que Portales y Pinochet, recibió el pago de Chile en vida.

Labels:


This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Free Web Site Counter
Counter BloGalaxia