Monday, February 19, 2007

 
SI DOÑA ISABEL RIQUELME
HUBIERA PODIDO Y HUBIERA DECIDIDO
TOMAR LA PILDORA DEL DIA DESPUES




DON BERNARDO O'HIGGINS
NO HUBIERA PODIDO NACER
Y CHILE TAL VEZ NO HUBIERA
SIDO INDEPENDIENTE EN 1818



Doña Isabel Riquelme sí que tenía motivos para haber tomado la píldora del día después. Seducida en 1777 a los 18 años por el Gobernador Ambrosio O'Higgins, de 57 años, en su propia casa, con una tal vez falsa promesa de matrimonio, ante la burla de la sociedad de la época, podría haber decidido que ese hijo que venía en camino fuera del matrimonio era un peso para ella, alteraba el prestigio social de ella y su familia e interfería con su proyecto de vida y un eventual matrimonio conveniente en su futuro, dada su condición de madre soltera.
Si así hubiera sido, ella habría decidido deshacerse del futuro padre de la Patria y Libertador de Chile, su hijo Bernardo O´Higgins Riquelme.

¿QUIEN TIENE TODA LA SABIDURIA PARA DECIDIR
QUIEN DE SUS HIJOS MERECE NACER Y QUIEN NO ?

Labels: ,


Comments:
Totolmente de acuerdo.
 
Sòlamente DIOS da y quita.
Un abrazo.
 
Sólo la Providencia.
 
Soy hijo de madre soltera, cuando todavía era complicado, abortar o tomarse la píldora por ese motivo me parece una estupidez de marca mayor independiente de la época que incluso va contra la racionalidad individual del ser humano (por los efectos orgánicos que genera un aborto en las mujeres a largo plazo). Así que lo que hizo Doña Isabel fue una muestra tener valores claros y sólidos que siempre deben se debe imponer a lo que dicta la sociedad.
 
Que tal Cristian; hoy vi una foto de un niño que nació a las 22 semanas...Para que la izquierda defina cuando empieza la vida...
 
Lo acabo de ver en el diario lo que dice Francisco. ¡Es una maravilla! Un prodigio de la naturaleza, otros tal vez dirán de Dios
 
Notable, sin lugar a dudas sería un milagro, pero demos crédito también a los especialistas y a la madre que tomaron tan arriesgada decisión.
 
Estoy muy conmovida de ver esa criatura que naciò a las 22 semanas, un verdadero milagro que nos enseña y nos dice mucho.
NO A LAS PASTILLA DEL DÌA DESPUÈS...NO AL ABORTO!!!!
 
Cada persona es libre de tomar o no la pildora, si alguna mujer no la quiere tomar, dejele la opcion a la que si quiere hacerlo.
Y, a proposito de tu ejemplo, de no haber tenido a O'higgins, nos habriamos independizado igual por medio de otros proceres, los que "el padre de la patria" mando a matar (Logia Lautarina)
 
¿No tienes otro argumento para rebatir mis comentarios que el estupido "no opines porque no lo viviste"?. Si fuera por eso, tu no tendrias el derecho de opinar sobre Isabel Riquelme, porque no viviste esa epoca


































Peloutdo
 
No si estuviera discutiéndole a alguien que si vivía en la época de Isabel Riquelme y que la conoció.

Pinguino, ya te pasarán lógica dentro del ramo de Filosofía...si es que no están de paro para la ocasión, por supuesto.
Chao, Pendex.
 
Urrutia, por Dios, antes de emitir semejante estupidez piense.
Si alguien estuviera vivo todavìa de la època de Isabel Riquelme, tal vez. contarìa la verdad de lo que pasò en su època, asi que lamentablemente tendremos que quedarnos con lo que la Historia e historiadores dicen.... no te parece???
En cambio, todavìa habemos personas que viviò la època de la UP, por lo tanto, podemos rebatir las mentiras de la izquierda... no te parece???
 
genial! gracias! va enlace, en HdA!
 
Concuerdo con todos Uds menos uno obvio!buen post, saludos Cristian!

Carinos

nota: Urrutia no tienes respeto por la vida ni por la muerte! en el infierno estas tu no ellos!
 
Entonces, no me critiques con esa estupidez de que no vivi la epoca. Para algo existe la historia. Estupido
 
La Historia, si bien especula que los Carrera y Rodríguez hubieran sido asesinados por la Logia, ningún historiador ha podido comprobar la veracidad de esos hechos, y sí está comprobado que tanto O¨Higgins como San Martín, nunca dieron las órdenes de tales ejecuciones, por lo que no se puede decir que O¨Higgins dio la orden de asesinar a los Carrera y a Manuel Rodríguez, son solo presunciones sin fundamentos ni pruebas.
 
Urrutia, tù dices "para algo existe la historia".... sì... para algo existe, toda la razòn, lo que tù no ves o no quieres ver, es que estamos vivos para contar la historia tal cual fue y transmitirla a las nuevas generaciones para que no sean influenciados por la izquierda, por lo tanto, concluyo que, es una estupidez opinar sobre una època que no has vivivo, por algo existen documentaciòn e imàgenes del horror marxista de Allende. En cambio, la propaganda izquierdista se ha valido de todo para difundir con mentiras lo que ha pasado y el mejor ejemplo eres tù, ya que estàs convencido que Allende era el hèroe que no fue.
 
No digo que Allende fue un heroe, esta claro que su incapacidad fue clave en la crisis que culmino con el Golpe el 73. Lo que digo es que sus puntos de vista son tan cerrados y no aceptan que alguien se oponga a lo que dicen, ocupando lo tipicos argumentos de:
- "no opines si no lo viviste"
- "el pendejo que trata de llamar la atencion"

Argumentos estupidos, teniendo en cuenta de que existe una ciencia que nos permite estudiar y comprender los hechos del pasado
 
Acaso no te das cuenta, Urrutia, que los textos escolares en los que ustedes estudian estàn manipulados por el gobierno?????
Los hechos del pasado, como tù dices, se comprenden, tambièn teniendo la capacidad de escuchar y leer documentos existentes desde el lado que sufrimos, fuimos amenazados, torturados (aquì me salvè), violados nuestros derechos humanos de vivir en un paìs tranquilo, sin violencia. Asì que todavìa no se escribe la historia mientras no se diga la verdad.
 
This comment has been removed by the author.
 
Al hablar de la historia, obviamente no me refiero a los textos escolares, que se sabe que son resumenes. Hablo de la historia en general, como ciencia

He aqui un fragmento de tu texto:
"Los hechos del pasado, como tù dices, se comprenden, tambièn teniendo la capacidad de escuchar y leer documentos existentes desde el lado que sufrimos, fuimos amenazados, torturados (aquì me salvè), violados nuestros derechos humanos de vivir en un paìs tranquilo, sin violencia. Asì que todavìa no se escribe la historia mientras no se diga la verdad."

No puedes decir que tu lado fue EL lado que sufrio y negar las torturas que existieron en la Dictadura. Y, si hablas de escribir una historia, hay que escribir una con los puntos de vista de ambos lados, no como la que cuentan ustedes, cuyo unico objetivo es tratar todo lo que dice el otro sector de "mentiras de la izquierda"

En eso se nota que eres una mujer basica y que tu incapacidad para aceptar que no tienes la verdad absoluta basandote en el estupido argumento del "yo lo vivi, tu no" es impresionante. En ese caso, ¿por qué no le dicen lo mismo a todos los tipos de mi edad que hablan sobre el tema desde la trinchera de ustedes?
 
Urrutia, acaso no te das cuenta que lo que sucediò despuès fue a consecuencia de aquello que sucediò antes???... nadie hubiese querido que pasara... pero pasò... y por què pasò??... pasò por el totalitarismo criminal y violento de la època donde quizàs hasta tus padres habrìan sido asesinados.
A quienes iban a asesinar???.... pues a todo aquel que se opusiera tenazmente al règimen marxista de Allende. Lee y veràs.
Y eso de "mujer bàsica" no me llega, lo tomo como de quien viene...
 
Creo que es una verdadera pérdida de tiempo tratar de argumentar con niños como Urrutia. El no viene aquí a tratar de conocer otro punto de vista para así intentar comprender lo que realmente ocurrió, viene a criticar sin funadmentos y a colocar un insulto por comentario.
Creo que no vale la pena contestarle.
Dejemoslo que busque y explore sus propios caminos para el progreso de Chile: no sería raro verlo, en los próximos meses, tirando piedras a los carabineros o quemando autos o neumáticos en la calle, durante las manifestaciones de pinguinos.
 
Tanto les cuesta reconocer que Pinochet no era el Dios que ustedes dicen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
El que yo de opiniones distintas a ti no significa que te insulte, el ejmplo es extremo, pero insultarte seria decirte que eres un hijo de p..., no discutir ideologicamente contigo

El argumento ese de las piedras y la quema de autos esta totalmente fuera de lugar. La busqueda de caminos va por otro lado, como salir a celebrar la muerte de un dictador
 
A ver Sr. Urrutia, ¿qué obsesión tienes con el asunto Pinochet? Este post es sobre otro tema, al igual que el post de Mugabe en el blog de Francisco o el tema del mirista pro-etarra en el mío.

Parece que estás enamorado de Pinochet de tanto que insistes en escribir sobre él.
 
Jajajajajaja, Rafael, buen punto.
 
Que gran comentario Rafael
El amor a ese personaje dejaselo a Luz Gajardo

Pinochet es solo un ejemplo del modelo comun de dictador derechista de latinoamerica. Como Fidel lo es para el modelo de dictador comunista

Me refiero a él porque es el icono del fascismo al borde de lo extremo que defienden ustedes, encasillados en prjuicios propios de la Guerra Fria, donde todo es izquierda o derecha
 
tal vez con carrera este pais habria sido diferente, tal vez, menos chaquetero. y aproposito de tu H0, ¿que hubiese pasado si la madre de Hitler, Fujimori, Menemen, Pin8 o cuanto otro hubiese tomado la pildora del dia despues?
 
Post a Comment

<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Free Web Site Counter
Counter BloGalaxia