Saturday, May 30, 2009

 
LA SOLUCION DE DON OTTO PARA LA
CESANTIA LA ACOGIO LA MINISTRA DEL TRABAJO



La Ministra del Trabajo, Claudia Serrano, mostró ayer la hilacha de lo que es la mentalidad del gobierno de la Concertación a la hora de enfrentar los problemas del país. Alarmada por el alza en los niveles de cesantía nacional, que se acercan al 10%, Serrano encontró una solución digna del chiste del sofá de Don Otto:
"Quisiéramos decir a quienes no están apremiados o cuyos conyuges e hijos tienen tranquilidad en materia de empleo que no presionen el mercado del trabajo este año, porque eso hace más dificiles las cosas".
Es decir, para que no crezca el desempleo, en lugar de estimular la inversión y la contratación mediante, por ejemplo, mayor flexibilidad laboral, lo mejor es no buscar trabajo. Si se declara que no se está buscando trabajo, los índices de cesantía bajan, y eso demostraría la gran eficacia del gobierno para enfrentar este problema. ¿Genial, no?
Este tipo de declaraciones del gobierno demuestran a las claras, con lo que gráficamente se podría llamar “eruptos del subconciente”, cual es la verdadera filosofia y modus operandi de la Concertación: trabajar para la imagen, con la imagen y por la imagen. De allí que se privilege gastar US$ 2 millones mensuales en este item, que busca maquillar y disimular dentro de lo posible sus numerosos errores, incapacidades y falencias.
Esta misma mentalidad se podría aplicar para bajar los índices de delincuencia: recomendar a las víctimas de asaltos no denunciarlos ni comentarlos, de modo que los índices de delincuencia bajen y no perjudiquen al gobierno.
Lo terrible es el ejército de zombies que siguen, sin pensar, pretendiendo votar nuevamente por la concertación, por Frei o el descolgado Enriquez Ominami, y mantenerlos en el poder pese a sus carencias y a su absoluta falta de voluntad de corregirlas.

Labels: , , ,


Monday, May 25, 2009

 
MAS DE DOS MILLONES DE DOLARES AL MES
GASTA EL GOBIERNO SOLO EN IMAGEN Y
COMUNICACIONES


En una completa investigación publicada en El Mercurio
del domingo 24 de mayo, se comprobó que un total de $ 1.130.174.904 (equivalentes a US$ 2 millones 023.046 dólares ) es la cantidad que gasta el gobierno de Bachelet en asesores de prensa, imagen, difusión, comunicadores audiovisuales, fotógrafos, diseñadores de páginas web, expertos en eventos y salidas a terreno con fines publicitarios. La periodista Pamela Aravena, autora de la investigación, revisó, con este fin, datos aparecidos en las páginas de Chile Transparente.
La cartera que gasta más recursos fiscales en imagen es la Secretaría General de Gobierno, de donde se ocupan $ 135 millones (11,8% del total), gran parte de los cuales se va en sueldos.
El staff de fotógrafos, camarógrafos, locutores, expertos en actividades en terreno y de actividades públicas de la Presidencia demanda un gasto de $98.116.232 pesos al mes. Junto a ellos trabajan por la imagen de la presidenta 60 periodistas de ideología izquierdista, cuyos sueldos bordean los 2,5 millones de pesos mensuales, todo un privilegio desconocido para la mayoría de los periodistas chilenos, y , más aun, pagados por todos los chilenos. El director de esta sección es Juan Carvajal, con sueldo de $ 3 millones, y recordemos que el año pasado renunció (no fue despedido) uno de los periodistas de esta sección, Hugo Guzmán, quien fue mencionado como contacto con las FARC por los computadores capturados por el gobierno colombiano a Raul Reyes, fallecido segundo hombre de las FARC.
Es casi una obviedad, pero la mayor parte de los costos de la Presidencia se destinan a cuidar la imagen de la Mandataria.
Un grupo fundamental en esta línea es el de la avanzada presidencial, liderado por su gran amiga María Angélica Álvarez, "la Jupi", encargada de coordinar y programar las visitas a terreno de la Presidenta, tras filtrar las decenas de invitaciones que recibe de ministerios, intendencias, municipios y servicios públicos. Seis personas la acompañan en la tarea, entre otras, María Eugenia Paris. El equipo está encargado de visitar previamente los lugares adonde irá Bachelet y preparar un informe sobre cuál es el ambiente político que espera a la Presidenta, junto con constatar el avance de las obras en infraestructura que deberá destacar en su visita.
En total, el grupo de avanzada que prepara ciudadosamente las "espontáneas" intervenciones públicas de Bachelet , le significa al Estado un gasto de poco más de 15 millones 467 mil pesos al mes. El sueldo mayor es el de "Jupi", que se empina a los $4.492.295.
En tanto, nueve profesionales fueron contratados este año sólo para preparar la "memoria presidencial" de Bachelet. Es así como antropólogos sociales, licenciados en historia, historiadores del arte y diseñadores trabajan para reunir cartas, fotografías, discursos, informes, declaraciones y actas presidenciales, documentos públicos y privados, de todo el período de Bachelet.
Otros ministerios que les siguen en orden de gastos en publicidad gubernamental están
en orden decreciente, Hacienda ($ 88.600.000), Salud ($ 79.838.000), Planificación ($ 74.770.000), Educación ($ 74.038.000). Por su parte, los ministerios con menores fondos asignados a propaganda son los de Minería y Bienes Nacionales, cercanos a los $ 7 millones y medio.
En Salud,
más de la mitad de este presupuesto es para pagar a 45 periodistas que asesoran a los servicios de salud de todo el país, pero incluso hay hasta hasta un médico cirujano contratado para "analizar el escenario político y comunicacional en que se desarrollan las decisiones y políticas de salud, orientando el quehacer de la autoridad superior ministerial, analizando y priorizando los temas que impactan en los medios de comunicación".
En el link se pueden conocer los detalles de los personeros, algunos muy conocidos, y sus millonarios sueldos, que, no lo olvide, los está pagando usted con sus impuestos de sus propios ingresos, los que, seguramente, son inferiores a los que perciben estos funcionarios.
Al menos, como consuelo, podemos agradecer que no financiamos la propaganda gubernamental de Argentina, cuya presidenta, la también socialista pero suntuaria Cristina Kirchner, gasta más de 200.000 Euros ¡diarios! en publicidad, lo que representa un incremento del 754% en relación al anterior gobierno de su marido. Como expresó un analista argentino, Pablo Secchi, en un comentario que podría ser universal frente al tema , "el aumento de gastos en publicidad parece demasiado excesivo para ser simplemente un intento de comunicar mejor la gestión y podría responder a un método destinado a influír sobre los medios".
En Chile, en todo caso, no podemos desconocer la efectividad de esta propaganda oficialista, que ha permitido que un pésimo gobierno como el de Bachelet, alcance niveles altos de popularidad basados , única y exclusivamente, en aspectos subjetivos y emocionales que son, precisamente, los que explota la publicidad.

Por eso hay que comprender que sea tanta la desesperación de la Concertación por aferrarse al poder con uñas y garras, usando los métodos disponibles, usando o no la verdad según sea el caso, porque ¿dónde más va a encontrar esta gente, toda discriminada positivamente por su ideología política, trabajos tan buenos y con sueldos tan alejados del mercado?

Si los pierden, van a tener que empezar , de verdad, a sacarse la cresta para ganarse la vida, tal como lo hacen otros millones de chilenos que los han llevado, ingenuamente, con sus votos, al poder.

Labels: , , ,


Friday, May 22, 2009

 
UNA NOTICIA QUE NO LE IMPORTA A LAS
ORGANIZACIONES DE DERECHOS HUMANOS:
74 EX PRISIONEROS LIBERADOS DE GUANTANAMO
RETOMARON ACTIVIDADES EN ORGANIZACIONES TERRORISTAS


Uno de cada siete ex prisioneros de Guantánamo, de los 534 que dejaron el centro de detención estadounidense, volvieron a acciones de combate o a realizar tareas en organizaciones consideradas terroristas, reportó un informe del Pentágono difundido por el diario New York Times.

El reporte fue publicado cuando se esperan nuevas medidas del gobierno de Estados Unidos sobre el futuro de Guantánamo y tras la advertencia del director del FBI, Robert Mueller, sobre la peligrosidad de muchas de las 240 personas que permanecen en ese centro de prisioneros.

El diario escribió que la secretaría de Defensa estadounidense postergó la difusión del informe ante la posibilidad de que sea utilizado por la oposición republicana, que rechaza el cierre de Guantánamo.

El reporte, según el diario, sostiene que 74 ex prisioneros retomaron actividades en organizaciones consideradas terroristas y da la identidad de 29 de ellos.

Entre los ex prisioneros identificados según ese informe se encuentra Said Ali al-Shihri, acusado de haber asumido la conducción de Al Qaeda en Yemen y haber lanzado un ataque en 2008 contra la embajada de Estados Unidos en Sanaa.

Asimismo, fue difundido el nombre de Abdulá Ghulam Rasoul, conocido también como mulá Abdulá Zakir, al parecer comandante talibán en Afganistán.

Fuente: Emol.com

Esta noticia, al igual que las victimas inocentes que en el futuro se puedan producir por nuevos atentados terroristas de Al Qaeda como los de Londres o Madrid, nio les interesa en lo más mínimo a las así llamadas "organizaciones de Derechos Humanos".
Sólo les interesaba condenar a Estados Unidos por Guantánamo.

Labels: , , ,


Sunday, May 17, 2009

 

LUDWIG VON MISES:
UN GRAN FILOSOFO DEL
LIBRE MERCADO


Extraído del artículo de Gabriel Gasave, del blog El Instituto Independiente

Corresponde rendirle homenaje a quien por su obra y prestigio, se hiciera merecedor a ocupar un importante sitial en la historia de las ideas del siglo veinte. Alguien quien fuera un tenaz paladín de los emprendedores y de los innovadores tanto intelectuales como empresariales, cuya tarea constituye la llave para el progreso de la humanidad y quienes, como él nos lo demostrara, solamente pueden florecer en el contexto de una sociedad libre.

Ese hombre es Ludwig von Mises quien nació un 29 de septiembre de 1881 en la ciudad de Lemberg, en territorio que por entonces pertenecía al Imperio Austrohúngaro. La vasta cantidad de libros y artículos por él publicados y de conferencias brindadas conforman un valioso conjunto de obras que aquellos que deseen abocarse al estudio de la epistemología, la economía y la filosofía de la libertad no pueden soslayar. Sus dos trabajos más importantes y los que mejor reflejan su pensamiento son Socialismo (1922) y La Acción Humana (1949). Para quienes recién se inicien en el pensamiento miseano, su lectura quizás debería estar precedida por alguna de sus obras más populares, tales como Burocracia (1944) y Planificación para la Libertad (1952).

Mises era un ferviente defensor de la economía de mercado y de la sociedad abierta. Su oposición al socialismo, y a toda forma de intervención gubernamental, derivaba de su simpatía por el capitalismo y su afecto por la libertad individual y convicción de que los intereses individuales de los hombres libres pueden convivir en armonía, en razón de que en una sociedad abierta la ganancia de un individuo no está constituía por la perdida de otro, sino en realidad por el beneficio que el primero le proporciona a sus semejantes.

La puesta en práctica de sus enseñanzas resulta necesaria para la preservación de la civilización. Con Mises quedó demostrado que en su esencia la vida en sociedad se basa en la división del trabajo. Si careciéramos de la mayor productividad laboral que nos brinda la división del trabajo, sencillamente gran parte de la humanidad moriría de inanición. Al mismo tiempo, encontramos que la propia existencia y el eficaz funcionamiento de esa división del trabajo dependen fundamentalmente de que contemos con las instituciones básicas de una sociedad abierta, es decir: gobierno limitado y libertad económica, propiedad privada, moneda sana, ahorro e inversión, libre competencia, y afán de lucro. Como vemos, se trata de instituciones que en todas partes, y en especial en nuestro país, han sido severamente atacadas desde hace ya varias décadas.

Cuando Mises ingresa al mundo de las ideas, el marxismo y otras corrientes socialistas detentaban un monopolio intelectual de facto, situación a la que coadyuvaron ciertos errores e inconsistencias significativas en los trabajos de Adam Smith (1723-1790) y David Ricardo (1772-1823) y algunos de sus seguidores. A su vez, las obras de William S. Jevons y de los primeros economistas austriacos—Carl Menger y Eugen von Böhm-Bawerk —no eran lo suficientemente extensas como para ofrecer una contraofensiva eficaz frente a los socialistas. Por su parte, Frédéric Bastiat (1801-1850) si bien había procurado ofrecer una, falleció muy joven, y de todos modos probablemente hubiese carecido de la profundidad teórica necesaria.

Así las cosas, cuando el profesor von Mises irrumpió en el mundo de las ideas, virtualmente no había ni una oposición intelectual al socialismo ni una defensa del capitalismo que tuviesen un carácter sistemático. Las murallas intelectuales de la civilización estaban desguarnecidas y lo que Mises logró, y que constituye la esencia de su grandeza, fue la construcción de una defensa intelectual de la sociedad abierta.

Por entonces, el núcleo del argumento colectivista sostenía que las instituciones de una sociedad liberal estaban al servicio de los intereses de tan solo un puñado de poderosos explotadores, especuladores y monopolistas y que dichas instituciones se desenvolvían en flagrante oposición al bienestar de la gran mayoría de la sociedad, bienestar del que supuestamente el socialismo sí vendría a ocuparse.

La respuesta que solía ofrecerse frente a este planteo era una que exclusivamente se avocaba a pergeñar mecanismos tendientes a quitarle a los emprendedores un poco menos del fruto de su trabajo que lo que exigían los socialistas. Mises en cambio, desafió esa conjetura simplista y generalizada y demostró que una sociedad basada en el respeto por la libertad de acción y la propiedad privada favorece los intereses individuales de todos sus integrantes, incluidos aquellos que no son “capitalistas”—sino “proletarios”, según la jerga de la época.

En una sociedad libre, demostraba el profesor von Mises, la propiedad privada de los medios de producción está al servicio del mercado. Los beneficiarios directos de las empresas y comercios son todos aquellos que adquieren sus productos y utilizan sus servicios. Y, junto con el incentivo de las perdidas y las ganancias y la libertad para competir que el mercado implica, la existencia de la propiedad privada garantiza una siempre creciente oferta de productos para todos.

La mayor y más original contribución al pensamiento económico que hiciera Mises fue la de demostrar que el socialismo no solamente elimina el incentivo que proporcionan las ganancias y las perdidas y la libertad de competir junto con la propiedad privada de los medios de producción, sino que torna imposible el cálculo económico, y en consecuencia es un sistema que redunda en el caos. Por socialismo entendemos a la abolición del sistema de precios y la división del trabajo; y la concentración de todo el proceso de toma de decisiones en manos de una junta de planificación centralizada o dictador supremo.

Sin embargo, la planificación de un sistema económico está más allá del poder y del conocimiento de alguien: el número, la diversidad, y las características propias de los distintos factores de producción, las diferentes alternativas tecnológicas que están abiertas a ellos, y las disímiles combinaciones posibles de lo que se podría llegar a producir con ellos, escapan a las facultades de incluso el más grande de los genios que pudiésemos concebir.

Mises probó que la planificación económica requiere de la cooperación de todos los participantes del sistema económico. Ella solamente puede existir en una sociedad libre y capitalista en la cual, cada día, los empresarios efectúen sus planes basándose en el cálculo de las ganancias y las pérdidas; donde por su parte los trabajadores, hagan lo mismo en función de los salarios que se están abonando por servicios similares a los que ellos ofrecen y los consumidores planifiquen ponderando los precios de los bienes de consumo a su disposición.

Sostenía que el cálculo económico es esencial para una economía desarrollada; y de ello se colige una importante conclusión adicional: Solamente en una economía capitalista puede tener lugar el cálculo monetario. Una economía centralmente planificada no tiene manera de calcular económicamente y de esa forma no puede prosperar. Mises demostró la imposibilidad de todos los esquemas socialistas, porque los mismos dejan a los planificadotes económicos sin medio alguno con el cual desarrollar el calculo económico. Una oficina central de planificación no posee ningún mecanismo que pueda suplir el rol que los precios desempeñan en el mercado.

Las contribuciones que Ludwig von Mises hizo a la confrontación teórica entre el capitalismo y el socialismo son inmensas. Antes de su aparición en escena, la mayoría de los individuos no eran concientes de que en una sociedad libre existe una planificación económica. Aceptaban, sin entrar en detalles, el dogma marxista de que el capitalismo implicaba una anarquía en materia de producción y que el socialismo venía a representar a la planificación económica racional.

Quienes viven en una sociedad capitalista, se encuentran literalmente rodeados por la planificación económica, y sin embargo no se dan cuenta de su existencia. A diario, hay incontables empresarios que están planificando expandir o achicar sus empresas, introducir nuevos productos o discontinuar alguno de los más vetustos, abrir nuevas sucursales o cerrar alguna de las existentes, modificar sus métodos de producción o seguir con los métodos y procesos actuales, contratar a nuevos trabajadores o dejar que se marchen algunos de los que ya trabajan para ellos. Y también, a cada instante existen innúmeros trabajadores que están planificando mejorar sus habilidades, cambiar de empleo, o seguir como están; y cientos de miles de consumidores, planificando adquirir una casa, automóviles, electrodomésticos o simplemente helados.

No obstante ello, la gente no utiliza el término planificación para referirse a todas esas tareas, reservándolo pura y exclusivamente para describir los vanos esfuerzos de un puñado de burócratas gubernamentales, quienes, habiendo obstaculizado o directamente prohibido la planificación por parte de los demás, presuponen que con su sapiencia e inteligencia pueden reemplazar las decisiones de millones de seres. Cualquier similitud con la presuntuosa actitud de los líderes de nuestro Chile actual no es mera coincidencia.

Mises fue quien destacó la existencia de la planificación dentro de la economía de mercado, la circunstancia de que la misma se basa en los precios, es decir en el cálculo económico, y el hecho de que el sistema de precios es el único que nos brinda a cada instante la información necesaria para coordinar las actividades de decenas de millones de planificadores individuales.

Demostró que cada individuo, al preocuparse por obtener un ingreso y limitar sus gastos, es guiado de manera tal que ajusta sus planes individuales a los planes del resto de la sociedad. Por ejemplo, aquel empleado que decide convertirse en ingeniero en lugar de dedicarse a la música, en virtud de que al valorar más los mayores ingresos que obtendrá como ingeniero, modifica los planes atinentes a su carrera profesional en respuesta a los planes que otros tienen de solicitar sus servicios de ingeniería y no de demandar sus composiciones musicales. O el caso de la persona que decide que un automóvil es demasiado costoso y por ende claudica en su plan de adquirirlo, que está de manera similar involucrada en un proceso tendiente a ajustar sus propios planes con los planes de los demás; en virtud de que lo que vuelve demasiado costoso al vehículo en cuestión son los planes de los otros de comprarlo al tener la posibilidad y el deseo de pagar más por él.

Fundamentalmente, lo que Mises demostró fue la circunstancia de que toda empresa, al procurar obtener ganancias y evitar las pérdidas, es guiada en la planificación de sus actividades de un modo en el que no tan solo la misma resulta útil para los planes de sus propios clientes, sino que toma en cuenta además los planes de todos los demás usuarios de los mismos factores de producción en el mercado.

En definitiva, el profesor von Mises logró demostrar que el proceso de mercado implica la existencia de un sistema económico planificado de manera racional mediante la combinación de los esfuerzos basados en el interés propio de todos aquellos que participan en él. El fracaso del socialismo, probó Mises, se debe al hecho de que el mismo no representa una planificación económica, sino su destrucción, dado que la misma solamente puede existir en el marco de una sociedad libre y del sistema de precios.

Demostró también que la competencia que tiene lugar en el proceso de mercado es de una naturaleza totalmente distinta a la que observamos por ejemplo en el reino animal. No se trata de una competencia por los escasos medios de subsistencia que suministra la naturaleza, sino una competencia por la creación de una nueva y adicional riqueza, de la cual todos se benefician.

Por ejemplo, las consecuencias de la competencia que en su momento tuvo lugar entre los técnicos que se dedicaban a la reparación de las antiguas máquinas de escribir y aquellos que comenzaron a desempeñarse en el incipiente campo de la industria informática no fueron las de que el primero de los grupos pereció a causa de una hambruna, sino la de que todos comenzaron a disponer de más recursos e ingresos para adquirir también cantidades adicionales de otros bienes. Esto fue cierto incluso respecto de los técnicos que “perdieron” la competencia, tan pronto como fueron reubicados en otras áreas del de mercado, las que lograron expandirse precisamente debido a las innovaciones en el rubro de la cibernética.

Al repensar la Ley de las ventajas comparativas de David Ricardo, el profesor von Mises demostró que en el proceso competitivo que tiene lugar en el mercado hay lugar para todos, incluso para aquellos que posean las más modestas de las habilidades. Esos individuos solamente precisan concentrarse en las áreas en las cuales su inferioridad productiva sea menor en términos relativos. Por ejemplo, una persona que no es capaz de desempeñarse más que como un mero albañil no tiene que temerle a la competencia del resto de la sociedad, en la que casi todos sus miembros podrían ser mejores albañiles que él, si a eso deseasen dedicarse. La persona de capacidad limitada que está deseando trabajar como albañil por menos de lo que otros pueden percibir en otras actividades, no tiene porque preocuparse respecto de la competencia de aquellos. En verdad, los está dejando fuera de competencia para el puesto de albañil al desear aceptar un ingreso más bajo que el de ellos.

Von Mises demostró que una armonía de intereses prevalece también en este caso. La existencia del albañil del ejemplo permite que individuos más talentosos dediquen su tiempo a tareas más exigentes, mientras que la existencia de estos últimos le permite a su vez al albañil acceder a bienes y servicios que de otra forma resultarían imposibles de obtener para él.

Sostuvo con una lógica incontestable que las causas económicas de los conflictos bélicos son el resultado de la interferencia gubernamental, bajo la forma de barreras comerciales y migratorias, y que dicha interferencia que viene a restringir las relaciones económicas con el extranjero es a su vez una consecuencia de otra ingerencia gubernamental, aquella que restringe la actividad económica interna. Por ejemplo, los aranceles se vuelven necesarios como una forma de evitar la desocupación solamente en un contexto en el cual existan leyes de salario mínimo y una legislación favorable a los sindicatos, la cual impide que la mano de obra interna enfrente de igual a igual a la competencia extranjera mediante la aceptación de salarios más bajos cuando fuese necesario. Mises demostró también que el fundamento de la paz mundial es una política de laissez-faire tanto a nivel interno como internacional.

Algo que von Mises puso en evidencia es el hecho de que todas las acusaciones en contra del mercado libre eran infundadas o que las mismas debían ser dirigidas contra la intervención gubernamental, la cual distorsiona y destruye las realizaciones y logros del mercado.

Estuvo entre los primeros en señalar que la pobreza que existía en los albores de la Revolución Industrial era fruto del legado de toda la historia previa. La misma se debía a que la productividad del trabajo era todavía sumamente baja, y a que los científicos, inventores, empresarios, ahorristas e inversionistas solamente podían alcanzar progresos de un modo muy paulatino pues les resultaba dificultoso acumular el capital necesario para poder incrementarlos con el paso del tiempo.

Demostró que todas las políticas legislativas tendientes supuestamente a mejorar la condición de los trabajadores y de las masas eran en verdad contrarias a los intereses de aquellos a los que estaban diseñadas a ayudar—que su efecto era el de generar desempleo, retardar la acumulación de capital, y de esa manera mantener baja la productividad del trabajo y el estándar de vida de todos.

En una trascendental y original contribución al pensamiento económico, demostró que las depresiones eran consecuencia de las políticas de expansión crediticia auspiciadas por el gobierno, diseñadas para lograr que la tasa de interés se mantuviese por debajo de los niveles del mercado.

Dichas políticas, evidenció Mises, daban lugar a malas inversiones a gran escala, las que privaban al mercado del capital liquido necesario y resultaban a posteriori en contracciones del crédito que provocaban los ciclos económicos de depresión.

Fue uno de los principales defensores del patrón oro y del laissez-faire en el ámbito de la industria bancaria, la cual consideraba que alcanzaría en ese marco virtualmente una reserva cercana al 100%, lo que imposibilitaría de ese modo tanto la inflación como la deflación de la moneda.

En síntesis, Mises fue capaz de demostrar: que la expansión de los mercados libres, la división del trabajo, y la inversión privada de capital constituyen el único sendero posible hacia la prosperidad y el florecimiento de la especie humana; que el socialismo sería desastroso para una economía moderna en virtud de que la ausencia de propiedad privada de la tierra y de los bienes de capital impide cualquier clase de determinación racional de los precios, o estimación de costos, y que la intervención gubernamental, además de obstaculizar y paralizar al mercado, resultaría ser anti productiva, conduciendo inevitablemente al socialismo a menos que el conjunto entero de las intervenciones fuese derogado.

En el prologo de la edición en español de Planificación Para la Libertad, el Doctor Alberto Benegas Lynch en su carácter de Presidente del Centro de Estudios sobre la Libertad escribía sobre Mises estos conceptos que compartimos en su totalidad y que cobran una vigencia inusual en nuestro medio por estos días: “De las enseñanzas de Mises resulta claro que es perjudicial sostener que primero hay que producir y luego distribuir, porque la producción y la distribución son simultáneas y sólo se logra la productividad óptima en el marco del respeto a la propiedad y a la libertad. Nadie va a invertir sus ahorros y capitales con entusiasmo si le dicen que cuando haya producido la abundancia que promueve el bienestar general, el estado, compulsivamente, le va a confiscar una parte de la producción para distribuirla de otra manera que no sea mediante el libre juego de los factores productivos. Mises explica con claridad meridiana que ninguna distribución es más justa y equitativa que la que resulta del mercado no intervenido, en el cual cada factor de producción recibe su parte en función de su aporte al proceso productivo”.

Desde el deceso de Mises acaecido el 10 de octubre de 1973 en la Ciudad de New York a los 92 años, su doctrina e influencia han experimentado un renacimiento. Si bien nadie que analice las actuales circunstancias que vive el mundo y en particular América Latina, puede evitar tener un dejo de pesimismo respecto al futuro, las tendencias pueden cambiar y ello en gran medida dependerá de cuán diestros y tenaces seamos en la difusión de ideales tan nobles como los que Ludwig von Mises nos dejara.

Labels: , ,


Tuesday, May 12, 2009

 


GRAN TRIUNFO DE LA DERECHA EN PANAMA:

TRIUNFA LA ALIANZA POR EL CAMBIO EN LA PRESIDENCIAL PANAMEÑA

UN ALIVIO PARA LATINOAMERICA

¿UN PRESAGIO PARA CHILE?





Una gran noticia para América Latina, un paso adelante en medio del ventarrón electoral tan negativo que se había instalado en el continente durante los últimos años, a costas de triunfos electorales de dictadorzuelos de extrema izquierda disfrazados de demócratas y aprovechándose de las debilidades de la democracia en nuestros culturalmente atrasados paises.
En la elección presidencial de Panamá, efectuada el pasado domingo 3 de mayo, arrasó el empresario y candidato electoral del partido de derecha Alianza por el Cambio, Ricardo Martinelli, con más del 60% de los votos.
Con este triunfo, el pueblo panameño desechó la continuidad del oficialista Partido Revolucionario Democrático (PRD), de corte socialdemócrata, cuya candidata, Balbina Herrera, sólo recibió el 37,3% de la votación , contra el 60, 4% de Martinelli. Tuvieron visión de futuro, ya que Balbina Herrera había amenazado con convertirse en la "Bachelet" panameña en caso de ganar, según sus propias palabras, y pareciera que los panameños tienen mayor conciencia que los propios chilenos acerca del pésimo gobierno que ésta simboliza. El presidente socialista saliente, Martín Torrijos, fue precisamente quien no otorgó las condiciones de seguridad básicas para evitar que el ex General Director de Carabineros, Alejandro Bernales y su esposa y delegación, terminaran muriendo en Ciudad de Panamá en 2007 en un accidente de helicoptero que involucró fallas de material y humanas previsibles.

Martinelli un multimillonario dueño de la principal cadena de supermercados de país y con fuertes inversiones en la banca, bienes raíces y la agricultura, cerró su campaña el pasado jueves en la noche .

Es de esperar que este hecho sea un presagio de un acontecimiento similar que esperamos en diciembre para Chile, cuyo resultado sea también el triunfo de un empresario (Piñera) encabezando una coalición de Derecha, también llamada Alianza y que tiene al tan necesario cambio como su principal slogan.
¡Salud y sana envidia por el pueblo panameño!

Labels: , ,


Friday, May 08, 2009

 
¿ COMO SE PUEDE SER TAN CARERRAJA?
RICARDO LAGOS Y SU COMENTARIO SOBRE LOS CASOS
DE CORRUPCION EN SU GOBIERNO:

"SON CASOS PUNTUALES DE DOS PESOS AQUI,
CUATRO PESOS ALLA"





La capacidad de asombro de los chilenos frente a la patudez y desparpajo del ex presuidente Lagos no parece tener límite. El creador de conceptos tales como "el jarrón" y la "Hojarasca", para minimizar la corrupción de su gobierno, y quien estuvo a punto de tener que dejar su cargo en 2002 en medio de la crisis surgida por los numerosos casos de corrupción descubiertos ese año, se refirió ahora a éstos como "dos pesos por aqui, cuatro pesos por allá". Vayamos a la noticia:

"Un categórico rechazo formuló el abanderado de la Alianza, Sebastián Piñera, a las declaraciones realizadas por el ex Presidente Ricardo Lagos, quien sostuvo que "me indigno" (¿!) cuando se habla de corrupción en su Gobierno "porque casos puntuales de dos aquí, cuatro pesos allá", llamando al ex Mandatario a reconocer la responsabilidad en la designación de las autoridades de las entidades involucradas.

"Cuando hay una persona que está ya sometida a proceso por 10 fraudes al fisco, no les parece que quién designó a esa persona debe hacer una examen de conciencia y reconocer su error, en lugar de mencionar ayer 'de qué me hablan de corrupción... son dos pesos por aquí, cuatro pesos allá', si eso no es cierto", afirmó el abanderado en alusión a Lagos.

A modo de ejemplo, el candidato mencionó las irregularidades detectadas en los casos MOP-Gate, MOP-CIADE, el tren al sur -el que calificó como "un fraude gigantesco, Chiledeportes", INDAP, los Programas de Generación de Empleo, en los que indicó "se utilizaron los recursos de todos los chilenos para financiar las campañas. Y obviamente, no son dos pesos por aquí ni cuatro pesos por allá".

En una actividad en la que compartió una conversación dirigida por Joaquín Lavín con los alumnos de la Universidad de Desarrollo, Piñera volvió a dirigir sus críticas a Lagos y a uno de los proyectos estrella de su gobierno: el tren al sur.

Al respecto, Piñera aseguró que "¿en qué pensaba el Presidente de la República cuando designa a una persona a cargo de un proyecto de inversión tan importante como el tren al sur, a un ingeniero que no lo era y que de transporte no sabía nada. ¿Estaban pensando en hacer las cosas bien o estaban pensando en utilizar el aparato del Estado para cumplir con pequeños equilibrios políticos?".

El abanderado de la Alianza sostuvo que lo importante es que las cosas se hagan bien y de manera honesta, asegurando así que los recursos se destinen a los proyectos que realmente están destinados a mejorar la calidad de vida de las personas y no a cumplir con el cuoteo.

"Eso (el cuoteo) es la antítesis de hacer las cosas bien y por eso recibimos el Transantiago, y por eso recibimos un tren fantasma al sur, que hoy no existe", dijo Piñera, al tiempo que indicó que "refleja un profundo divorcio entre lo que es el servicio público y lo que es la percepción que algunos tienen de ese servicio público".

Además, el vocero de RN, el diputado Nicolás Monckeberg, sostuvo que Lagos olvida que la "ideología de la corrupción" se inició en su periodo.

Y aun asi hay gente que esta dispuesta a darle su voto a la Concertación para que siga robándonos descaradamente.

Labels: , , ,


Sunday, May 03, 2009

 
INCOHERENCIAS DEL 1 ° DE MAYO: ¿PODEMOS USAR UN POQUITO LA CABEZA, PARA PENSAR, POR FAVOR?


El Cardenal Francisco Javier Errázuriz, quien nunca se ha caracterizado precisamente por su sagacidad, envió este 1° de mayo un mensaje en el que abogaba por un "acuerdo nacional para un trabajo digno". En momentos en que la cesantía en el Gran Santiago, principal motor económico del país, se empina por sobre el 12,8% como consecuencias de la Crisis mundial (sin olvidar que en los últimos 10 años nunca logro descender del 7%, sin crisis de por medio, un gran fracaso de la Concertación), el Cardenal hace un llamado no a asegurar trabajo para los cesantes, sino que a repetir el slogan respecto al trabajo "digno". Cuestión de prioridades. Tratando de graficar el concepto de prioridades que nuestro pastor, aconsejado por personeros que más parecen vicarios del Averno que de Cristo y que se caracterizan por repetir sloganes socialistas como si fueran cristianos (como el Obispo Goic), podríamos explicarlo así:

Cesantes: "no tenemos plata ni para comprar pan..."
Errazuriz: "Es muy importante que el pan sea hecho con harina de la mejor calidad, que el pan ofrecido sea un pan digno de ser comido"
Cesante: "pero si yo no tengo la posibilidad siquiera de comprar pan..."
Errazuriz : ¿ .... ?

El candidato de la Alianza (no digamos, a esta altura, de la "Derecha"), Sebastián Piñera, una vez más pisa el palito y comete el grave error de tratar de adoptar las fracasadas ideas y discursos socialistas y jugar en su campo, renunciando a las ideas lógicas y sensatas que maneja la Derecha, al hablar de un "sueldo ético", concepto económica y prácticamente absurdo, en lugar de hablar de crecimiento económico, estimulo a la inversión y priorizar la lucha en contra del desempleo, que es lo que urge en esta coyuntura. En vez de abogar por los ya demostradamente eficaces conceptos economicos establecidos por el Gobierno Militar y que dieron trabajo y estabilidad a Chile al menos hasta la llegada de gobiernos socialistas como los de Lagos y Bachelet, Piñera se coloca la mochila valórica de la izquierda, llena de piedras y trastos inutiles.
¿Cuándo Piñera va a ser capaz de explicarle al pais, del mismo modo como se explica a un niño ignorante de la vida y conducido sólo por sus emociones, algo tan simple como lo siguiente?:

En los años 90, cuando el modelo neoliberal creado por el Gobierno Militar se aplicaba en Chile en su forma original, la cesantía en Chile era un indicador cuanti y cualitativamente insignificante. Había muy poca cesantía, una gran oferta laboral, iniciativas económicas pujantes, y el problema del trabajador se reducía a elegir entre la diversidad de alternativas laborales a su disposición. Lógicamente, priorizaba las más convenientes, lo que obligaba a los empleadores a ofrecer mejores condiciones laborales para atraerlo. Como nunca, el "trabajo digno" estaba al alcance de todos, y la atmósfera de relaciones laborales entre trabajadores y empleadores era apacible. Termocéfalos como Arturo Martínez eran especimenes raros y retrogrados, y el odio y resentimiento social no tenía abono en la sociedad. Pero hace 10 años, en 1998, surgió una de las periodicas y transitorias crisis económicas mundiales, la Crisis Asiática, con su carga de recesión y desempleo. El gobierno de Frei (quien ahora es candidato a la presidencia en medio de otra crisis) fracasó rotundamente en enfrentarla y contribuyó decisivamente a que el 49% de los chilenos no quisiera seguir con la Concertación en la elección del 2000. Ese fue el punto de inflexión;para desgracia de Chile asumieron dos gobiernos socialistas, el de Lagos y el de Bachelet, quienes NUNCA pudieron revertir la cesantia hasta el dia de hoy, pero fueron sagaces como para ocultar su fracaso culpando a otros: al sistema neoliberal, a los empresarios, reavivando el odio social y dandole espacios de expresión a los siempre negativos comunistas en el discurso público. Con tal de aferrarse desesperadamente al poder y sin importar sus consecuencias, que su propaganda maquillaría convenientemente después, para la eleccion del 2000 presentaron a última hora una súbita Reforma Laboral que, a juicio de destacados y sensatos economistas inexplicablemente concertacionistas como Sebastián Edwards, contribuyó decisivamente en prolongar la cesantia y entrabar la recuperación económica del país. Si bien contribuyó a lo más importante para Lagos y la Concertación: mantenerse en el poder aquél año 2000.

Sin embargo, lo que si debiera preocupar al Cardenal Errazuriz y a la curia chilena, si tuvieran los conceptos económicos claros, serían dos temas: el llamado a realizar esfuerzos para reactivar el crecimiento económico que genere el tan necesario empleo, y el demostrar su preocupación por el lenguaje agresivo y confrontacional ocupado por el Gobierno y sus colaboradores comunistas contra los empresarios que pudieran crearlo.
Esto último, amén de envenenar el alma y la convivencia nacional en base a sloganes falsos y tendenciosos, nada hace por promover la creación de nuevos empleos, todo lo contrario, lo dificulta. Como claro ejemplo está la importante contribución de la infiltración comunista en las salmoneras de la X Región que, junto al virus ISA del salmón, han provocado el cierre de plantas y el despido de miles de trabajadores de esa pujante industria que no alcanzó a prosperar 15 años. Si yo fuese empresario, y , como tal, veo que tras cada trabajador y una legislación laboralmente rígida, hay una mentalidad de odio, envidia y los peores deseos para mí y mi empresa, en la que he puesto mucho dinero y corriendo riesgos que mi empleado ni siquiera alcanza a vislumbrar, ¿qué hago? Mejor me evito problemas y pongo mi dinero en otra parte. Si los sindicatos manipulados por la izquierda con fines político partidistas me hacen la vida imposible, entonces, ¿cuál sería el estimulo para crear nuevos puestos laborales y echarme más problemas encima?
Pero ninguno de estos dos temas son jamás abordados por la cupula del clero chileno. De la cesantía apenas ha hablado durante los ultimos años, aunque que esta nunca ha bajado del 7%, en contraste con aquella de la recesión de los 80 (1982-86), cuatro años en los que la Iglesia chilena se la machacaba por todos los medios al gobierno de Pinochet , culpandolo de todo de la misma forma que ahora exculpa tácitamente al gobierno socialista que ha sido incapaz de revertirla en 10 años.
Y respecto al clima social artificial creado por la CUT y cavernarios retrogrados como Arturo Martínez, que se quedaron pegados en la lucha de clases de los años 60, tampoco expresa preocupación, del mismo modo que Silva Henriquez y sus secuaces callaban el clima de violencia que envenenaba al pais en tiempos de la Unidad Popular, y que desembocó inevitablemente, como mal menor, en lo que ya todos conocemos.
El tema es tan simple como que es mejor crear riqueza para todos en lugar de repartir pobreza para todos.

Labels: , , , ,


Saturday, May 02, 2009

 
UN RECORDATORIO IMPRESCINDIBLE
Y MUY NECESARIO: LOS PAPAS Y EL RECHAZO AL SOCIALISMO
EN LA HISTORIA DE LA IGLESIA


Uno tras otro, a partir de Pío IX (1846-1878), los Papas de la Iglesia Católica han ido condenando sin excepción las doctrinas socialistas, mensajes que han ido inexplicablemente siendo ocultados y olvidados por grandes sectores del clero actual, que, tal como adelantó la Virgen María en Fátima, se vería infiltrado por "Rusia y sus errores". Veamos a continuación algunos contenidos de diversas encíclicas al respecto.

Pío IX, " Noscitis et Nobiscum", 1849
"Trastorno absoluto de todo órden humano"

"...tampoco desconocéis, Venerables Hermanos, que los principales autores de esta tan abominable intriga, no se proponen otra cosa que impulsar a los pueblos, agitados ya por toda clase de vientos de perversidad, al trastorno absoluto de todo orden humano de las cosas, ya entregarlos a los criminales sistemas del nuevo Socialismo y Comunismo".

León XIII (1878-1903), el autor de la célebre enciclica Rerum Novarum, ha sido inmortalizado por la sabiduría con la que trató la cuestión social, y por el afecto paterno que manifestó a los obreros, sujetos entonces en gran parte a una inmerecida pobreza. Llegó a decirse que León XIII puso las bases del socialismo cristiano. Error flagrante: en los documentos de León XIII el socialismo es objeto de condenaciones frecuentes , graves e incisivas, como las siguientes:

"...aquella secta de hombres que, bajo diversos y casi bárbaros nombres de socialistas, comunistas y nihilistas, esparcidos por todo el orbe, y estrechamente coligados entre sí por inicua federación, ya no buscan su defensa en las tinieblas de sus ocultas reuniones, sino que, saliendo a pública luz, confiados y a cara descubierta, se empañan en llevar a cabo el plan que tiempo ha concibieron, de trastornar los fundamentos de toda la sociedad civil."

"La Iglesia del Dios vivo, que es columna y fundamento de la verdad (1 Tim 2, 15) enseña aquellas doctrinas y preceptos con que se atiende de modo conveniente al bienestar y vida tranquila de la sociedad y se arranca de raíz la planta siniestra del socialismo"

"Los comunistas, los socialistas y los nihilistas son una "mortal pestilencia que serpentea por las más íntimas entrañas de la sociedad humana y la conduce al peligro extremo de ruina"".

"Aunque los socialistas, abusando del mismo Evangelio para engañar más fácilmente a los incautos, acostumbran forzarlo para adaptarlo a sus intenciones, con todo hay tan grande diferencia entre sus perversos dogmas y la purísima doctrina de Cristo, que no puede ser mayor. Porque, ¿qué participación puede haber de la justicia con la inequidad, o qué consorcio de la luz con las tinieblas?"

(Encíclica Quod Apostilici Muneri, 1878).

"... era de nuestro deber , advertir públicamente a los católicos sobre el grave error que se oculta bajo las teorías del socialismo y del gran peligro que de ahí resulta, no sólo para los bienes exteriores de la vida, sino que para la integridad de las costumbres y para la religión"

(Enciclica "Graves de Communi", 1901)

Pero, de León XIII hasta nuestros días la palabra "socialismo" se fue extendiendo paulatinamente, llegando a conformar variaciones más moderadas que las iniciales. Hay, por ejemplo, escuelas socialistas que pretenden confinarse al ámbito social y económico, absteniéndose de cualquier presupuesto religioso o filosófico. Estas escuelas tienen presentes solamente los problemas de producción y consumo, aparentando dar a sus adeptos plena libertad de opinión en lo demás. Sin embargo, también este socialismo es incompatible con la doctrina católica. Pese a aparentar no tomar posición filosófica o religiosa, sigue siendo materialista, pues pretende organizar la sociedad y la economía como si el mundo fuera exclusivamente material y sólo este ambito debiera ser considerado.
Hay otras escuelas que también se llaman socialistas, pero que difieren de éste en dos aspectos en la forma como se presentaba en la época de Pío IX y León XIII: no pretendían una socialización completa de todos los campos de la existencia humana, sino que sólo de algunos de ellos; no deseaban transformaciones sociales bruscas y violentas, sino graduales y pacíficas. Estas corrientes, resultan muy atenuadas comparadas con el socialismo marxista, pero aun asi resultan incompatibles con el cristianismo. Ambas pretenden, en diverso grado, la abolición total o parcial de la iniciativa y de la propiedad personal, lo que resulta incompatible con la naturaleza humana.

Igual censura se puede hacer a la variante socialista de carácter distribucionista y rótulo cristiano (socialismo católico) , que considera la sociedad como el fin del hombre. De conformidad con esta escuela, toda producción que excediera de las necesidades de cada familia, en lugar de formar el patrimonio familiar, iría a la colectividad. Como se ve, para este sistema, la familia, considerada como unidad de producción, mira solamente a la subsistencia; error que impide economizar, pues el superávit de esa producción es patrimonio de la sociedad. Este sistema socializa la producción. De una manera general, los socialistas llamados católicos o cristianos, aceptan la disociación entre los fundamentos filosóficos del socialismo y sus aspectos económicos y sociales. Rechazan aquellos y admiten éstos, por lo menos en cierta medida. y fiados en que la victoria de un socialismo moderado no acarree persecuciones a la Religión, an,helan la llegada de un orden de cosas socialista y cristiano. Con lo que anteriormente dijimos, los errores de este sistema ya quedaron señalados.
Para corroborar a los católicos en la condenación de las escuelas socialistas "moderadas", "cristianas" o "católicas", la Encíclica "Quadragesimo Anno" fue de gran valor. En ella enuncia Pío XI, con toda claridad, el problema que surge de la pluralidad de sentidos que, después de León XIII, fue tomando la palabra, "socialismo".


Pío XI, "Quadragesimo Anno", 1931


La bifurcación del socialismo


Historiando la evolución del término "socialismo", escribe el Papa: "No menos profunda que la del régimen económico es la transformación que desde León XIII ha sufrido el socialismo, con quien principalmente tuvo que luchar Nuestro Antecesor. Entonces podía considerarse todavía sensiblemente único, con una doctrina definida y bien sistematizada ; pero luego se ha dividido principalmente en dos partes, casi siempre contrarias y llenas de odio mutuo, sin que ninguna de las dos reniegue del fundamento anticristiano, propio del socialismo".


El comunismo


"Una parte del socialismo sufrió un cambio semejante al que indicábamos antes respecto a la economía capitalista, y dio en el comunismo. Enseña y pretende, no oculta y disimuladamente, sino clara y abiertamente, y por todos los medios, aun los más violentos, dos cosas: la lucha de clases encarnizada y la desaparición completa de la propiedad privada".
El socialismo moderado
Después de varias consideraciones sobre el comunismo, el Pontífice prosigue hablando de la facción moderada del socialismo: "La parte que se ha quedado con el nombre de socialismo es ciertamente más moderada, pues no sólo profesa que ha de suprimirse toda violencia, sino que, aun sin rechazar la lucha de clases y la abolición de la propiedad privada, las suaviza y modera de alguna manera. Diríase que, aterrado por sus principios y por las consecuencias que se siguen del comunismo, el socialismo se inclina y en cierto modo avanza hacia las verdades que la tradición cristiana ha enseñado siempre solemnemente, pues no se puede negar que sus peticiones se acercan muchas veces a las de quienes desean reformar la sociedad conforme a los principios cristianos. La lucha de clases, sin enemistades y odios mutuos, poco a poco se transforma en una como discusión honesta, infundada en el amor a la justicia; ciertamente, no es aquella bienaventurada paz social que todos deseamos, pero puede y debe ser el principio de donde se llegue a la mutua cooperación de las profesiones. La misma guerra a la propiedad privada se restringe cada vez más y se suaviza de tal modo que, al fin, ya no es la posesión misma de los medios de producción lo que se ataca, sino cierto predominio social que contra todo derecho se ha tomado y arrogado la propiedad. Y de hecho, semejante poder no pertenece a los que poseen, sino a la potestad pública. De este modo se puede llegar insensiblemente hasta el punto de que estos postulados del socialismo moderado no difieran de los anhelos y peticiones de quienes desean reformar la sociedad humana fundándose en los principios cristianos. En verdad que con toda razón se puede defender que se pueden legítimamente reservar a los poderes públicos ciertas categorías de bienes, aquellos que llevan consigo tal preponderancia económica que no se podría, sin poner en peligro el bien común dejarlos en manos de los particulares. Estos deseos y postulados justos ya nada contienen contrario a la verdad cristiana, ni tampoco son, en verdad, reivindicaciones propias del socialismo. Por tanto, quienes solamente pretendan eso, no tienen por que agregarse al socialismo "


Falsa conciliación


"Pero no vaya alguno a creer que los partidos o grupos socialistas, que no son comunistas, se contenten todos, de hecho o de palabra, con eso sólo. Los más llegan a suavizar en alguna manera la lucha de clases o la abolición de la propiedad, no a rechazarlas. Ahora bien; esta mitigación, y como olvido de los falsos principios, hace surgir, o mejor, a algunos les ha hecho plantear indebidamente esta cuestión; la conveniencia de suavizar o atemperar los principios de la verdad cristiana, para salir al paso del socialismo y convenir con él en un camino intermedio. Hay quienes se ilusionan con la aparente esperanza de que así vendrán a nosotros los socialistas. ¡Vana esperanza! Los que quieran ser apóstoles entre los socialistas, deben confesar abierta y sinceramente la verdad cristiana plena e integra, sin connivencias de ninguna clase con el error. Procuren primeramente, si quieren ser verdaderos anunciadores del Evangelio, demostrar a los socialistas que sus postulados, en lo que tienen de justos, se defienden con mucha mayor fuerza desde el campo de los principios de la fe cristiana y se promueven más eficazmente por la fuer- za de la caridad cristiana) .


Una quimera: el bautismo del socialismo


"Pero, ¿qué decir en el caso de que el socialismo de tal manera se modere y se enmiende en lo tocante a la lucha de clases ya la propiedad privada, que no se le pueda ya reprender nada en estos puntos? ¿Acaso con ello abdicó ya de su naturaleza anticristiana? ... El socialismo, ya se considere como doctrina, ya como hecho histórico, ya como "acción", si sigue siendo verdaderamente socialismo, aún después de sus concesiones a la verdad y a la justicia en, los puntos de que hemos hecho mención, es incompatible con los dogmas de la Iglesia católica, porque su manera de concebir la sociedad se opone diametralmente a La verdad cristiana. Según la doctrina cristiana, el hombre, dotado de naturaleza social, ha sido puesto en la tierra para que, viviendo en sociedad y bajo una autoridad ordenada por Dios (Cfr. Rom. 13, 1) cultive y desarrolle plenamente todas sus facultades para gloria y alabanza de su Creador; y cumpliendo fielmente los deberes de su profesión o de su vocación, sea cual fuere, logre la felicidad temporal y juntamente la eterna. El socialismo, por lo contrario, completamente ignorante y descuidado de tan sublime fin del mundo y de la sociedad, pretende que la sociedad humana no tiene otro fin que el puro bienestar material. La división ordenada del trabajo es mucho más eficaz para la producción de los bienes que los esfuerzos aislados de los particulares; de ahí deducen los socialistas la necesidad de que la actividad económica (en la cual sólo consideran el fin material) proceda socialmente. Los hombres, dicen ellos, haciendo honor a esta necesidad real, están obligados a entregarse y sujetarse totalmente a la sociedad en orden a la producción de los bienes. Más aún, es tanta la estima que tienen de la posesión del mayor número posible de bienes con qué satisfacer las comodidades de esta vida, que ante ella deben ceder y aun inmolarse los bienes más elevados del hombre, sin exceptuar la misma libertad, en aras de una eficacísima producción de bienes. Piensan que la abundancia de bienes que ha de recibir cada uno en ese sistema para emplearlo a su placer en las comodidades y necesidades de la vida, fácilmente compensa la disminución de la dignidad humana, a la cual se llega en el proceso 'socializado' de la producción. Una sociedad cual la ve el socialismo, por una parte, no puede existir ni concebirse sin el empleo de una gran violencia, y por otra, entroniza una falsa licencia, puesto que en ella no existe verdadera autoridad social ; ésta, en efecto, no puede basarse en las ventajas materiales y temporales. sino que procede de Dios, Creador y último fin de todas las cosas (Encíclica Diuturnum)"

.
Socialismo cristiano, una contradicción


"Si acaso el socialismo, como todos los errores, tiene una parte de verdad (lo cual nunca han negado los Sumos Pontífices), el concepto de la sociedad que le es característico y sobre el cual descansa, es inconciliable con el verdadero cristianismo. Socialismo religioso, socialismo cristiano, son términos contradictorios; nadie puede al mismo tiempo ser buen católico y socialista verdadero"

.
Concilio Vaticano II, Gaudium et Spes, 1965


"...Por este motivo hay que calificar de falsas tanto las doctrinas que se oponen a las reformas indispensables en nombre de una falsa libertad como las que sacrifican los derechos fundamentales de la persona y de los grupos en aras de la organización colectiva de la producción."


Fuente: Reconquista y Defensa.org

Labels: , , ,


This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Free Web Site Counter
Counter BloGalaxia