Tuesday, January 30, 2007

 
¡ ESTO ES TODO LO QUE NECESITAMOS LOS CHILENOS!





¿Qué más podríamos pedir los chilenos? Tenemos una presidenta muy aficionada al arte, capaz de despertar a esta Pequeña Gigante, esta muñeca articulada de 5 metros de alto que camina por las calles de Santiago y que nos han presentado como una "obra de arte" exportada de Francia.
Por supuesto, no podía ser de otra forma, esta performance tenía necesariamente que incluír a nuestra presidenta socialista (era que no), quien debía hacer un alto en su apretada agenda para tomar desayuno con la Gigante y despertarla, dando inicio a su búsqueda del mítico Rinoceronte mecánico que, al estilo de nuestros vándalos de las protestas callejeras periódicas, destruye vehículos particulares y obsoletos buses amarillos a su paso.
Afortunadamente, no era ella la presidenta cuando vino Spencer Tunick, sino quizá qué bochornoso espectáculo hubiéramos tenido que ver...
Debemos estar agradecidos de esta presidenta amante del arte postmoderno, porque el pais no puede vivir sólo de la rutina menor de escándalillos de corrupción en reparticiones fiscales, como Chiledeportes y SII; errores de redacción en documentos de temas limítrofes que generan conflictos artificiales con Perú; tardanza en la autorización de la píldora del día después para que las mujeres puedan eliminar sus molestos e inoportunos embarazos, o secuestros que no existen.
¡Qué más da toda esta chimuchina, si tenemos una presidenta que desayuna con la Pequeña Gigante y le da el vamos! ¡Qué más podemos pedir, qué mayor premio a este país de poetas y vates!

Pan y circo.

No hay mejor aliado histórico del socialismo que el arte (aunque Lenin lo definió como un inútil ocio burgués). Los artistas comprometidos han ayudado enormemente a quitar la objetividad de la mente de la gente, a impedir que elaboren pensamientos lógicos, a subjetivizar la realidad, siempre al servicio de la izquierda. Con sólo una palabras o una performance, transforman el gris en azul brillante, trucan un pésimo gobierno en una maravilla para los sentidos. Sin necesidad de hincar los dientes en la verdad, en los argumentos, en las realidades concretas; cualquier cosa se puede disfrazar, manipulando las emociones básicas de la gente , de buena y adecuada, con los fácilmente montables y desmontables ropajes del "arte".
Basta ver como los artistas y actores, que viven una realidad muy diferente al resto de la gente, se cuadran en cada elección con el candidato de izquierda de turno, apareciendo en la pantalla y en las campañas para inducirnos, en base simplemente a su fama por representar papeles que no necesariamente reflejan quiénes son, por mostrar caretas profesionalmente hablando, a votar siempre por la izquierda. Y mucha gente, sin pensar en las consecuencias de sus votos, y siguiendo sus emociones más básicas, elección tras elección les dan su apoyo y los mantienen en el poder.
El problema no es el arte, parte esencial de toda cultura humana, desde la época de las pinturas rupestres en adelante; el problema es el arte al servicio de la ideología.
El arte como instrumento de manipulación mental y como una escalera más para llegar al poder.
En todo caso, so riesgo de ser considerado inculto, debo hablar bien de esta representación teatral con marioneta gigante incluída, que se nos ha impuesto como "arte". Pero si, aparte de conformarnos con capturar rinocerontes mecánicos, la Pequeña Gigante permitiera capturar políticos corruptos e incompetentes que abundan en la Concertación, creo que sería más util para el país.
Que quede claro: el rinoceronte capturado por la Pequeña Gigante con la infaltable "participación" de Bachelet no es el verdadero problema que nos aflige como chilenos. Su "captura" no debe darnos una falsa impresión de alivio.
Porque a màs de alguien, le parecerá así.

Thursday, January 25, 2007

 
FRASES CELEBRES II PARTE:
EL MISMO CHE GUEVARA




No comprendemos cómo en un período histórico en el que la violencia se ha convertido en algo más que detestable existan "pacifistas" que elaboren apologías de Ernesto Guevara, un individuo que independientemente de doctrinas e ideologías fue uno de los teóricos más consecuentes que tuvo la violencia como práctica política en uno de las etapas mas convulsas de Nuestra América en el pasado siglo XX.

Su identificación con una de las personalidades mas despiadadas de la historia moderna la hace notar en una carta que dirige desde Costa Rica a su tía Beatriz el 10 de diciembre de 1953. “En El Paso tuve la oportunidad de pasar por los dominios de la United Fruit convenciéndome una vez más de lo terrible que son esos pulpos capitalistas. He jurado ante una estampa del viejo y llorado camarada Stalin no descansar hasta ver aniquilados estos pulpos capitalistas.”

El individuo que algunos pretenden presentar como un ser justiciero y de profundo espíritu cristiano, le escribió una carta a su madre, el 15 de julio de 1956 desde una prisión mejicana, “No soy Cristo ni un filántropo, soy todo lo contrario de un Cristo. Lucho por las cosas en las que creo con todas las armas de que dispongo y trato de dejar muerto al otro para que no me claven en ninguna cruz o en ninguna otra cosa”.

La disciplina que imponía entre sus hombres era inflexible y cruenta. Su falta de sensibilidad y misericordia se aprecia en un relato de su libro "Pasajes" en el que describe con orgullo cómo encontró moribundo a un combatiente rebelde que cumpliendo órdenes suyas fue desarmado a la primera línea del frente, en el enfrentamiento de la ciudad de Santa Clara, para adquirir un fusil, ya que le había castigado quitándole el suyo porque se había quedado dormido en una guardia.

Su conducta con los militares del antiguo régimen fue todavía más cruel y le llevó más allá de lo que cualquier jacobino pudiera considerar una justa justicia. En Santa Clara fue el responsable de los primeros fusilamientos sin juicios ya que simples denuncias podían llevar al inculpado a la muerte.

La Cabaña, su primer mando después del triunfo insurreccional, fue el lugar donde más ex militares y colaboradores de la dictadura derrocada fueron ejecutados. Según la periodista Hart Phillips, de New York Times, unos "400 en los dos primeros meses"; y testimonios del periodista Tetlon del London Daily Telegraph "en ocasiones funcionaban cuatro tribunales simultáneamente, sin abogados ni testigos de descargos, llegando a juzgarse, contemplando la pena capital, hasta 80 personas en juicios colectivos". Relata que él (Guevara) ordenó personalmente, entre otras, la ejecución del teniente José Castaño Quevedo, cuyo único crimen fue ocupar la dirección del Buró para la Represión de Actividades Comunistas, BRAC., ya que en el proceso no se efectuaron demandas contra el teniente.

Pero bien, para aseverar su apostolado de violencia reproduzcamos algunos de sus planteamientos:

A) Durante su intervención en la Asamblea General de Naciones Unidas el 11 de diciembre de 1964, expresó: “Nosotros tenemos que decir aquí lo que es una verdad conocida, que la hemos expresado siempre ante el mundo: fusilamientos, sí, hemos fusilado, fusilamos y seguiremos fusilando mientras sea necesario. Nuestra lucha es una lucha a muerte. Nosotros sabemos cual sería el resultado de una batalla perdida y también tienen que saber los gusanos cuál es el resultado de la batalla perdida hoy en Cuba.

B) Táctica y Estrategia de la Revoluci6n Cubana. Revista Verde Olivo Prensa Latina 8-10-68. Distribuido por Prensa Latina, numero 3054. “El camino pacífico está eliminado y la violencia es inevitable. Para lograr regímenes socialistas habrán de correr ríos de sangre y debe continuarse.

Si desean conocer más acerca del verdadero rostro de este apóstol de la violencia, les recomiendo este sitio.

Tengan presente todas estas frases cuando vean su grabado o su polera colgando de una feria artesanal, o siendo llevada por un joven que, lo más probable, ni siquiera sepa el veneno maligno que fluía de sus palabras..

Saturday, January 20, 2007

 
EN CHILE NO HAY SECUESTROS: SEPANLO TODOS


"En Chile no hay secuestros".
"En Chile, si revisamos la prensa de los últimos quince años, no hay secuestros"

Esas fueron las palabras del principal responsable de asegurar la seguridad interna del país, el Ministro del Interior, Belisario Velasco, hace casi 2 semanas. Fueron dichas tras el secuestro express del que fuera víctima la hija del encargado cultural de una fundación dependiente del Ministerio de Agricultura, Paola Becerra, de 23 años, el pasado 6 de diciembre.
Al hacer referencia a 15 años atrás, se refiere al secuestro de Cristián Edwards, en 1992, cuyos autores (miembros del FPMR), se encuentran, entre paréntesis, gozando de plena libertad desde hace más de 10 años.
Sin embargo, sólo en la zona Sur de Santiago, se investigan actualmente 30 casos de secuestro. De hecho, a contar de la entrada en vigencia de la nueva justicia en la Región Metropolitana, han habido cerca de 50 casos ingresados , desde su inicio hace un año y medio, los secuestros extorsivos y el llamado "paseo millonario" o "secuestro express" ya no son episodios aislados de la práctica criminal chilena.

Sin embargo, es importante que los padres del niño de 11 años secuestrado hace unos días desde las cercanías de su casa y por quien se solicitó un rescate millonario, concluyendo la situación felizmente tras 7 horas con la devolución del menor en buenas condiciones y la captura de los plagiadores , sepan claramente que en Chile no hay secuestros. Si lo dijo el Ministro de Interior ¿què duda cabe?
Otro secuestro que " no existió", fue aquél que recordó el fiscal del caso anterior, ocurrido al hijo del empresario Sergio Sigmund en Temuco en 2004, y que también conoció el propio fiscal Hoffman. Y así continúa la lista de secuestros "imaginarios".
El subsecretario de Interior, Felipe Harboe, espero que sin la intención de desautorizar a su jefe, sí reconoció que en este último caso hubo un secuestro, aunque lo calificó como "un caso aislado""No por ser un hecho aislado, que lo es, tiene menos gravedad. Este es un hecho grave, respecto del cual nosotros nos hacemos cargo como gobierno adoptando las medidas de coordinación que corresponde", sostuvo .
Es decir, en Chile hay, en conclusión, 50 hechos aislados con características de secuestros, pero que no conforman un todo. No se suman entre sí, por una curiosa nueva regla de las matemáticas. Es muy lógico, ¿no? Uno nunca termina de aprender, incluso en el campo de las matemáticas avanzadas.
Consultado por las declaraciones en que hace unas semanas el ministro Belisario Velasco aseguró que "en Chile no existía el secuestro", Harboe respondió que "el ministro del Interior se refirió a una realidad determinada en un momento determinado". Es decir, se trataría del primer caso de secuestro, ya que, hace 15 dìas, cuando habló Velasco, era otra la realidad propia de otro momento. Los otros 50 casos en investigación son "hechos aislados" y no "secuestros". Incluso,bien podrían ser calificados como "eventos", al estilo de los hoyos de la Alameda.
Todo claro y preciso por parte de los encargados de asegurar el orden interno del pais. Es importante sentirse tranquilos al respecto, como ciudadanos. No tenemos nada que temer de secuestros que no existen, ni de una sumatoria de hechos aislados que no se pueden sumar.
En todo caso, para mayor tranquilidad, podemos decir que el único hecho gravísimo ocurrido en el último tiempo no es éste, sino que sigue siendo, a juicio de la presidenta, el discurso lleno de verdades históricas emitido por el ex capitán Pinochet en el funeral de su abuelo, el 12 de diciembre.
Y la presidenta está volcando actualmente todas sus energías en lo que realmente es prioritario para los chilenos: autorizar la entrega universal de la pildora del día después, tras su rechazo por el Tribunal Constitucional. Que todas las mujeres, sin excepción, tengan la posibilidad de eliminar fìsicamente a eventuales hijos no deseados que molestan e interfieren con sus planes de realización personal. De hecho, lo reiteró entregando una curiosa novedad zoológica: "Como Presidenta de Chile nunca voy a meter la cabeza debajo de la alfombra como las avestruces para no ver los problemas". Tampoco conocía esta nueva costumbre del comportamiento animal, ¿la habrá observado en National Geographic Channel? Voy a tener que ver más seguido dicho canal, porque para seguir las declaraciones de este gobierno, hay que estar a la vanguardia en temas científicos, tanto zoológicos como matemáticos.
Una interesante aproximación al tema la podemos leer en el blog de John Locke.
¿Es este el Chile que queremos?
¿Quien eligió a esta gente para gobernarnos?
Yo no. No me miren.
Yo dije hace tiempo: cuidado por quien votas.


Monday, January 15, 2007

 
PINOCHET: LAS INCOMODAS VERDADES
DE MARIO SPATARO







En medio de la constante avalancha de libros publicados con una increíble facilidad por escritores izquierdistas que reinventan la historia, es curioso y alentador encontrarse, casi por casualidad, con este libro. Mario Spataro, un periodista, abogado e historiador italiano, fallecido el año pasado a los 75 años, escribió esta completísima obra en 2003 y fue traducida al español recién en junio de 2006. En sus 600 páginas, Spataro analiza la verdad acerca de lo que fue el gobierno de la UP, las causas y motivaciones del Golpe Militar de 1973 y el Gobierno Militar posterior; muchas cosas referidas aquí son ya conocidas por quienes las vivimos, pero alguien que se informa sólo en base a las "verdades oficiales" sembradas por la izquierda , se encontrará en este libro con grandes sorpresas. Cada hecho está profusamente documentado con cientos de referencias bibliográficas de la época, y no se basa en la simple repetición de ciertos sloganes como ocurre en los cientos de libros de origen izquierdista que analizan estos temas. No en vano, este libro despertó el asombro de muchos críticos y lectores europeos que ignoraban los hechos concretos, y le permitió ganar a este libro el premio Internacional "Giuseppe Sciaca" de 2003.
Dentro de algunos comentarios de la prensa extranjera al respecto, menciono los siguientes:

"Por primera vez en Europa, un escritor ha tenido el coraje de disociarse de la fábula del "Buen Allende" y del "Malvado Pinochet" (Il Corriere de Roma, 30/9/03)

"Spataro desembruja mitos, refuta datos, desmonta teoremas de una cierta "historiografía de supermercado"
(Secolo d´ Italia 11/9/03)

"El Presidente chileno, Salvador Allende, endiosado como paladín de los oprimidos, en realidad limitó la libertad de expresión, persiguió a los opositores y llevó al país al hambre" (Libero, 3/8/03)

Más adelante iré citando datos interesantes contenidos en este libro, el cual recomiendo leer de todas maneras a todo aquél que le interese conocer las verdades históricas, aunque sean "incómodas" para su estructura mental actual. Es la visión informada de un extranjero que no conoció a los protagonistas, pero que reunió un extenso caudal de información.
Sólo la verdad los hará libres.
CURIOSAMENTE, este libro es dificil de encontrar en las librerías (extraña casualidad, no?), pese a ser un best seller y estar recién llegado al pais. Apenas se le promociona en las librerías, ocupando un lugar secundario ante la pléyade de libros izquierdistas que surgen todos los meses sobre estos temas. Con insistencia, se le puede ubicar en la Feria Chilena del Libro o en la Librería Antártica, por un valor entre $ 13 y 15 mil . Pero, vale la pena. Se los recomiendo.

Wednesday, January 10, 2007

 
LAS ABSURDAS INCOHERENCIAS DE HUGO CHAVEZ


Chavez y una imagen de Simon Bolivar a su espalda, prócer de quien Karl Marx escribio pestes y calumnias surtidas

Si hay un peligro público para la estabilidad y buena convivencia sudamericana, este no es otro que Hugo Chávez, el increiblemente recién reelecto presidente de Venezuela. Sus incoherencias han sido múltiples, entre las cuales destacan su amistad y colaboración con regimenes dictatoriales y peligrosos para el mundo como Irán, Cuba y Corea del Norte, su intromisión abierta en asuntos electorales latinoamericanos, sus descriteriadas opiniones acerca de Bush, de los símbolos navideños y hasta de nuestro compatriota Jose Miguel Insulza, presidente de la OEA, en estos días.
Pero he buscado y seleccionado dos incoherencias conceptuales que dejan en claro que su discurso sólo puede ser aceptado y celebrado por ignorantes, los que parecen sobrar en el 60% de sus conciudadanos.

1. NO A LOS GOLPISTAS
Cuando Chavez anuncio que no se le iba a renovar la concesional al canal televisivo mas antiguo de Venezuela, RCTV, opositor a su gestion, al calificarlo como "golpista", afirmó ante esta flagrante violación a la libertad de expresión, que " no se tolerará que un medio de comunicación se preste a la desestabilización y esté en contra de la nación, del pueblo y de la dignidad de la patria".
A proposito de "golpistas", conviene nombrar y recordar uno de ellos: el propio Hugo Chavez. Para los desmemoriados, el 4 de febrero de 1992, un grupo de militares venezolanos efectuo un frustrado Golpe militar contra el presidente democráticamente electo de la epoca, Carlos Andres Perez. Entre los rebeldes organizadores estaba Francisco Arias Cardenas y el propio Hugo Chávez. Varios participantes del citado golpe militar formaban parte del Partido de la Revolución Venezolana, fundado por el ex guerrillero Douglas Bravo, que había concebido la idea de infiltrar a las FFAA venezolanas como prerrequisito a la toma del poder. El golpe no fue seguido por la mayoría de otros militares, lo que llevó a la rendicion y apresamiento de los oficiales rebeldes. Lamentablemente, el presidente siguiente, Rafael Caldera, procedió a indultar a varios oficiales en 1994, incluyendo a Chavez, con el fin de ganarse el favor de partidos izquierdistas (que habían apoyado el golpe) para su gobierno. El resto es historia.
De modo que, si hablamos de golpistas, partamos por casa. ¿o acaso un golpe militar sólo es un golpe condenable si es organizado contra un gobierno de izquierda?
Respecto a la libertad de prensa, Chávez aprendio de la Unidad Popular una serie de conceptos y definiciones muy particulares, que no recuerdo que hallan sido lamentados alguna vez por el Colegio de Periodistas, y que ahora con humor (porque no alcanzaron a concretarse) recuerdo aquì:

"la verdadera libertad de expresion existe cuando los medios de comunicacion son controlados por el Estado" (Luis Figueroa, dirigente PC de la U. Popular)

"La objetividad no deberia existir en el periodismo. El deber supremo del periodista de Izquierda no es servir a la verdad, sino a la revoluciòn" (Nada menos que Salvador Allende, ex presidente, heroe omnipresenta de las ferias artesanales, El Mercurio 14 abril 1971)

"Las noticias deben ser publicadas solo cuando el pueblo este maduro para recibirlas, de manera que se transformen en instrumento util de educacion politica" (Patricio Saavedra, sociologo PC).

A eso ibamos, estimados periodistas jóvenes que denostan a Pinochet con tanta facilidad.



2. BOLIVAR Y MARX

Dos pilares de la revolución bolivariana que Chávez intenta imponer en su pais, son la figura del Libertador de medio Sudamérica, Simón Bolívar, y Karl Marx, filósofo y padre del marxismo y materialismo al que tanto adhiere Chávez. Ambos, uno al lado del otro, encabezando la "revolución venezolana".
Pero, nuevamente un detalle. A pesar de que cuando Simón Bolivar murió, en 1830, Karl Marx sólo tenía 12 años, éste último se encargó después de dar su opinión respecto al Libertador. En 1857, Charles Dana, director del New York Daily Tribune, solicitó a Marx y a Engels un grupo de biografías para incorporarlo en la New American Cyclopaedia, entre ellas, la de Bolívar. Marx la redactó tan llena de prejuicios negativos e incoherencias históricas, que Dana finalmente la rechazó. En esta biografía , Marx dibuja un Bolivar cobarde, huyendo de numerosas batallas; traidor, entregando al procer Francisco de Miranda a los españoles por una recompensa; irritable, libertino, y (lo que es peor e imperdonable para un resentido social como el fundador del marxismo) procedente de una familia aristocrática.
Más aun, en una carta personal, Karl Marx se refirió a Simón Bolívar como el "canalla más cobarde, brutal y miserable. Bolívar es el verdadero Soulouque", (carta de Marx a Engels de fecha 14-2-1858). En esa misma oportunidad, afirmó que Bolívar era un mito de la fantasía popular: "La fuerza creadora de los mitos, característica de la fantasía popular, en todas las épocas ha probado su eficacia inventando grandes hombres. El ejemplo más notable de este tipo es, sin duda, el de Simón Bolívar".
Este texto de Marx, suerte de 'leyenda negra' del Libertador Simón Bolívar, fue descubierto en 1935 por Aníbal Ponce en los archivos del Instituto Marx-Engels-Lenin de Moscú, y tras ser traducido, fue publicado por primera vez en castellano en la revista Dialéctica de Buenos Aires en 1936.
Un indignado comentario de un venezolano bien nacido, dice"No podemos menos que expresar que resulta insólito un texto histórico tan prejuiciado como el escrito por Marx sobre Bolívar. Posiblemente en ello influyó sobre Marx la noción hegeliana de los 'pueblos sin historia'. Pero aun así, ello pone de relieve los errores de mezclar la ideología con la historia."

Bueno, Hugo Chávez, ¿con quién nos quedamos? ¿A quien apoya esta revolución venezolana incipiente? ¿ A Bolivar o a Marx? Otra incoherencia más del jerarca y casi dictador venezolano.

Respecto a los insultos vertidos esta vez por Chávez en contra de Jose Miguel Insulza, chileno y socialista, presidente de la OEA, al que calificó de "pendejo" por opinar en contra de las medidas que limitan la libertad de expresión en Venezuela, como resulta lógico, éstos fueron rechazados por casi toda la clase política chilena y varios representantes sudamericanos. En Chile, tanto sus correligionarios como la oposición, salvo la presidenta Bachelet, quien declinó opinar.
Es que como Hugo es, ...¡ taaan liiiindo....!

Friday, January 05, 2007

 


¿ QUIEN LE PUSO LA VENDA
EN LOS OJOS A LOS CHILENOS?






¿ Cómo se puede comprender que Bachelet, en la ultima encuesta CEP Adimark, mantenga un apoyo de un 52% de la gente, la misma que se queja amargamente por la cesantía, la delincuencia, las alzas de bencina y peajes, la pésima educación? ¿Cómo va a costar tanto asociar la existencia de todas estas falencias al gobierno que nos dirije, y en cuya mano está la solución?
¿Cómo respaldar a un gobierno que se hunde en la corrupción, que entra a su barco por múltiples forados?
¿Qué le impide ver lo obvio a los encuestados?

Parafraseando una publicidad de una bebida, pero al revés, cabría decir:
"LA IMAGEN ES TODO; LA SED NO ES NADA"

La sed, o sea, la inseguridad ciudadana, las absurdas resoluciones judiciales, el vandalismo, las alzas extrañas y sospechosas (defendidas por el gobierno) de los peajes de las carreteras concesionadas, los paros continuos en los servicios públicos, el impuesto a la bencina, todo eso se hace NADA a la hora de contestar una encuesta, donde cándidamente se le da el apoyo, por motivos casi sentimentales, al gobierno responsable de todo este mal manejo. Y ademàs se le da "licencia para robar", considerando un mal menor que usen nuestros impuestos para pagos ilegales a partidos politicos de la Concertación.
Y hay algunos partidarios que se enorgullesen de los resultados de dichas encuestas; es como que un comerciante que ha dado vuelto de menos a su casera, que se va feliz y sin darse cuenta, se sienta orgulloso de haberla engañado.
¡Qué facil es gobernar y abusar de una manada de ovejas obedientes y masoquistas, como son muchos chilenos!


¿Usted, que apoya a Bachelet, no se reconoce en la foto?

Wednesday, January 03, 2007

 
ABRIENDO LOS OJOS A LA TECNICA
MALIGNA DE GRAMSCI II PARTE




1.-¿QUIEN FUE ANTONIO GRAMSCI?

Fue un pensador y político italiano, uno de los fundadores del Partido Comunista italiano.
Nació en Cerdeña el año 1891 de familia muy humilde. Estudiante universitario en Turín de 1911 a 1914. Abandonó por problemas de salud. En 1919, junto con Palmiro Togliatti , fundó el diario ORDINE NUOVO,
que luego fue órgano del partido comunista italiano fundado por él en 1921.
1921-1924 : Trabajó en Moscú y Viena para la II Internacional Socialista
1925: Regresado a Roma enfrenta a la dictadura de Benito Mussolini. Fue arrestado en 1926 y encarcelado en 1928.
1928-1937: Desde la cárcel difundió sus ideas revolucionarias a través de cuadernos manuscritos que solo después de su muerte se dieron a conocer con el nombre de Cuadernos de la Prisión (1948 y 1951)
El 27 de abril de 1937 murió en el hospital de la cárcel en Roma.


2.-LA ESTRATEGIA GRAMSCIANA

Gramsci sostenía que ninguna ideología podía imponerse por la fuerza. Toda revolución violenta genera, como inmediata respuesta, una contrarrevolución que debilita y hasta puede superar la fuerza de la primera. Todo cambio exige una mentalización previa que abone la tierra donde el cambio debe florecer. El ideario marxista no escapaba a esa regla.

Por ello diseñó su estrategia del siguiente modo:
Para imponer un cambio ideológico era necesario comenzar por lograr la modificación del modo de pensar de la sociedad civil ("pueblo o habitantes de un determinado país) a través de pequeños cambios realizados en el tiempo en el campo de la cultura.
Había que construir un NUEVO PENSAMIENTO.
Crear lo que él llamaba el SENTIDO COMÚN de la gente, entendido como el modo común de pensar de la gente que históricamente prevalece entre los miembros de la sociedad. Había que lograr que la sociedad civil alcanzara un nuevo modo de "ver la vida y sus valores". Para Gramsci, ésto era más importante, y prioritario, que alcanzar el dominio de la sociedad política. (conjunto de organismos que ejercen el poder desde los campos jurídico, político y militar).

Para lograr que la sociedad civil (el pueblo soberano, la opinión pública) llegara a tener un modo común de sentir y pensar (sentido común), era necesario ADUEÑARSE de los ORGANISMOS E INSTITUCIONES en donde se desarrollan los valores y parámetros culturales: MEDIOS DE COMUNICACIÓN, UNIVERSIDAD, ESCUELA Y LAS ARTES. Hacia allí había que apuntar. Con paciencia, con el paso del tiempo, educando a las nuevas generaciones desde su niñez. (Ej: La CHINA de Mao; la CUBA de Fidel Castro).

Después de cumplido este proceso a lo largo de los años, la consecución del PODER POLÍTICO caería por su propio peso, sin revoluciones armadas, sin resistencias ni contrarrevoluciones, sin necesidad de imponer el NUEVO ORDEN por la fuerza, ya que el mismo tendría consenso general.

3.- OBSTÁCULOS A SUPERAR PARA EL ÉXITO DEL PROCESO GRAMSCIANO.

El mismo Gramsci señaló que, para que el proceso fuera exitoso, habría que sortear 2 obstáculos:
LA IGLESIA CATÓLICA Y LA FAMILIA.

3.1. ¿POR QUÉ LA IGLESIA CATÓLICA? Porque Gramsci pensaba que la razón de la permanencia de la Iglesia a través de los siglos se apoyaba en los tres puntales siguientes:

a) La profesión de una fe firme e inquebrantable, sin concesiones, y la constante repetición de los mismos contenidos doctrinales. De este modo pudo lograr un fuerte sentido común (modo de pensar) en el pueblo a través de los siglos.

b) Haber logrado amalgamar en su seno tanto al pueblo analfabeto, a la clase media y a la elite intelectual propia. En efecto, ninguna filosofía inmanentista, incluyendo el marxismo, había acertado a unir en un mismo sentido común o creencia, a los intelectuales y al pueblo, a los doctrinarios y los practicantes, a los expertos y los neófitos (o "iniciados"). Gramsci ,en eso, envidiaba a la Iglesia.

c) Por último, mientras el marxismo exigía al hombre luchar para el logro de una sociedad sin clases en el aquí y ahora, porque con la muerte terminaba todo, la Iglesia había logrado convencer al hombre hacia la trascendencia, al más allá, y con ello no solamente había dado un respuesta al sentido de la vida sino también al sentido de la muerte.

3.2. ¿POR QUÉ LA FAMILIA? Está claro que si la estrategia consistía en la formación de un modo de pensar a través de la educación en los nuevos valores revolucionarios, la familia, primera educadora del hombre desde su nacimiento y durantes los primeros y cruciales 5 años de vida, era un estorbo intolerable.

4.- ESTRATEGIA PARA SUPERAR ESTOS OBSTÁCULOS SEGÚN GRAMSCI.

4.1. DESPRESTIGIAR A LA IGLESIA, en lo posible con la descalificación de su doctrina ("la religión es el opio de los pueblos") y de sus miembros jerárquicos (clero y vida consagrada).

4.2.DESTRUIR A LA FAMILIA, presentándola como una institución del pasado, ya superada, incapaz de educar.
Retirando a los niños desde su más temprana edad de la influencia de sus padres, mediante la educación masiva en la "nueva cultura". (Experiencia de las granjas colectivas o educación a distancia).
O interviniendo en la educación de los aspectos fundamentales de su vida, desde la escuela y sin la participación de los padres.
Procurando que, por ausencias de los padres ante compromisos laborales ineludibles, los niños queden bajo la influencia de la educación de los contravalores a través de la televisión.

4. ALGUNAS CONSECUENCIAS SOCIOCULTURALES DE LA VIGENCIA FÁCTICA DEL GRAMSCISMO.

No podemos dejar de reconocer "que muchos de los afanes y previsiones de este político y filósofo sardo, se han ido materializando en forma tal, que hoy son elementos que forman parte ya de la atmósfera común que respiramos. Hay una inocultable hegemonía secularista que satura la mentalidad de grandes segmentos de la sociedad actual -más allá de matices y variantes por países, regiones y ciudades- y va posibilitando, de día en día, que lo que antes era visto como inaceptable, negativo o incluso aberrante, se mire como "normal", positivo y hasta encomiable, en más de una ocasión.

Veamos algunos ejemplos fácilmente constatables:
Gramsci postulaba que de la única realidad que se puede (y se debe) hablar, es la de "aquí abajo" (cierre inmanentista total), que los escritores y los pensadores secularistas debían hegemonizar los medios masivos de comunicación (basta encender el televisor, escuchar ciertos programas de radio o asomarse a cualquier kiosco), que había que acabar con el prestigio de autores, instituciones, medios de comunicación o editoriales fieles a los valores de la tradición y por ende, opuestos a los designios de secularistas, laicistas y "modernizantes".

Incluso previó Gramsci la defección de numerosos "católicos" que, deslumbrados por la utopía secularista, habrían de aceptar las diversas formas de "compromiso histórico".
El agudo intelectual italiano sabía bien que, se obtenían mayores ganancias por estas vías graduales, de lenta pero sostenida transformación de la mentalidad que por la vía de una persecución abierta.
Toda una hábil guerra de posición estratégicamente concebida y ejecutada. Y muy mal entendida y enfrentada por quienes estarían obligados a hacerlo.

Parecería que vivimos en un mundo diseñado por (y a la medida de) Gramsci: se han invertido las valoraciones morales y políticas, se busca desjerarquizar todo lo valioso, se exalta todo lo que sea o implique "horizontalismo", se "deconstruye" el sano pensamiento filosófico y teológico, de forma tal que queda "pulverizado" en una multitud de nuevas ideologías y "filosofías" cuyo sólo empeño es "desmitificar", "secularizar", "desacralizar".

Seguramente se complacería -y mucho- Antonio Gramsci al ver en pleno proceso de realización (actualización, diría Gentile) algo que alguna vez "profetizó": el fin de la religión tendría que ocurrir por "suicidio", al diluirse los límites de la Cristiandad con respecto al mundo moderno.
Mientras unos sueñan con que lo que está acaeciendo es una "cristianización del mundo", lo que en realidad se está dando es justamente lo contrario: segmentos considerables de "cristianos" se mundanizan, adoptando los parámetros y criterios propios de una mentalidad totalmente inserta en una cosmovisión intramundana y secularista. Aunque no siempre se niega explícitamente, viven como si el mundo trascendente no existiera, como si todo empezara y terminara "aquí abajo".

El programa era (y es) bien claro: "lograr el desprestigio de la clase hegemónica, de la Iglesia, del ejército, de los intelectuales, de los profesores, etc.
Habrá incluso que... enarbolar las banderas de las libertades burguesas, de la democracia, como brechas para penetrar en la sociedad civil.
Habrá que presentarse maquiavélicamente como defensor de esas libertades democráticas, pero sabiendo muy bien que se las considera tan solo como un instrumento para la marxistización general del sentido común del pueblo".

Otro lamentable hecho fácilmente constatable en diversos ambientes culturales de Occidente, sobre todo del latino y latinoamericano, es lo que se ha dado en llamar la "traición de los intelectuales".
Esto se ha ido logrando por diferentes vías, ya sea mediante favores, concesión de prebendas, canonjías y halagos de todo tipo, o bien, mediante la táctica opuesta, que es la seguida con los intelectuales y profesores que no se doblegan ante estas formas de cooptación; para ellos están la presión, el chantaje, la amenaza y el boicot cuando no de plano, el desprestigio, la calumnia y la difamación.

Y es que en la estrategia gramscista el quebrantar de un modo u otro al intelectual opositor es fundamental: oigamos de nuevo al Padre Sáenz:
"Gramsci considera que se ha ganado una gran batalla cuando se logra la defección de un intelectual, cuando se conquista a un teólogo traidor, un militar traidor, un profesor traidor, traidor a su cosmovisión... No será necesario que estos "convertidos" se declaren marxistas; lo importante es que ya no son enemigos, son potables" para la nueva cosmovisión. De ahí la importancia de ganarse a los intelectuales tradicionales, a los que, aparentemente colocados por encima de la política, influyen decisivamente en la propagación de las ideas, ya que cada intelectual (profesor, periodista o sacerdote) arrastra tras de sí a un número considerable de prosélitos".

El que en la mentalidad predominante de nuestros días prevalezca a nivel popular el "da igual cualquier religión", "todo es según como tú lo veas", "haz lo que quieras con tal de que seas auténtico", "ahora ya todo está permitido", y a nivel filosófico el "no hay naturaleza (humana) sino historia", "yo me doy mi propia esencia", "no hay ser, sino tan sólo devenir, o incluso, devenires", "no hay verdad, todo se reduce a multiplicidad(es)", "no hay escritor, sólo texto", "no hay sujeto, sino estructuras epistémicas", y otras sandeces y disparates por el estilo (el catálogo es inagotable), quiere decir que un gramscismo camuflado, en invisible alianza (deliberada o no) con el movimiento New Age y otras inefables adherencias, se sigue imponiendo en toda la línea, más allá de las cada vez más escasas menciones públicas de este autor, tanto por parte de quienes lo apoyan como por parte de sus detractores. "

Como hemos visto, el gramscismo representa el más agresivo, cáustico y disolvente ataque contra toda forma de religión trascendente, y en particular contra el catolicismo.
Mucha de la descristianización actual obedece en buena parte a la acción destructiva y semioculta de los "intelectuales orgánicos" a la Gramsci, estratégicamente situados, cuya acción toda se encuentra encaminada a la "mutación del sentido común" teísta y cristiano a fin de que devenga su opuesto.
Ello implica su proyecto de "descomposición interna del catolicismo", de "hacer saltar la Iglesia desde dentro" y de liquidar totalmente el "antiguo concepto del mundo" insito en la cultura cristiano-católica.

Finalmente, hay que señalar que pocas cosas contribuyen tanto al avance del secularismo como la defección de teólogos, profesores, pensadores, periodistas o escritores. Por lo cual habrá que pensar en congruencia con los principios que se dice profesar pero, no menos importante, también habrá que llevar una vida coherente que no desvincule e incomunique las distintas dimensiones de la vida humana.
"Quien no vive como piensa, acabará pensando como vive".

(extraido de www.diario7.com.ar)


"Cualquier semejanza o parecido con la realidad actual, NO ES MERA COINCIDENCIA"

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Free Web Site Counter
Counter BloGalaxia