Saturday, May 31, 2008

 
APOLOGIA DE LA VIOLENCIA




El presidente del Partido Comunista de Chile, Guillermo Teillier, lamentó la muerte del líder del grupo terrorista FARC colombianas, Manuel Marulanda, asegurando que "es una fuerte pérdida para el movimiento revolucionario latinoamericano". Sin el menor dejo de verguenza expresó que "se dedicó a luchar por lo que creía justo", lucha que se ha traducido en miles de muertos, en especial campesinos y militares colombianos, cientos de secuestrados y colaboración con el narcotrafico.
Mientras en todo el mundo se daba un respiro de alivio ante la muerte, por causas naturales, de este criminal, el mismo supuesto planificador del atentado al presidente Pinochet y de la internación de 80 toneladas de armas por Carrizal Bajo para matar chilenos en 1986, lo lamentaba. Y nadie de la Alianza hacía le ver a la opinión pública este escándalo.




Tengo serias dudas de que los familares de las víctimas de una de tantas masacres colectivas de campesinos realizadas por la FARC (Buenaventura, Colombia, 1° de abril 2005, foto superior) o del niño asesinado por el frente 27 de las FARC en Vistahermosa, depto. de Meta, Colombia, cuya foto se muestra arriba, quienes lo degollaron , acusándolo de no compartir sus ideales armados, piensen lo mismo que Teillier y lamenten también la muerte de este criminal. Después de asesinarlo lo llenaron de explosivos y lo enviaron a las Tropas del Ejército envuelto en papel regalo y con una carta, en donde ademàs de atribuirse el terrible hecho de una forma burlezca, amenazaron con continuar efectuando este tipo de actos. Estos son sólo algunas de las 849 víctimas de masacres cometuidas por las FARC, sólo en el periodo 1999-2003, que Teillier parece no lamentar en lo absoluto.
Es la misma ideología que reclama lastimeramente por la "no exclusión".
El comunismo es muerte, aqui y en la Quebrada del Ají. ¿pruebas?
Hay 100 millones de personas que podrían haber testificado, pero yacen victimas de este sistema ideológico.

Labels: , ,


Monday, May 26, 2008

 
¿ CUANDO DEJO CHILE DE SER EL JAGUAR DE AMERICA?



Hace 10 años eramos considerados a nivel mundial los jaguares de América Latina, gracias a un crecimiento, desarrollo y modernidad que nos hacían ver como un ejemplo para nuestro continente, como un modelo a seguir acerca de como nuestros paises latinoamericanos podían llegar a transformarse algún día en paises desarrollados, ofreciendo bienestar y una mayor calidad de vida a sus habitantes. Por cierto que habían defectos, pequeñas paradojas en el funcionamiento del país, pero ante la imagen mundial sobraba para decir que éramos los jaguares.

¿Cuándo, en qué momento, dejamos de ser los jaguares de América, y pasamos más bien a ser uno más del montón, perdiendo mucho de lo ganado en los 10 años previos?
La respuesta es muy clara:

1. Cuando decidimos elegir, para un puesto tan importante y delicado como gobernar el pais, a gente como los socialistas, con su historial de fracaso económico en todo el mundo y su odio ancestral hacia el sistema responsable de habernos transformado, por un tiempo, en jaguares.

2. Cuando los trabajadores, una vez más, se creyeron los eternos y rancios cantos de sirena del partido comunista, que apela a bajos sentimientos como el odio y resentimiento social y los convenció, sin necesidad de argumentos, de que el sistema que les había asegurado bienestar en los 10 años anteriores era el culpable de todos sus males: el sistema neoliberal.

Labels: , ,


Thursday, May 22, 2008

 
ANTES EN CHILE, EL 21 DE MAYO SE CELEBRABA
EL HEROISMO DE PRAT Y SUS HOMBRES.
ERA UNA FIESTA POPULAR.



EN LOS ULTIMOS AÑOS, CON LA CONCERTACION, LOS
PROTAGONISTAS SON LOS "MANIFESTANTES SOCIALES"
VIOLENTOS DIRIGIDOS POR EL PARTIDO COMUNISTA






¿QUE PENSARIAN LOS HEROES DE IQUIQUE AL VER ESTO?
¿VALIA LA PENA MORIR POR ESTE PAIS Y ESTA GENTE?

¿HASTA CUANDO DEBEREMOS TOLERAR QUE ESTAS
MINORIAS DEL ODIO SEAN PROTAGONISTAS?

Labels: , ,


Saturday, May 17, 2008

 
¿ Y ESTE CO 2, NO LES PREOCUPA
A LOS ECOLOGISTAS EXTREMOS?






No deja de ser curioso. Los ecologistas extremos (en contraposición con los ecologistas científicos), los mismos que consideran que traer niños al mundo es una irresponsabilidad con el medio ambiente pues los consideran máquinas de fabricar CO 2 , no se han visto tan alterados ni alarmados por los miles de millones de litros de CO 2 que la reciente erupción del volcán Chaitén lanza día a día a la atmósfera. Se sabe que los volcanes han sido, con mucho, la principal fuente terrestre de CO 2 durante la historia del planeta. Es cierto, el ser humano es incapaz de hacer nada concreto para influir sobre esta actividad volcánica que escapa totalmente a su control, pero uno esperaría que el grado de inquietud de estos grupos que nos desean convencer que el CO2 es el gran villano de la actualidad como responsable del efecto invernadero y del calentamiento global antropogénico, fuera mucho mayor. Al menos equivalente a la preocupación mostrada por los cisnes de Valdivia. Olvidando, eso si, el pequeño detalle de que el gas que en mayor proporción contribuye al efecto invernadero es .... el vapor de agua. Bueno, ¿dónde está el apocalipsis tras la emisión de CO 2 a la atmosfera por parte de este volcán, equivalente a la emisión de millones de personas durante todas sus vidas, o de miles de fábricas e industrias durante varios años ?
Me intranquiliza la actual tranquilidad de estos grupos.
Pareciera que el grado de daño ecológico no depende tanto de la magnitud de sus contaminantes como de quien la provoca. Si es la actividad humana, si son las industrias que dan trabajo a la gente en el sistema capitalista, esa contaminación si que es grave; si son millones de litros de CO 2 emitidos por un volcán, situación en la que no se puede culpar al capitalismo o al sistema neoliberal, eso no es significativo.
Pareciera que fuera mucho más nefasto para la naturaleza el colocar cables de tendido eléctrico de alta tensión en la Patagonia, que las inmensas cantidades de CO 2 liberadas al ambiente por el volcán. Se han escuchado a los defensores de las mascotas (enbuenahora), a los vulcanólogos, a las Fuerzas Armadas, como siempre ayudando a Chile en los momentos dificiles de todo tipo, a los organismos encargados de catástrofes actuando todos oportuna y eficientemente para evitar tragedias en Chaitén, pero, ¿ y los ecologistas extremos?
Mutis.
Pronto resumiré en este blog un extenso trabajo científico del glaciologo Zbigniew Jaworowski, experto mundial en el tema, quien nos da a conocer con lujo de detalles técnicos, el porqué el CO 2 no puede ser considerado el responsable principal del calentamiento global, a diferencia de la decisiva importancia de las radiaciones solares, y la falta de sustento científico real de aquéllos que pretenden lograr algún resultado práctico reduciendo las emisiones de CO2 antropogénico; éste representa tan sólo un 3% del total de emisiones de CO 2 hacia la atmosfera, en tanto que el 97% restante se origina de emisiones naturales provenientes de la tierra y de los mares. Sin considerar las transformaciones que este gas sufre en la propia naturaleza, la que se encarga de "limpiarlo" de la atmósfera a través de tres mecanismos graficados en esta lámina acerca del ciclo del CO 2 : fotosíntesis de las plantas, meteorización o transformación del CO 2 en silicatos y carbonatos en la tierra, sedimentación marina de carbonatos y carbono orgánico.
¿Será esto lo que tiene tan tranquilos a los ecologistas extremos? ¿El hecho de saber, con la información privilegiada de la que disponen, que en realidad estos miles de millones de litros de CO 2 emitidos por el volcán Chaitén no afectarán el calentamiento global, y que su real enemigo a combatir no es realmente el CO 2 sino que lo son el sistema económico neoliberal y el capitalismo?


Gráfico del ciclo del CO 2 en la biósfera

Labels: , ,


Tuesday, May 13, 2008

 
MAYO DE 1968:
OTRO FRACASO SOCIALISTA

ELEVADO A LA CATEGORIA DE MITO




En muchos medios se recuerdan en estos días los 40 años transcurridos de un episodio cuya repercusión a lo largo de este tiempo se ha hecho una costumbre maximizar o engrandecer, sin que uno pueda observar evidencias contundentes que justifiquen esta apreciación que expresa más anhelos que realidades históricas: me refiero al movimiento estudiantil ocurrido en Paris en mayo de 1968.
En el diario La Tercera del sábado 10 de mayo de este año, en su sección Cultura, se acaba de publicar un interesante análisis de este acontecimiento, desarrollado en base a la opinión de cinco historiadores, dos chilenos y tres europeos, con diversos enfoques y puntos de vista.
De partida es preciso aclarar algo. A pesar del titulo de este post, el movimiento estudiantil universitario de mayo de 1968 en París, iniciado en la Nanterre y liderado por Daniel Cohn-Bendit, no nació como un movimiento socialista en cuanto a la dirección u organización logistica del mismo; no fue obra del Partido Socialista francés propiamente tal. Fue, al igual que el movimiento pinguino chileno del 2006, un reclamo espontáneo por mejorías en el sistema educacional al cual, al igual que en Chile, se colgaron oportunamente sectores socialistas y comunistas para intentar, como siempre, sacar algún partido de la situación de desorden que se presentaba. Como hongos que brotan en la humedad, los socialistas introdujeron en el debate de esa época sus ahora archifracasadas propuestas (como lo están haciendo en Chile con el tema de la LOCE, que ninguna influencia tiene con una mejora real de la Educación, sino que es usado como un revanchismo político más como se ha hecho antes en contra de cualquier obra del Gobierno Militar), en un movimiento cuya anarquia organizativa y ausencia de propuestas claras se prestaba muy a propósito para este tipo de maniobras. Su objetivo final era transformar este movimiento anárquico en ideas y propuestas en un mito romántico, lo que impide ver su escaso fondo y trascendencia, del mismo modo como acostumbran hacer con personajes como Allende y el Che Guevara, por ejemplo, rotundos fracasos históricos pero elevados a la categoría de mitos exitosos por la propaganda progresista.
En el reportaje de La Tercera, el historiador chileno Claudio Rolle comienza expresando lo siguiente: "Después de lo que hemos vivido durante este mes, ni el mundo ni la vida volverán a ser como eran", declaraba a fines de mayo de 1968 Daniel Cohn-Bendit. El carismático líder de los estudiantes de Nanterre, que a principios de mes inició una movilización que, en pocos días, aglutinó a miles de estudiantes universitarios llevándolos a las calles de París, sabía que, más allá de los logros especificos, los jóvenes rebeldes habían conseguido un triunfo de proporciones: generaron un mito, un clima de expectativas inaudito y una significativa revolución en la retórica política y las comunicaciones. Capitalizaron y condujeron una energía crítica que venía desarrollandose en distintos lugares del mundo".
Exactamente, se creó un mito del que se escribieron libros y se conmemora hoy , pero, aparte de eso, ¿qué más ? ¿qué resultado práctico y trascendente ha dejado este movimiento, mirado con la sabiduría histórica que dan los 40 años que tras él hemos vivido? ¿qué efecto positivo sobre el mundo podemos citar como consecuencia de este hecho, transcurridas cuatro décadas?
Curiosamente, el socialismo que algunos estudiantes apoyaban entusiastamente en mayo de 1968, y que se infiltró oportunamente en el movimiento hasta hacerlo quebrarse y concluir prematuramente a fin de ese mes, demostró ya veinte años después ser un fracaso rotundo en todo el mundo como un sistema destinado a mejorar la condición de vida de la gente, sus condiciones económicas y , sobre todo, sus libertades. Las revoluciones y los revolucionarios que algunos estudiantes celebraban con un romanticismo muy alejado de los pies en la tierra (Mao, el Che Guevara, el cruel Ho Chi Mihn) sólo se traducían en rios de sangre derramada inutilmente y sin ningún beneficio práctico para sus pueblos. Mientras los jovenes parisinos atacaban a la policía y proclamaban sus sloganes poéticos y sin sentido, en ese mismo mayo de 1968, por ejemplo, Leonid Brezhnev planificaba, durante unos ejércicios militares conjuntos de los paises del Pacto de Varsovia, la próxima invasión brutal de tanques y soldados soviéticos a Checoslovaquia que ahogaría violentamente la llamada "Primavera de Praga" el 20 de agosto de ese mismo año, tres meses después.
Sigamos con el interesante análisis de Rolle: "se instala la idea de que se está verificando el ensayo general para la revolución socialista. En ello radica parte de la fortaleza del movimiento estudiantil y también su debilidad. Los jóvenes son capaces de guiar al movimiento obrero, poniendo en jaque no solo a las universidades sino también a las autoridades políticas con De Gaulle a la cabeza. (..) sin embargo, los estudiantes van perdiendo paulatinamente la conducción del movimiento y se hacen evidentes las diferencias entre los sindicalistas y los jóvenes de la Sorbona, iniciándose el fin del movimiento que ilusionó a tantos. " Una masiva manifestación de apoyo a De Gaulle a fines de mayo en los Campos Elíseos demostró lo alejados de la realidad que estaban estos jóvenes, desconocedores de la vida real más allá de su cómoda y egocentrica condición de estudiantes, cuando la gente común común, el pueblo, apoyó a su presidente, héroe de la guerra y valiente lider en momentos verdaderamente dificiles para Francia (la ocupación nazi), que había hecho en su vida algo más trascendente para Francia y más peligroso para su propia vida que tirar piedras a la policía o escribir "Prohibido prohibir" o "Seamos realistas, pidamos lo imposible" en las paredes. Los franceses comunes, con los pies en la tierra, dieron la espalda a estos estudiantes, supieron distinguir esto, y en 1969 eligieron al nuevo candidato de Derecha, Georges Pompidou, como su sucesor.
Y, entonces, ¿qué consecuencia trascendente que cambiaría el mundo y la vida para siempre dejó mayo de 1968? Anthony Giddens, sociologo británico, en el reportaje de La Tercera, grafica el fracaso de este movimiento en la figura de un profesor universitario de matemáticas que conoció en ese mismo mes en California, muy tradicional y con familia, que bruscamente desapareció del campus por varios meses. Tiempo después se lo encontró, con su pelo largo hasta los hombros, barba larga y una túnica. Había abandonado su trabajo y su familia, y se habia trasladado a Nuevo México donde era artesano en una comunidad hippie. Diez años después, en 1978, el profesor escribió a Giddens. Había vuelto con su esposa, a su viejo corte de pelo y buen vestir. Estaba buscando trabajo en el mismo departamento de la universidad que había abandonado. ¿Cómo fue que todo el radicalismo y las grandes esperanzas de 1968 desaparecieron casi tan rápido como se presentaron?"
Giddens apunta a un hecho crucial: " los revolucionarios desafiaron algunas cosas que cualquier sociedad decente necesita. Estaban contra la burocracia, pero un grado de coordinación burocrática es vital en una sociedad compleja. Y ninguna sociedad puede funcionar sólo sobre la base de derechos".
Talvez la más interesante y polémica conclusión la entrega un tercer analista presentado en este reportaje, el filosofo y psicoanalista esloveno Slavoj Zizek. En su análisis, Zizek da a entender una teoría asombrosa: el verdadero triunfador de estas protestas anti sistémicas y anti capitalistas fue, precisamente, el propio ... capitalismo. Exactamente: el propio capitalismo supo leer con claridad el mensaje y la necesidad de cambio que originaron estas protestas, y se adaptó convenientemente a éstas, dejando al socialismo impulsor de las mismas como anacrónico, rígido y anticuado. Leamos a Zizek : "el capitalismo abandonó la estructura jerárquica "Fordista" del proceso de producción y desarrolló una organización fundada en la iniciativa y la autonomía del empleado en su lugar de trabajo. En vez de la cadena de mando jerárquica, tenemos redes con multiplicidad de participantes, organizando el trabajo en equipo o como proyecto, tratando de satisfacer al cliente, preocupándose por la ecología, etc. Así, el capitalismo inclusó usurpó la retórica de la izquierda de la organización autónoma de los trabajadores y la volvió un lema capitalista. Una nueva narrativa ideológico-histórica se construye en la cual el socialismo aparece como conservador, jerárquico y administrativo, de modo que la lección de mayo de 1968 es "adiós al socialismo" y la revolución verdadera es la del capitalismo digital. El nuevo espíritu del capitalismo recuperó triunfante la retórica igualitaria y anti-jerárquica de 1968, presentándose como una rebelión libertaria, tanto contra las organizaciones sociales opresivas del capitalismo corporativo, como contra el "socialismo real". Un ejemplo: Bill Gates.
Interesante análisis el de Zizek, que descoloca un poco los conceptos tradicionales impuestos por la propaganda iterativa. Y viene de alguien que, como esloveno, conoció la cara real del socialismo impuesto a la fuerza por Tito en su pais, a diferencia de pensadores que pontifican a favor del socialismo que nunca han vivido en carne propia, desde la comodidad de sus mullidos sillones y la tranquilidad de disponer de una amplia libertad de expresión viviendo siempre en Estados Unidos, como el farsante Noam Chomsky, por ejemplo.
Y si hilamos más fino nos damos cuenta que, aqui mismo, en Chile, la teoría de Zizek se encarna en nuestra realidad historica. Porque, pensemos, ¿qué "revolución" terminó cambiando para siempre el modo de vivir y hacer las cosas en Chile? ¿Los tres años de la revolución socialista de la Unidad Popular, con carestía, violencia en las calles, odio social, estatismo ineficiente; o bien la llamada acertadamente por Lavín (en una época en la que no escribia ni decía las tonteras que hoy habla) "revolución Silenciosa" del Gobierno Militar, anticipándose en años a la corriente neoliberal responsable del éxito, progreso, bienestar y estabilidad de todos los paises del mundo que supieron aplicarla bien después de Chile? El mismo sistema que transformó paises pobres o destruidos por la guerra, como Irlanda o Finlandia, respectivamente, en paises pujantes que beneficiaron a todos sus habitantes. Sólo la ingenuidad e ignorancia histórica del votante de los paises hispanoamericanos ha permitido en los últimos años este "segundo aire" del socialismo en nuestros paises, a contrapelo con la experiencia histórica, que a nada bueno puede conducir a sus paises y a sus gentes más allá de sumar otra "década perdida" en su progreso.
Aparte de esta teoría, ¿qué más nos dejó mayo de 1968? Zizek nos habla de que "una herencia social de esos días que el hedonismo tolerante, fácilmente incorporado a nuestra ideología : hoy, el goce sexual no sólo es permitido, sino que ordenado- los individuos sienten culpa si no son capaces de gozar-". Giddens agrega el feminismo, una forma, al igual que el machismo, de resentimiento de género (ya que no social). Zizek recuerda las palabras de Jacques Lacan a los estudiantes en esos días: "Como revolucionarios, ustedes son histéricos que exigen un nuevo patrón. Ya tendrán uno". Para él, ese nuevo patrón al mando es nada menos que el patrón "permisivo" postmoderno, cuya dominación es más fuerte mientras menos visible.
Y , finalmente, citando a Hobsbawn, la generación del 68 no inventó nada que no hubieran ensayado ya antes los beat, los James Dean o incluso los románticos (Lord Byron, Keats, Shelley) del siglo XIX. Y a ninguno de ellos le fue bien. Su legado al mundo sólo se tradujo en entretencion en forma de poesía, cine o literatura. Nada que mejorara sustancialmente la vida de la humanidad.


Labels: ,


Thursday, May 08, 2008

 
JUDAS´PRIEST


Antes que nada, una aclaración a mis lectores: este post no se refiere al clásico grupo de rock britànico de los 70, Judas´Priest.
Sin embargo, sí toma del mismo como idea el concepto involucrado en este nombre: sacerdote de Judas. Porque el propio Judas Iscariotes, uno de los discípulos de Jesús, llegado un punto, impermeable a las enseñanzas de su Maestro, adoptó una visión y un camino errado de su mensaje al punto que terminó traicionandolo y entregándolo a los Sumos Sacerdotes judíos.
Lo curioso es que, pese al paso del tiempo, incluso dentro de la Iglesia Católica y en especial en los últimos 50 años, han surgido gran número de sacerdotes que parecen seguir más las tendencias de Judas que las del propio Jesús.
Judas Iscariotes no siempre parece haber sido un traidor. Era el encargado de la bolsa del dinero entre los apóstoles, y parece haberse unido a Jesus tras haber visto en él a un posible libertador de Israel ante la opresión romana. Partidario de la solución violenta, de la lucha armada y con una supuesta preocupación por los pobres, Judas malinterpretó absolutamente el mensaje de Jesus al intentar resolver los problemas de este mundo antes que de entender el significado trascendente y eterno del sacrificio de Jesús. Fue su desilusión ante lo que realmente representaba Jesus, y no ante lo que él quería que representara, lo que en definitiva motivó su traición.
Un hecho decisivo, que muestra con claridad estas diferencias y marca el punto de separación entre Judas y su materialismo y Jesús, es la llamada unción de Betania. En Juan 12,1-8, leemos que , estando Jesús y sus apóstoles cenando en casa de Lázaro en Betania, seis días antes de la Pasión, su hermana María tomó una libra de un perfume de nardo, muy caro, y ungió con él los pies de Jesús, secándolos con sus cabellos. Y entonces saltó indignado Judas Iscariotes, diciendo :"¿Por qué no se ha vendido este perfume por 300 denarios y se ha dado a los pobres?. Pero no decía esto porque le preocuparan los pobres, sino porque era un ladrón, y como tenía la bolsa, se llevaba lo que echaban en ella," aclara el propio Juan. Jesus le reprocha su actitud, con las siguientes palabras "Déjala, que lo guarde para el día de mi sepultura. Porque pobres siempre tendreis con vosotros; pero a mi no siempre me tendréis". Esa fue la gota que colmó el vaso en Judas, y la lectura siguiente nos revela como, a continuación de ese episodio, Judas se dirigió a los Sumos Sacerdotes para negociar su entrega.
¿Y cuál fue la opinión final de Jesús acerca de Judas? En Juan 19,11, Jesus, respondiendo a Pilatos quien le comenta que él tiene el poder de salvarlo o entregarlo a la muerte, dice"No tendría contra mí ningun poder, si no se te hubiera dado de arriba; por eso, el que me ha entregado a ti tiene mayor pecado". Y qué más prueba final del error de Judas, que su inmediato arrepentimiento que lo llevó a ahorcarse a las pocas horas de consumada su traición.
Sin embargo, pese a lo clara y categórica que es esta historia, no han faltado los verdaderos sacerdotes de Judas en el seno de la propia Iglesia Católica; aquéllos que, al igual que Judas, bajo el engañoso tapiz de buenas intenciones para solucionar la injusticia y la pobreza en este mundo, han terminado ignorando y menospreciando el rol de la Iglesia en intentar salvar las almas para la eternidad y privilegiando casi exclusivamente, incluso usando métodos absolutamente opuestos a la doctrina cristiana, la salvación del cuerpo en esta vida. Y más encima sin éxito práctico, puesto que tampoco han tenido la sabiduría de intentar hacerlo con métodos que la historia y la filosofía hayan revelado como eficaces; insistiendo en ideologías fracasadas, que han llenado de sangre y odio las naciones adonde se han practicado, dejando a sus pueblos igual de pobres y además, privados de libertades más básicas: el marxismo.
A Judas podríamos considerarlo como el primer socialista bíblico; reune todas sus características: partidario de la via violenta para resolver los problemas, interesado solo en lo material, proclamando de la boca para afuera de un gran interés por la suerte de los pobres, pero, en su corazón, sólo usando ésto para llenarse ilegalmente sus bolsillos. ¿qué mejor definición del socialista de todos los tiempos?
Muchos sacerdotes de Judas han existido en los ultimos 50 años. El más extremo y representativo fue, sin duda, Camilo Torres Restrepo, un sacerdote colombiano que hizo de la guerrilla sanguinaria su modo de vida, cambiando el "amar a los enemigos" por "asesinar a los enemigos", increiblemente, en nombre de Cristo. Otros casos no tan extremos, que no implicaron el asesinato de enemigos con sus propias manos, pero que de un modo u otro lo justificaron o protegieron, podemos hallarlo en muchos Teologos de la Liberación, como Leonardo Boff, Ernesto Cardenal, Ronaldo Muñoz, etc etc, no quedando excluidos, por cierto, muchos sacerdotes chilenos actuales y del pasado.
El Obispo Alejandro Goic, presidente de la Conferencia Episcopal de Chile, manifestó el 22 de abril, respecto al tema de la Pildora del dia después, que existen "poderosos intereses económicos tras la anticoncepción de emergencia". En entrevistas radiales afirmó que "se trata de un imperialismo económico de las grandes transnacionales, que aportan cantidades millonarias de dólares y euros a diversas ONG del mundo, y también en Chile, para promover todas las formas posibles de control de la natalidad ". ¿es cierto ésto? Creo que de todas maneras existen politicas globales ocultas que desean disminuir la población mundial, y que sin duda actúan a través de las odiosas ONGs, y aun no nos olvidamos de la Gripe Aviar, que hace algunos años prometía una pandemia apocalíptica que terminó en nada (y de la que nunca más se habló) , salvo en millonarias ventas mundiales del antiviral Tamiflu para prevenirla. Pero molestan en la boca de un sacerdote palabras como "imperialismo" (tan querida por Chávez) o "intereses económicos", que suenan más a un discurso socialista que cristiano. Porque, si se acusa a las transnacionales farmaceuticas de hacer ésto por meros intereses económicos, ¿dónde está el negocio? Menos personas en el mundo , menos enfermos, menos ventas de medicamentos a la larga . Es decir, intereses globales posiblemente sí existan , pero no precisamente economicistas puros.
De acuerdo a esto, tendríamos que deducir que las abundantes banderas de partidos socialistas y comunistas visibles enarbolados por los asistentes a la marcha del Si a la pildora del 22 de abril, representan en realidad los intereses de las transnacionales y grandes compañias farmaceuticas, y por supuesto, en ningun caso los sentimientos más profundos de respeto a la vida que decoran la filosofía de estos partidos (!) . O quien sabe, si serían infiltrados de la UDI o del Opus Dei quienes, enarbolaban estas banderas para engañar a nuestra cándida sociedad y desprestigiar a los partidos de izquierda, haciéndolos ver como lo que son: asesinos de la vida humana embrionaria.
Y, precisamente, lo más insolito de la opinión de Goic es la increible omisión que el hace acerca del rol fundamental como promotor de estas politicas de parte del socialismo y la progresía. Goic parece no ser capaz jamás de decir ni una sola palabra condenatoria a la ideología que, en cada pais en el que alcanza el poder, se empeña con pasión en abrir brechas a la inviolabilidad de la vida humana a través del intento entusiasta y decidido de imponer a como de lugar leyes de aborto, eutanasia o eugenesia.
Porqué ¿de quien es la culpa al final: del chancho o del que le da el afrecho? Porque, si fuera cierto que hay transnacionales y organismos globales en la sombra interesados en promover cualquier forma de contracepción, abortiva o no, en las conciencias de la gente, ¿quiénes han sido sus brazos derechos? ¿quiénes han sido sus colaboradores más entusiastas? Los gobiernos socialistas, indudablemente.
¿cómo pudo Monseñor Goic, quien jamás ha criticado públicamente con energía a este gobierno ateo y socialista que se ha ensañado con los valores cristianos en Chile, olvidar u omitir este pequeño gran detalle?
La respuesta se las dejo a su imaginación.
¿Creerá Monseñor Goic que todos somos estupidos en Chile? Creerá que no recordamos que en noviembre de 2007, cuando los "diabólicos e insensibles" empresarios de las grandes cadenas farmaceuticas decidieron retirar de la venta de farmacias la PDD por las dudas existentes acerca de su potencial abortivo(e impresas y especificadas claramente en sus cajas por parte de los laboratorios fabricantes), ¿quién fue el que las obligó a reponerlas a la venta, con una saña y decisión que ya quisieramos ver en la lucha antidelincuencia o en enfrentar el Far West de la Araucania o de la minera de El Salvador, bajo amenaza de quiebra a través de multas? ¿las transnacionales y el imperialismo? No, Monseñor, no fueron precisamente ellas, fue el gobierno de la Concertación, a quien usted tanto respeta y con el que tiene tantas consideraciones, al que jamás tendría la descortesía de llamar la atención publicamente como lo hacía en otro tiempo y por cualquier motivo con el de Pinochet.

Labels: , ,


Saturday, May 03, 2008

 
CONCERTACHISTES


Se encuentran Michelle Bachelet, George Bush y la reina de Inglaterra en el infierno.

Bush les contaba que había visto un teléfono rojo y que iba a hablar con el Diablo para pedirle autorización para usarlo.
Rápidamente, fue y le pidió al Diablo permiso para hacer una llamada a los EE.UU. para saber como quedó el país después de su partida. El Diablo le concedió la llamada y habló durante 2 minutos. Al colgar, el Diablo le dijo que el costo de la llamada era de 6 millones de dólares, y Bush le hizo un cheque.

Al enterarse de esto, la reina de Inglaterra quiso hacer lo mismo y llamó a Inglaterra durante 5 minutos, y el Diablo le pasó una cuenta de 10 millones de libras esterlinas.

Bachelet, cómo no, también sintió ganas de llamar a Chile para ver como había dejado el país, y habló durante 3 horas. Cuando colgó, el Diablo le dijo que eran 100 pesos.

Bachelet se quedo atónita, pues había visto el costo de las llamadas de los demás, así que le preguntó por qué era tan barato llamar a Chile... y el Diablo le respondió:

Mira, ... Con el asunto del Ministerio de Educación y Los Pingüinos, la reforma de la Salud, el Plan Auge, los Sobresueldos, los Programas de Generación de Empleo, el problema del MOP Gate, el robo del computador en el Ministerio de Obras Públicas, la declaración de los Prisioneros en el Perú, los problemas de la delincuencia, los asaltos y la inseguridad ciudadana, el robo del jarrón, el Transantiago, el tema de Ferrocarriles, los anarquistas, la puerta giratoria, lo de Sacarach, el alza de la bencina, las barras bravas, etc., etc., etc., entre otras cosas, tenís a Chile hecho un verdadero infierno... y... ¡de infierno a infierno la llamada es local!

Labels: , , ,


This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Free Web Site Counter
Counter BloGalaxia