Saturday, March 03, 2007
DECLARACION UNIVERSAL
DE LOS DEBERES
DEL HOMBRE
DE LOS DEBERES
DEL HOMBRE
( .....................)
Aún está sin redactarse, ningún motor de búsqueda hallará esta declaración.
Porque a nadie le interesa redactar la Declaración de los Deberes Humanos .
Sólo tenemos derechos, no deberes. Por eso que el mundo actual está como está,
ya que todos se consideran poseedores de derechos inalienables, pero nadie se considera poseedor de deber alguno hacia los demás.
Si hasta los derechos se usan según la conveniencia del momento.
¿Cómo entender, por ejemplo, que sea más importante, a juicio del socialismo, el derecho de una mujer a conseguir su "realizacion personal" y concretar su "proyecto de vida", antes que el derecho a la vida de un embrión concebido en su útero?
¿Cómo entender, por ejemplo, que existan "abogados de derechos humanos" cuyo único interés sean los izquierdistas muertos durante el gobierno militar, y no tengan interés por ninguna otra víctima de ningún otro sector u origen, y nadie diga nada frente a tamaña inconsecuencia de denominación?
En los 80, un poco conocido grupo musical, Naked Eyes, impuso un éxito con un pegajoso estribillo de curiosa sintaxis que decía:
What in the name of love are we doing?
Podría ser también:
What in the name of Human Rights are we doing?
Labels: aborto, Derechos humanos, inconsecuencia
# posted by cristian @ 1:52 PM 
Comments:
<< Home
Así es, los Derechos Humanos lo único que han conseguido es indisciplina, evadir responsabilidades, aprovechamiento para defender intereses,y lo peor, que la gente odie trabajar, lo que ha llevado a las últimas generaciones a tener stress, porque les toco esta desgracia. Por ello el mundo y sobre todo Chile, debiera haber declaración de responsabilidades.
Les gusta el Estado de Bienestar europeo, porque el Estado satisface cada capricho de las personas. A los caprichos los llaman 'derechos'.
Deber nùmero dos : defender los Derechos Humanos de todos... sean del sector que sean... de todos... y aquì...los Derechos Humanos de los militares y civiles durante la UP se los pasaron por cierta parte de la anatomìa humana.... y no me digan lo contrario...PORQUE ESO FUE LO QUE PASÒ!!!!!
Brillante post, Cristiàn.
Un abrazo.
Brillante post, Cristiàn.
Un abrazo.
Da ideas claras
Todo tu comentario es una contradiccion
Se nota que eres una mujer super abierta de mente
"Y no me digan lo contrario, porque eso fue lo que paso"
Todo tu comentario es una contradiccion
Se nota que eres una mujer super abierta de mente
"Y no me digan lo contrario, porque eso fue lo que paso"
A mi parecer, se espera que los deberes sean practicados por los gobiernos, y no por los ciudadanos. Debería existir una aclaración sobre aquello.
De la forma que la izquierda y la ONU aplica los DDHH, debieran llamarse Privilegios Humanos.
En la realidad, los derechos terminan cuando empiezan los derechos de los otros, es decir si un mirista mata a un carabinero por la espalda, este pierde automaticamente sus derechos. Pero la izquierda y sus realidad alternativa dicen que es al revés, el mirista tiene más derechos que quienes tratan de anular su poder de destruccion.
En la realidad, los derechos terminan cuando empiezan los derechos de los otros, es decir si un mirista mata a un carabinero por la espalda, este pierde automaticamente sus derechos. Pero la izquierda y sus realidad alternativa dicen que es al revés, el mirista tiene más derechos que quienes tratan de anular su poder de destruccion.
Concuerdo con muchas opiniones, principalmente en el sentido de que los derechos humanos han sufrido una degeneración acerca de su espíritu, para transformarse en útiles instrumentos para imponer tácticas convenientes para algunos sectores, principalmente (era que no), progresistas y socialistas.
Esta manipulación los ha desvirtuado severamente.
Un enfoque, que ya lo presentó Fernando Villegas y que recogí en un
post anterior, es considerar que los derechos humanos no son inherentes automáticamente al "ser", sino que dependientes del "hacer", lo que conlleva que dichos derechos sean aplicables a un ser humano dependiendo de que éste respete los de otros. Sería más justo, y no se abusaría de estos derechos para proteger tanto a los agresores y desproteger a las víctimas, como se hace actualmente.
Interesante también la postura de Koke, respecto a que existe la idea de que el gobierno es el único ente que tiene deberes, en tanto que los ciudadanos, sólo derechos.
Esta manipulación los ha desvirtuado severamente.
Un enfoque, que ya lo presentó Fernando Villegas y que recogí en un
post anterior, es considerar que los derechos humanos no son inherentes automáticamente al "ser", sino que dependientes del "hacer", lo que conlleva que dichos derechos sean aplicables a un ser humano dependiendo de que éste respete los de otros. Sería más justo, y no se abusaría de estos derechos para proteger tanto a los agresores y desproteger a las víctimas, como se hace actualmente.
Interesante también la postura de Koke, respecto a que existe la idea de que el gobierno es el único ente que tiene deberes, en tanto que los ciudadanos, sólo derechos.
Yo no soy de Izquierda... al contrario... asì que no tengo derechos humanos, por lo que me importan un cuesco los derechos humanos de gente que no le daba para humano
Post a Comment
<< Home
