Sunday, September 02, 2007
¿SUPERIORIDAD MORAL DE LA IZQUIERDA ?
II PARTE
En el interesantísimo y bien documentado libro de Andrés Allamand, El Desalojo, que más adelante comentaremos en mayor profundidad en este blog, destaca una excelente síntesis proveniente del pensador norteamericano Thomas Sowell en su libro "Conflicto de visiones" acerca de los "ungidos"; es decir, aquéllos personajes e ideologías que se auto atribuyen "superioridad moral". Si bien este análisis no va dirigido hacia un grupo político en particular, sino que más bien describe el "fenotipo" de quienes se creen a si mismos ungidos, calza perfectamente con la izquierda progresista y socialista. Para llegar a comprender cómo es posible que una ideología que llevó a la muerte a 100 millones de inocentes y fracasó rotundamente en cualquier lugar del mundo donde se aplicó, sin arrepentirse públicamente jamás, se considere moralmente superior a los demás, es necesario conocer las características de esta verdadera sociopatía de los "ungidos". Cito el resumen de Sowell presente en el libro de Allamand (pag. 145-147):
"Para los "ungidos", los hechos importan poco.
Mucho más relevante son sus opiniones acerca de los problemas. Y cuando hechos y visión no coinciden, peor para los primeros. Como los hechos no interesan, los errores tampoco son significativos. Así, entre los "ungidos" abundan los profetas (....) Pueden haberse equivocado lapidariamente hasta anteayer respecto de como organizar la economía (abogando por fracasados estatismos) o cómo fundar la sociedad polìtica (obnubilados por las "democracias populares"), pero eso no los inhabilita para pontificar sobre el futuro de una y otra.
Para los "ungidos", toda controversia esconde una asimetría.
En todo debate es normal que las partes argumenten intentando demostrar el error de la otra. Los "ungidos" van más lejos. Sus contradictores no sòlo están equivocados; además son inmorales, tienen objetivos inconfesables, defienden intereses ilegítimos, o todo ello al mismo tiempo. Por ello es que los "ungidos" en un debate, primero descalifican, y luego argumentan. Todo punto de vista contrario será estigmatizado como smplista, absurdo o deshonesto. Por eso, cuando los "ungidos" debaten lo hacen en defensa de "principios"; en cambio, sus adversarios arguyen para proteger "odiosos intereses".
La asimetría consiste en que la Concertación nunca discute en un plano de igualdad intelectual ¿còmo podría, si ella además se atribuye una falsa superioridad moral?
Para los "ungidos," aunque se proclame lo contrario, la opinión de los afectados tampoco importa demasiado. Ellos habitualmente se adjudican, sin consulta previa, su opinión. "El pueblo quiere", "la gente necesita", "el país exige".... son muletillas habituales. Y cada vez que hay una divergencia seria entre lo que supuestamente "el pueblo quiere" y lo que el pueblo efectivamente dice que quiere, la explicación es obvia: el pueblo ha sido manipulado por los medios de comunicación en manos de los grupos económicos . No es de extrañar. los "ungidos" son superiores y, por ende, siempre saben, mejor que los propios interesados, aquéllo que a éstos les conviene.
Según los "ungidos", los problemas públicos existen por dos razones:
En primer lugar, porque estos problemas tienen causas que no serían sistémicas o estructurales, sino intencionales. Siempre se puede culpar a alguien por los males, salvo, claro está, a ellos mismos. La raíz de las dificultades se halla siempre en otra parte. Los ejemplos abundan: el subdesarrollo es "culpa" de los paises avanzados; como así también la teoría del "centro-periferia", la brecha "Norte-Sur" y ahora la pérfida globalización. Esa es una buena coartada para esquivar la propia responsabilidad (N. de la R. en Chile, los empresarios, actuales culpables de todos los errores e ineficiencias del Estado).
En segundo lugar, los problemas existen -y no se resuelven- porque los demás no se suman a sus soluciones luminosas. En el fondo, ello ocurre porque sus contradictores no comparten su sabiduría y, sobre todo, su virtud"
¿se dan cuenta? ¿les recuerdan estas características, las frases cliché de Bachelet, Lagos u otros muchos personeros de la Concertación? Este análisis parece hecho a medida de nuestros actuales gobernantes. Si analizan a los comentaristas de izquierda en este y otros blogs, se darán cuenta de que coinciden como llave y cerradura con este tipo de personaje definido por Sowell. Así, uno se da cuenta por qué ellos se atribuyen absurdamente una superioridad moral inexistente, sin siquiera arrugarse, por qué nunca piden perdón o reconocen un error propio, por qué nunca aceptan los argumentos contrarios, por más categóricos e indesmentibles que ellos sean.
De modo que, intentar debatir con gente así resulta, a priori, inutil. Intentar convencerlos con argumentos sólidos, una pérdida de tiempo.
Sólo hay que dejarlos atrás, a la vera del camino hacia el desarrollo, hablando solos.
Sólo vale la pena debatir con quiénes estén seriamente dispuestos a hacerlo.
II PARTE
En el interesantísimo y bien documentado libro de Andrés Allamand, El Desalojo, que más adelante comentaremos en mayor profundidad en este blog, destaca una excelente síntesis proveniente del pensador norteamericano Thomas Sowell en su libro "Conflicto de visiones" acerca de los "ungidos"; es decir, aquéllos personajes e ideologías que se auto atribuyen "superioridad moral". Si bien este análisis no va dirigido hacia un grupo político en particular, sino que más bien describe el "fenotipo" de quienes se creen a si mismos ungidos, calza perfectamente con la izquierda progresista y socialista. Para llegar a comprender cómo es posible que una ideología que llevó a la muerte a 100 millones de inocentes y fracasó rotundamente en cualquier lugar del mundo donde se aplicó, sin arrepentirse públicamente jamás, se considere moralmente superior a los demás, es necesario conocer las características de esta verdadera sociopatía de los "ungidos". Cito el resumen de Sowell presente en el libro de Allamand (pag. 145-147):"Para los "ungidos", los hechos importan poco.
Mucho más relevante son sus opiniones acerca de los problemas. Y cuando hechos y visión no coinciden, peor para los primeros. Como los hechos no interesan, los errores tampoco son significativos. Así, entre los "ungidos" abundan los profetas (....) Pueden haberse equivocado lapidariamente hasta anteayer respecto de como organizar la economía (abogando por fracasados estatismos) o cómo fundar la sociedad polìtica (obnubilados por las "democracias populares"), pero eso no los inhabilita para pontificar sobre el futuro de una y otra.
Para los "ungidos", toda controversia esconde una asimetría.
En todo debate es normal que las partes argumenten intentando demostrar el error de la otra. Los "ungidos" van más lejos. Sus contradictores no sòlo están equivocados; además son inmorales, tienen objetivos inconfesables, defienden intereses ilegítimos, o todo ello al mismo tiempo. Por ello es que los "ungidos" en un debate, primero descalifican, y luego argumentan. Todo punto de vista contrario será estigmatizado como smplista, absurdo o deshonesto. Por eso, cuando los "ungidos" debaten lo hacen en defensa de "principios"; en cambio, sus adversarios arguyen para proteger "odiosos intereses".
La asimetría consiste en que la Concertación nunca discute en un plano de igualdad intelectual ¿còmo podría, si ella además se atribuye una falsa superioridad moral?
Para los "ungidos," aunque se proclame lo contrario, la opinión de los afectados tampoco importa demasiado. Ellos habitualmente se adjudican, sin consulta previa, su opinión. "El pueblo quiere", "la gente necesita", "el país exige".... son muletillas habituales. Y cada vez que hay una divergencia seria entre lo que supuestamente "el pueblo quiere" y lo que el pueblo efectivamente dice que quiere, la explicación es obvia: el pueblo ha sido manipulado por los medios de comunicación en manos de los grupos económicos . No es de extrañar. los "ungidos" son superiores y, por ende, siempre saben, mejor que los propios interesados, aquéllo que a éstos les conviene.
Según los "ungidos", los problemas públicos existen por dos razones:
En primer lugar, porque estos problemas tienen causas que no serían sistémicas o estructurales, sino intencionales. Siempre se puede culpar a alguien por los males, salvo, claro está, a ellos mismos. La raíz de las dificultades se halla siempre en otra parte. Los ejemplos abundan: el subdesarrollo es "culpa" de los paises avanzados; como así también la teoría del "centro-periferia", la brecha "Norte-Sur" y ahora la pérfida globalización. Esa es una buena coartada para esquivar la propia responsabilidad (N. de la R. en Chile, los empresarios, actuales culpables de todos los errores e ineficiencias del Estado).
En segundo lugar, los problemas existen -y no se resuelven- porque los demás no se suman a sus soluciones luminosas. En el fondo, ello ocurre porque sus contradictores no comparten su sabiduría y, sobre todo, su virtud"
¿se dan cuenta? ¿les recuerdan estas características, las frases cliché de Bachelet, Lagos u otros muchos personeros de la Concertación? Este análisis parece hecho a medida de nuestros actuales gobernantes. Si analizan a los comentaristas de izquierda en este y otros blogs, se darán cuenta de que coinciden como llave y cerradura con este tipo de personaje definido por Sowell. Así, uno se da cuenta por qué ellos se atribuyen absurdamente una superioridad moral inexistente, sin siquiera arrugarse, por qué nunca piden perdón o reconocen un error propio, por qué nunca aceptan los argumentos contrarios, por más categóricos e indesmentibles que ellos sean.
De modo que, intentar debatir con gente así resulta, a priori, inutil. Intentar convencerlos con argumentos sólidos, una pérdida de tiempo.
Sólo hay que dejarlos atrás, a la vera del camino hacia el desarrollo, hablando solos.
Sólo vale la pena debatir con quiénes estén seriamente dispuestos a hacerlo.
Labels: socialismo, superioridad moral
# posted by cristian @ 10:53 PM 
Comments:
<< Home
Claramente lo señalado sobre la Concertacion es cierto. Los ñatos estan acostumbrados a precisar lo que el pueblo quiere sin importarles un comino su oponion. Si hubiesemos impuesto en Chile una democracia organica como queriamos los nacionalistas -donde vecinos, empresarios y trabajadores tendrian sus verdaderos representantes en el congreso- otro gallo cantaría, pero San Jaimito nos regalo esta partitocracia parchada donde los socialistas aburguesados estan en su salsa.
Sobre el libro de Allamand, lo hojee un rato y en realidad no pasa de ser una coleccion de denuncias, todas ciertas, pero faltan dos temas importantes:
1. La propuesta politica del la oposicion
2-La estrategia para el buscado "desalojo".
Eso es fundamental, porque el lector de derecha, al contrario del lector de izquierda, dispone de poco material escrito actualizado para sostener sus posturas. Si vas a las librerias los pcoso libros de derecha son apologeticas del gobierno militar escritas por los plumiferos mas ramplones del pinochetismo como cristian labbe, "chico" duran, etc. Creo que Allamnad debio hacerle un favor a su gente escribiendo mas que sobre los temas de corrupcion ya conocidos, sobre una estrategia politica a seguir por su sector, sobre el programa de gobierno y los principios que lo sustentan.
Sobre el libro de Allamand, lo hojee un rato y en realidad no pasa de ser una coleccion de denuncias, todas ciertas, pero faltan dos temas importantes:
1. La propuesta politica del la oposicion
2-La estrategia para el buscado "desalojo".
Eso es fundamental, porque el lector de derecha, al contrario del lector de izquierda, dispone de poco material escrito actualizado para sostener sus posturas. Si vas a las librerias los pcoso libros de derecha son apologeticas del gobierno militar escritas por los plumiferos mas ramplones del pinochetismo como cristian labbe, "chico" duran, etc. Creo que Allamnad debio hacerle un favor a su gente escribiendo mas que sobre los temas de corrupcion ya conocidos, sobre una estrategia politica a seguir por su sector, sobre el programa de gobierno y los principios que lo sustentan.
Yo agregaría el culto a los dogmas, lo que Sowell llama visiones. Así, el dogma que una persona que no es izquierda no puede cuestionar, sería: "Todo fue retórica. Entonces, ¿cómo se dió el 73 y aparecieron los monstruos militares?." Uno intenta explicar, y no lo dejan argumentar,como me ocurrió. No se puede cuestionar el dogma 'Todo fue retórica".
David Silva: Basta leer a Hermógenes Pérez de Arce, Alvaro Bardón y Libertad y Desarrollo para lees las propuestas de la Derecha. Ahora es muy distinto, que los actores (RN y UDI) no escuchen a las institución y personajes mencionados.
Por ejemplo: HPA y Bardón propone en bono de escolar para la gente pobre y así acceder al colegio que quieran. Además, de cerrar el Ministerio de Educación.
Bardón: cerrar el ministerio de Trabajo o del ocio, que sólo sirve a la CUT.
Del instituto Libertad y Desarrollo, eliminar el cargo de gobernador.
El programa existe,sólo que la derecha se avergüenza de su liberalismo, y entonces le sale más fácil hablar del igualitarismo de izquierda,como en la última elección presidencial.
David Silva: Basta leer a Hermógenes Pérez de Arce, Alvaro Bardón y Libertad y Desarrollo para lees las propuestas de la Derecha. Ahora es muy distinto, que los actores (RN y UDI) no escuchen a las institución y personajes mencionados.
Por ejemplo: HPA y Bardón propone en bono de escolar para la gente pobre y así acceder al colegio que quieran. Además, de cerrar el Ministerio de Educación.
Bardón: cerrar el ministerio de Trabajo o del ocio, que sólo sirve a la CUT.
Del instituto Libertad y Desarrollo, eliminar el cargo de gobernador.
El programa existe,sólo que la derecha se avergüenza de su liberalismo, y entonces le sale más fácil hablar del igualitarismo de izquierda,como en la última elección presidencial.
David Silva:
Los libros que son simplistas son los apolegatas de la UP. Pintan un fracaso como si fuese la isla de la Fantasía.El libro de Mario Spataro y otros extranjeros no son simples 'plumiferos'.
Los libros que son simplistas son los apolegatas de la UP. Pintan un fracaso como si fuese la isla de la Fantasía.El libro de Mario Spataro y otros extranjeros no son simples 'plumiferos'.
Aùn no leo el libro, pero por los comentarios hechos por polìticos concertacionistas me dì cuenta hacia donde apuntaba... se dieron por aludidos solitos.
Y la "retòrica" sirve para el que no encuentra argumentos màs sòlidos del por què el fracaso de la UP, lo saben, pero es màs fàcil decir que todo es retòrica....
Javier tiene razòn en su antepenùltimo comentario.
Y la "retòrica" sirve para el que no encuentra argumentos màs sòlidos del por què el fracaso de la UP, lo saben, pero es màs fàcil decir que todo es retòrica....
Javier tiene razòn en su antepenùltimo comentario.
Javierin:
1- ¡Cuando vas a dar una justificacion coherente para el desaparecimiento de cadeveres por parte de los militares? (No hablo de las muertes, hablo de desapariciones) Mas de 2000 cuerpos no entregados y tirados al mar... ¡acaso los muertos podian levantarse y poner bombas?
2- Estoy hablando de plumiferos nacionales como el alcalde de provi que se les da el escritor, obviamente no incluyo al italiano...
Reconozco que hay libro defesnor del gobierno militar que es muy bueno, el "balance de una mision" de cuevas farren. Corto, documentado y sin sentimentalismos.
3- Hey si yo tb cacho las publicaciones de LyD y otros, pero, con pequeñas excepciones, no se hallan en las librerias. Aunque los libros de LOM hablen ´puras leseras, escriben mas y por ello los leen.
1- ¡Cuando vas a dar una justificacion coherente para el desaparecimiento de cadeveres por parte de los militares? (No hablo de las muertes, hablo de desapariciones) Mas de 2000 cuerpos no entregados y tirados al mar... ¡acaso los muertos podian levantarse y poner bombas?
2- Estoy hablando de plumiferos nacionales como el alcalde de provi que se les da el escritor, obviamente no incluyo al italiano...
Reconozco que hay libro defesnor del gobierno militar que es muy bueno, el "balance de una mision" de cuevas farren. Corto, documentado y sin sentimentalismos.
3- Hey si yo tb cacho las publicaciones de LyD y otros, pero, con pequeñas excepciones, no se hallan en las librerias. Aunque los libros de LOM hablen ´puras leseras, escriben mas y por ello los leen.
David Silva:
Estoy de acuerdo contigo con el último punto de tu comentario..
Sobre el primer punto me quedo con lo que dijo Pinochet en su testamento político, que me recuerda una escena de la película 'El Día más largo', en que un soldado aliado mata a un soldado alemán, que se había rendido. No recuerdo las palabras de Pinochet, pero hay ciertas conductas que no tienen explicación. Y esa es una ellas.
Estoy de acuerdo contigo con el último punto de tu comentario..
Sobre el primer punto me quedo con lo que dijo Pinochet en su testamento político, que me recuerda una escena de la película 'El Día más largo', en que un soldado aliado mata a un soldado alemán, que se había rendido. No recuerdo las palabras de Pinochet, pero hay ciertas conductas que no tienen explicación. Y esa es una ellas.
David Silva:
La Alianza ha hecho propuestas, como dijo la senadora Mathei en el programa 'Cadena Nacional, solo que ni los parlamentarios del gobierno, ni el propio gobierno las leen. Además, los medios muestran los proyectos del gobierno.
La Alianza ha hecho propuestas, como dijo la senadora Mathei en el programa 'Cadena Nacional, solo que ni los parlamentarios del gobierno, ni el propio gobierno las leen. Además, los medios muestran los proyectos del gobierno.
Javier. eso si tiene explicacion. Se llama COBARDIA y SADISMO, y son defectos propios de nuestra naturaleza caida, pero no por ello menos deleznables.
Si vas a responderme no insistas en que "la izquierda empezo" porque tengo super claro que LA EXTREMA IZQUIERDA COMENZO LA VIOLENCIA POLITICA EN CHILE, por favor no insistamos en auqello que estamos de acuerdo.
En ese sentido tu razonamiento es bien parecido al de los surdones que dices combatir, pues haces caer todas las penas del infierno sobre los del "otro lado" pero a los de "tu bando" les perdonas todo. A diferencia tuya y de los comunistas, veo los errores de ambos bandos, no solo lo que me conviene a mi.
Introduce el concepto in your mind. Matar fuera de las leyes de la guerra (comabte o justicia militar) es un asesinato vil, y esconder los cadaveres de sus legitimos deudos es propio de mafiosos, no de soldados de la Patria que deben dar ejemplo de valor y gallardia.
Si vas a responderme no insistas en que "la izquierda empezo" porque tengo super claro que LA EXTREMA IZQUIERDA COMENZO LA VIOLENCIA POLITICA EN CHILE, por favor no insistamos en auqello que estamos de acuerdo.
En ese sentido tu razonamiento es bien parecido al de los surdones que dices combatir, pues haces caer todas las penas del infierno sobre los del "otro lado" pero a los de "tu bando" les perdonas todo. A diferencia tuya y de los comunistas, veo los errores de ambos bandos, no solo lo que me conviene a mi.
Introduce el concepto in your mind. Matar fuera de las leyes de la guerra (comabte o justicia militar) es un asesinato vil, y esconder los cadaveres de sus legitimos deudos es propio de mafiosos, no de soldados de la Patria que deben dar ejemplo de valor y gallardia.
David Silva:
¿Cuál es el argumento in your mind?
Aunque le des el nombre de sadismo y cobardía,igual no tiene explicación.
La diferencia es que yo quiero la igualdad para ambos lados. Si un lado perdona, al otro lado también.
Si se indulta a un lado, al otro también.
Además,cometes en el error de por repetir los hechos que sucedieron hace 30 años,vas a detener otra confrontación interna.
¿Cuál es el argumento in your mind?
Aunque le des el nombre de sadismo y cobardía,igual no tiene explicación.
La diferencia es que yo quiero la igualdad para ambos lados. Si un lado perdona, al otro lado también.
Si se indulta a un lado, al otro también.
Además,cometes en el error de por repetir los hechos que sucedieron hace 30 años,vas a detener otra confrontación interna.
Con el segundo punto de Sowell recordé a los alarmistas del calentamiento global. Los científicos que los cuestionan son inmediatamente acusados de estar recibiendo pagos de la ExxonMobil.
Rafael: has mencionado un buen ejemplo. En todo caso, si uno analiza estas conductas, aparecen muchisimos ejemplos a todo nivel. De ahi el acierto de Sowell al caracterizar y definir a estos personajes y actitudes.
Cococita: con este método, abusando de la retórica y confundiendo a la gente, consiguen iguales resultados que construyendo obras públicas bien hechas o legislaciones eficaces; al menos, con votantes como el chileno.
Por eso puse la ultima frase de mi post, es decir, que no vale la pena intentar convencerlos o debatir con ellos, dándoles más espacios que los abundantes que ya gozan; sólo llevarán a confundir a más de algunos lectores. Es lo que hacen sistemáticamente algunos visitantes a tu blog, como MNB o "Patito". Darles más tribuna es una estupidez, ya tienen bastante por otros lados. Cuidemos los blogs.
David: me alegra que te hayas dado el trabajo de "hojear" el libro de Allamand, espero que ahora también lo "leas". Encuentro que haces algunos aportes valiosos en tus comentarios, mezclados eso sí con tu posición (que me resulta un poco ridícula)de sentirse en un plano superior, como "sobre el bien y el mal", con extremo cuidado de comprometerte con algún sector;
Como decia Fallaci, "la verdad no siempre está en el punto medio; a veces se encuentra a un sólo lado". No temas eso. Dime, por ejemplo, ¿tu conducta moral se encuentra en el exacto punto medio entre la doctrina de Dios y la del Demonio?
¿te esfuerzas porque asi sea? O bien , si no eres creyente ¿se encuentra en el exacto punto medio entre el bien y el mal?
A veces hay que optar por un lado, el que uno crea correcto.
Mencionas una frase categórica: "la extrema izquierda comenzó la violencia política en Chile".
Es una gran verdad histórica, pero NUNCA seriamente algún personero de la izquierda lo ha reconocido públicamente ni ha hecho un mea culpa categórico. ¿qué crees que es lo que falta para conseguir una reconciliación verdadera en Chile, si es que este fuera su objetivo, lo que no creo? ¿por qué no reprochas el hecho de que sólo la Derecha haya reconocido algun grado de culpa en esta violencia posterior, y muchos militares estén en la cárcel hasta por lo que no hay seguridad que hayan hecho, mientras que quienes iniciaron esta violencia hoy se encuentren no sólo libres, sino con solvencia económica y ocupando cargos en el gobierno de Chile sin que nadie (ignoro por qué) les pida cuentas o los acuse?
No veo que te moleste tanto esto, como sí ocurre con nuestras opiniones en estos blogs. Creeme que no creo en tu superior imparcialidad acerca de estos temas.
Respecto a las propuestas de la oposición, están formuladas hace años. El problema es que nadie lee los programas de gobierno, ni aun los resumenes, como los puntos de Lavin desglosados en sus folletos de campaña.De hecho, Bachelet presentó su programa a ultima hora y casi forzada, porque la gente termina votando por estupideces como : por su sonrisa, carisma, porque se dice que sufrió tanto, porque es mujer, etc. Si la gente votara seriamente por programas, nunca la Concertación hubiera gobernado Chile.
Javier: concuerdo en todo. Los dogmas reemplazan efectivamente a las obras, convertidos en sloganes de fácil memorización.
Cococita: con este método, abusando de la retórica y confundiendo a la gente, consiguen iguales resultados que construyendo obras públicas bien hechas o legislaciones eficaces; al menos, con votantes como el chileno.
Por eso puse la ultima frase de mi post, es decir, que no vale la pena intentar convencerlos o debatir con ellos, dándoles más espacios que los abundantes que ya gozan; sólo llevarán a confundir a más de algunos lectores. Es lo que hacen sistemáticamente algunos visitantes a tu blog, como MNB o "Patito". Darles más tribuna es una estupidez, ya tienen bastante por otros lados. Cuidemos los blogs.
David: me alegra que te hayas dado el trabajo de "hojear" el libro de Allamand, espero que ahora también lo "leas". Encuentro que haces algunos aportes valiosos en tus comentarios, mezclados eso sí con tu posición (que me resulta un poco ridícula)de sentirse en un plano superior, como "sobre el bien y el mal", con extremo cuidado de comprometerte con algún sector;
Como decia Fallaci, "la verdad no siempre está en el punto medio; a veces se encuentra a un sólo lado". No temas eso. Dime, por ejemplo, ¿tu conducta moral se encuentra en el exacto punto medio entre la doctrina de Dios y la del Demonio?
¿te esfuerzas porque asi sea? O bien , si no eres creyente ¿se encuentra en el exacto punto medio entre el bien y el mal?
A veces hay que optar por un lado, el que uno crea correcto.
Mencionas una frase categórica: "la extrema izquierda comenzó la violencia política en Chile".
Es una gran verdad histórica, pero NUNCA seriamente algún personero de la izquierda lo ha reconocido públicamente ni ha hecho un mea culpa categórico. ¿qué crees que es lo que falta para conseguir una reconciliación verdadera en Chile, si es que este fuera su objetivo, lo que no creo? ¿por qué no reprochas el hecho de que sólo la Derecha haya reconocido algun grado de culpa en esta violencia posterior, y muchos militares estén en la cárcel hasta por lo que no hay seguridad que hayan hecho, mientras que quienes iniciaron esta violencia hoy se encuentren no sólo libres, sino con solvencia económica y ocupando cargos en el gobierno de Chile sin que nadie (ignoro por qué) les pida cuentas o los acuse?
No veo que te moleste tanto esto, como sí ocurre con nuestras opiniones en estos blogs. Creeme que no creo en tu superior imparcialidad acerca de estos temas.
Respecto a las propuestas de la oposición, están formuladas hace años. El problema es que nadie lee los programas de gobierno, ni aun los resumenes, como los puntos de Lavin desglosados en sus folletos de campaña.De hecho, Bachelet presentó su programa a ultima hora y casi forzada, porque la gente termina votando por estupideces como : por su sonrisa, carisma, porque se dice que sufrió tanto, porque es mujer, etc. Si la gente votara seriamente por programas, nunca la Concertación hubiera gobernado Chile.
Javier: concuerdo en todo. Los dogmas reemplazan efectivamente a las obras, convertidos en sloganes de fácil memorización.
Lo que sucede no es que la Alianza no tenga propuestas, las tiene y son muchas, lo que sucede es que a los medios de comunicación no les interesa; porque todo lo que no implique PUÑETE, MORBO, ESCANDALO, PELEAS, GRITADERAS, POLEMICA etc no vende y por ello la prensa no se acerca, porque no le interesa.
Para Javier:
1- Lo de "no explicable" dejemoslo para los milagros o para Mulder y Scully... a menos que creas que los desaparecidos estan abducidos por seres de otro planeta.
2- No puse en discusion el tema del perdon o el indulto. Concuerdo con uds. que la razon juridica esta del lado de los militares (como lo señale en el blog de matias): prescripcion, amnistia e irreatroactividad de la ley penal, pero ante la ley natural tirar cadeberes al mar sigue siendo, en lo cualitativo mas propio de un Stalin que de un Arturo Prat
Para Cristian:
1- Con hojear el libro de allamand me basta. Los diarios contienen mas o menos la misma informacion
2- Sobre lo "ridiculo" de mi postura. a- Jamas he insinuado sewntirme sobre el bien y el mal, repito lo que creo correcto y punto. b- No por atacar a un bando me hago per se partidario del otro; si para ti solo funciona esa logica es tu problema, no el mio.
3- ¡Por que discuto con uds. y con otros no?´Porque hay que reconocer que uds. en algo superan a los rogelios: No echan garabatos al responder. Ciertamente funcionan con la misma logica simple de "nostros siempre buenos y uds siempre malos", pero son educados por lo menos y eso hace el debate agradable e interesante. Asi que te rogaria no pongas en duda mi sinceridad, ya que yo no dudo de la tuya.
4. Yo pienso que la gran mayoria de los chilenos ya esta reconciliada, en el sentido de que ya no consideran "enemigo" al otro por el hecho de su postura ante los hechos de la historia reciente. La misma izquierda cotribuyo sin querer a ello, al personalizar totalmente el problema en la persona de Pinochet, a tal punto que desde que murio el tema ha perdido casi todo interes mediatico. De hecho, los intentos de revivir las comsiones rettig y valech han tenido mas que poco eco en una ciudadania que está preocupada de sus problemas sociales y economicos. El tema DD HH ya perdio "interes de mercado" y decara cada dias mas.
1- Lo de "no explicable" dejemoslo para los milagros o para Mulder y Scully... a menos que creas que los desaparecidos estan abducidos por seres de otro planeta.
2- No puse en discusion el tema del perdon o el indulto. Concuerdo con uds. que la razon juridica esta del lado de los militares (como lo señale en el blog de matias): prescripcion, amnistia e irreatroactividad de la ley penal, pero ante la ley natural tirar cadeberes al mar sigue siendo, en lo cualitativo mas propio de un Stalin que de un Arturo Prat
Para Cristian:
1- Con hojear el libro de allamand me basta. Los diarios contienen mas o menos la misma informacion
2- Sobre lo "ridiculo" de mi postura. a- Jamas he insinuado sewntirme sobre el bien y el mal, repito lo que creo correcto y punto. b- No por atacar a un bando me hago per se partidario del otro; si para ti solo funciona esa logica es tu problema, no el mio.
3- ¡Por que discuto con uds. y con otros no?´Porque hay que reconocer que uds. en algo superan a los rogelios: No echan garabatos al responder. Ciertamente funcionan con la misma logica simple de "nostros siempre buenos y uds siempre malos", pero son educados por lo menos y eso hace el debate agradable e interesante. Asi que te rogaria no pongas en duda mi sinceridad, ya que yo no dudo de la tuya.
4. Yo pienso que la gran mayoria de los chilenos ya esta reconciliada, en el sentido de que ya no consideran "enemigo" al otro por el hecho de su postura ante los hechos de la historia reciente. La misma izquierda cotribuyo sin querer a ello, al personalizar totalmente el problema en la persona de Pinochet, a tal punto que desde que murio el tema ha perdido casi todo interes mediatico. De hecho, los intentos de revivir las comsiones rettig y valech han tenido mas que poco eco en una ciudadania que está preocupada de sus problemas sociales y economicos. El tema DD HH ya perdio "interes de mercado" y decara cada dias mas.
Cuesta imaginarse las reacciones del "mundo político" si los 5 mil lunaticos que salieron a destrozar Santiago el 29 de agosto hubiesen sido gente de derecha reclamando por contra el socialismo. La concertación habría dicho que es el regreso del los neonazis o algo por el estilo...
Dónde estaría el delincuente común Guido Guirardi si fuera de derecha? No habría sido desaforado luego de sobornar a un testigo en el caso de pedofilia contra senadores de la UDI ??? No estaría preso luego de haber lavado dinero con facturas falsas??? Nada de esto: el perla es de izquierda, lo que lo hace moralmente superior incluso ante la mirada de sus adversarios políticos que no hacen nada para que este payaso deje de hacerle daño a Chile...
Dónde estaría el delincuente común Guido Guirardi si fuera de derecha? No habría sido desaforado luego de sobornar a un testigo en el caso de pedofilia contra senadores de la UDI ??? No estaría preso luego de haber lavado dinero con facturas falsas??? Nada de esto: el perla es de izquierda, lo que lo hace moralmente superior incluso ante la mirada de sus adversarios políticos que no hacen nada para que este payaso deje de hacerle daño a Chile...
David Silva:
1.Volviendo a tu primer comentario, a ti te gusta la democracia corporativa, ¿La izquierda no te tildaría de fascista?
2.¿Eres de los nacionalistas que quieren nacionalizar las empresas extranjeras del cobre, como lo propone el fundador de 'Patria y Libertad'?
1.Volviendo a tu primer comentario, a ti te gusta la democracia corporativa, ¿La izquierda no te tildaría de fascista?
2.¿Eres de los nacionalistas que quieren nacionalizar las empresas extranjeras del cobre, como lo propone el fundador de 'Patria y Libertad'?
Javier. SI creo en la dmeocracia corporativa y en renacionalizar las riquezas basicas. Unos me llamaran fascista y otros comunista, lo se y no me preocupa.
Una precision osbre los temas anteriores: no creas tampoco q sooy una magdalena de los DD HH: creo en la mano dura contra delincuentes y terroristas y tambien en la pena de muerte: simplemente rechazo las practicas contrarias al honor, en concreto la desaparicion ilegal de cadaveres y la tortura como interrogatorio (para saber la verdad existe pentotal sodico desde 1930).
Una precision osbre los temas anteriores: no creas tampoco q sooy una magdalena de los DD HH: creo en la mano dura contra delincuentes y terroristas y tambien en la pena de muerte: simplemente rechazo las practicas contrarias al honor, en concreto la desaparicion ilegal de cadaveres y la tortura como interrogatorio (para saber la verdad existe pentotal sodico desde 1930).
Concuerdo con las palabras de Rafael, ungidos los hay de carácter nacional e internacional, como los ambientalistas.
Saludos.
Saludos.
Triste pero cierto, así ha actuado la Concerta.
Bastante razón tiene David cuando señala que el sistema partitocrático por el que nos regimos, en donde no existen organizaciones sociales libres y auténticos espacios de participación social. De ahí que sea fácil que los partidos políticos que tienen mayor interés en manipular la opinión púbica utilicen esas prácticas.
Para peor, en un país en que existe una prácticamente inexistente conciencia cívica y una educación como las pelotas en que más del 90 % no entiende lo que lee, la manipulación claramente se hace más fácil.
Sorry por no haber posteado antes.
Post a Comment
Bastante razón tiene David cuando señala que el sistema partitocrático por el que nos regimos, en donde no existen organizaciones sociales libres y auténticos espacios de participación social. De ahí que sea fácil que los partidos políticos que tienen mayor interés en manipular la opinión púbica utilicen esas prácticas.
Para peor, en un país en que existe una prácticamente inexistente conciencia cívica y una educación como las pelotas en que más del 90 % no entiende lo que lee, la manipulación claramente se hace más fácil.
Sorry por no haber posteado antes.
<< Home
