Wednesday, January 10, 2007

 
LAS ABSURDAS INCOHERENCIAS DE HUGO CHAVEZ


Chavez y una imagen de Simon Bolivar a su espalda, prócer de quien Karl Marx escribio pestes y calumnias surtidas

Si hay un peligro público para la estabilidad y buena convivencia sudamericana, este no es otro que Hugo Chávez, el increiblemente recién reelecto presidente de Venezuela. Sus incoherencias han sido múltiples, entre las cuales destacan su amistad y colaboración con regimenes dictatoriales y peligrosos para el mundo como Irán, Cuba y Corea del Norte, su intromisión abierta en asuntos electorales latinoamericanos, sus descriteriadas opiniones acerca de Bush, de los símbolos navideños y hasta de nuestro compatriota Jose Miguel Insulza, presidente de la OEA, en estos días.
Pero he buscado y seleccionado dos incoherencias conceptuales que dejan en claro que su discurso sólo puede ser aceptado y celebrado por ignorantes, los que parecen sobrar en el 60% de sus conciudadanos.

1. NO A LOS GOLPISTAS
Cuando Chavez anuncio que no se le iba a renovar la concesional al canal televisivo mas antiguo de Venezuela, RCTV, opositor a su gestion, al calificarlo como "golpista", afirmó ante esta flagrante violación a la libertad de expresión, que " no se tolerará que un medio de comunicación se preste a la desestabilización y esté en contra de la nación, del pueblo y de la dignidad de la patria".
A proposito de "golpistas", conviene nombrar y recordar uno de ellos: el propio Hugo Chavez. Para los desmemoriados, el 4 de febrero de 1992, un grupo de militares venezolanos efectuo un frustrado Golpe militar contra el presidente democráticamente electo de la epoca, Carlos Andres Perez. Entre los rebeldes organizadores estaba Francisco Arias Cardenas y el propio Hugo Chávez. Varios participantes del citado golpe militar formaban parte del Partido de la Revolución Venezolana, fundado por el ex guerrillero Douglas Bravo, que había concebido la idea de infiltrar a las FFAA venezolanas como prerrequisito a la toma del poder. El golpe no fue seguido por la mayoría de otros militares, lo que llevó a la rendicion y apresamiento de los oficiales rebeldes. Lamentablemente, el presidente siguiente, Rafael Caldera, procedió a indultar a varios oficiales en 1994, incluyendo a Chavez, con el fin de ganarse el favor de partidos izquierdistas (que habían apoyado el golpe) para su gobierno. El resto es historia.
De modo que, si hablamos de golpistas, partamos por casa. ¿o acaso un golpe militar sólo es un golpe condenable si es organizado contra un gobierno de izquierda?
Respecto a la libertad de prensa, Chávez aprendio de la Unidad Popular una serie de conceptos y definiciones muy particulares, que no recuerdo que hallan sido lamentados alguna vez por el Colegio de Periodistas, y que ahora con humor (porque no alcanzaron a concretarse) recuerdo aquì:

"la verdadera libertad de expresion existe cuando los medios de comunicacion son controlados por el Estado" (Luis Figueroa, dirigente PC de la U. Popular)

"La objetividad no deberia existir en el periodismo. El deber supremo del periodista de Izquierda no es servir a la verdad, sino a la revoluciòn" (Nada menos que Salvador Allende, ex presidente, heroe omnipresenta de las ferias artesanales, El Mercurio 14 abril 1971)

"Las noticias deben ser publicadas solo cuando el pueblo este maduro para recibirlas, de manera que se transformen en instrumento util de educacion politica" (Patricio Saavedra, sociologo PC).

A eso ibamos, estimados periodistas jóvenes que denostan a Pinochet con tanta facilidad.



2. BOLIVAR Y MARX

Dos pilares de la revolución bolivariana que Chávez intenta imponer en su pais, son la figura del Libertador de medio Sudamérica, Simón Bolívar, y Karl Marx, filósofo y padre del marxismo y materialismo al que tanto adhiere Chávez. Ambos, uno al lado del otro, encabezando la "revolución venezolana".
Pero, nuevamente un detalle. A pesar de que cuando Simón Bolivar murió, en 1830, Karl Marx sólo tenía 12 años, éste último se encargó después de dar su opinión respecto al Libertador. En 1857, Charles Dana, director del New York Daily Tribune, solicitó a Marx y a Engels un grupo de biografías para incorporarlo en la New American Cyclopaedia, entre ellas, la de Bolívar. Marx la redactó tan llena de prejuicios negativos e incoherencias históricas, que Dana finalmente la rechazó. En esta biografía , Marx dibuja un Bolivar cobarde, huyendo de numerosas batallas; traidor, entregando al procer Francisco de Miranda a los españoles por una recompensa; irritable, libertino, y (lo que es peor e imperdonable para un resentido social como el fundador del marxismo) procedente de una familia aristocrática.
Más aun, en una carta personal, Karl Marx se refirió a Simón Bolívar como el "canalla más cobarde, brutal y miserable. Bolívar es el verdadero Soulouque", (carta de Marx a Engels de fecha 14-2-1858). En esa misma oportunidad, afirmó que Bolívar era un mito de la fantasía popular: "La fuerza creadora de los mitos, característica de la fantasía popular, en todas las épocas ha probado su eficacia inventando grandes hombres. El ejemplo más notable de este tipo es, sin duda, el de Simón Bolívar".
Este texto de Marx, suerte de 'leyenda negra' del Libertador Simón Bolívar, fue descubierto en 1935 por Aníbal Ponce en los archivos del Instituto Marx-Engels-Lenin de Moscú, y tras ser traducido, fue publicado por primera vez en castellano en la revista Dialéctica de Buenos Aires en 1936.
Un indignado comentario de un venezolano bien nacido, dice"No podemos menos que expresar que resulta insólito un texto histórico tan prejuiciado como el escrito por Marx sobre Bolívar. Posiblemente en ello influyó sobre Marx la noción hegeliana de los 'pueblos sin historia'. Pero aun así, ello pone de relieve los errores de mezclar la ideología con la historia."

Bueno, Hugo Chávez, ¿con quién nos quedamos? ¿A quien apoya esta revolución venezolana incipiente? ¿ A Bolivar o a Marx? Otra incoherencia más del jerarca y casi dictador venezolano.

Respecto a los insultos vertidos esta vez por Chávez en contra de Jose Miguel Insulza, chileno y socialista, presidente de la OEA, al que calificó de "pendejo" por opinar en contra de las medidas que limitan la libertad de expresión en Venezuela, como resulta lógico, éstos fueron rechazados por casi toda la clase política chilena y varios representantes sudamericanos. En Chile, tanto sus correligionarios como la oposición, salvo la presidenta Bachelet, quien declinó opinar.
Es que como Hugo es, ...¡ taaan liiiindo....!

Comments:
Bueh....si la Bachelet usa lentes deberìa cambiar de oftalmòlogo... jajaja.
En cuanto a las contradicciones chavistas se nota, como dices, que los electores venezolanos son igual que los chilenos...SE OLVIDAN Y SON FACILMENTE SOMETIDOS!!!!!.... no podemos pedir màs a la ignorancia en masa.
Un abrazo.
 
Cristian muy bueno tu post, y es verdad que ya sabemos que no hay ninguna lógica que explique a este payaso de presidente que tiene Venezuela, la verdad que la mayoría de izquierdistas tienen un amor grande por Simón Bolívar y por Marx???En lo respecto a Insulza insisto que los dos son negros y se entienden, lo demás es teatro y una actuación de la izquierda, ojo con sus juegos de tapujo! y cuidado con la avanzada!

Felicitaciones y un abrazo fuerte
 
p'tas que me gusta este Blog!

Saludos
 
Que interesante opinion sobre Bolivar...no tenia idea que Marx se hubiere referido a el en esos tonos.

En todo caso le creo mas a Marx que a Hugo...jajaja.

Saludos.
 
A veces pienso que el surgimiento de caudillejos como Chávez es una necesidad estructural del sistema político mundial. Si recordamos, desde la muerte de Stalin, surgió una serie de líderes populistas en países tercermundistas con la suficiente megalomanía como para compararse con los yanquis. Quizás sean necesarios para el equilibrio estructural del sistema de naciones. A lo que voy es que payasos como Chávez tendremos siempre, y seguidores suyos en Chile también. Creo que lo mejor es no pescarlos, darles tribuna es, precisamente, lo que los fortalece.
 
Hola Cristián! Esta manana llegué tarde a la oficina sólo x responder tu mensaje, dale una mirada a mi respuesta.

Yo tenía un amigo (en Chile), tenía porque fue hace muchos years, aunque seguimos siendo amigos por mail, pero, indudable y lamentablemente, no con la misma intensidad, porque nos separan miles de miles de kms.

Mi amigo Cristián (historiador) era muy sensible. Una vez se enojó conmigo porque me llamó a mi casa en Alemania (Würzburg) a las 8 de la manana (él venía de Espana), un día sábado y me anunció que me vendría a ver.

Yo le dije que me iba, en ese momento a München en tren, que tenía una cita de todo el día y que, lo posteráramos para el domingo.

Se enojó conmigo y comentó con otros amigos que yo no lo quería ver... Plop!

Espero que tú no seas como mi amigo historiador llamado Cristián...

Un abrazo!
 
Buen post Cristián. No es adulación.
¿Qué opina Bachelet de su candidato al Consejo de la ONU?
 
Muy buen post Cristián. Esta investigación realizada es otra evidencia más de la actituda carroñera de Chávez con el fin de manipular a las masas desinformadas. Mezclar la ideología marxistas con los ánimos de formar una "Patria Grande", son claros ejemplos de la maquinación por la mantención del poder.

Saludos.

Más molestia en contra de Chávez en mi blog.
 
Superzonex, Alicia y Javier Bazàn: gracias por los elogios. Aunque, como ustedes saben por experiencia, es facil encontrarle pifias a la izquierda, ya que su sustento ideològico es bastante debil. Si uno "entra a picar" un poco mas alla de los sloganes que la izquierda acostumbra a usar, aparecen rapidamente contradicciones y absurdos al por mayor.

Foton: pero no pongamos en tela de juicio a Simon Bolivar por culpa de Chavez. El pobre debe estar revolcandose en su tumba con este "representante"

Koke: lo vi.
Matìas: a veces, por dejarlo hacer tranquilamente, uno de estos tipejos se arranca con los tarros. Como Hitler en 1938, ante el laisser faire de Inglaterra y Francia.

Cococita : ¿en serio, no lo encuentras parecido a Tarzan?

Marta: yo no tengo para cuando ir a Munich, no te preocupes ...
 
Sì...un poco...casi....aunque màs lo veo como un mono bananero... jajaja.
 
Cristiàn:

Lamento haberme expresado mal, me referìa a que es necesario dejar que Chàvez cave su propia tumba. Él no es Hitler, ni tiene el poderìo que èste tuvo. Más temprano que tarde, sus actos le pasaràn la cuenta. El asunto venezolano es demasiado importante como para dejarlo en manos de la ONU u otro organismo internacional. A medida que màs avance en su proyecto retrógrado, más enemigos se irá haciendo. Y algunos de esos no tienen la paciencia de la CIA....
 
Muy bien, desde Madrid.
 
hay que ver si el domingo carlitos peña insiste en defender y alabar a chávez
saludos
 
Cristian, acabo de leer tu post. Me voy a almorzar y comento. Karin Ebensperguer escribio ayer una articulo bastante bueno sobre el problema de Chavez.
 
Lo bueno de post Cristian, es que destaca el verdadero problema y no la pelea artificial armada por Insulza para atraer publicidad gratuita.
 
No dejas de sonprenderme con algunos post tuyos que alcanzan un gran nivel de objetividad.
Chávez está convirtiendo su gobierno en una dictadura disfrazada de democracia increíblemente respaldado por su pueblo. Se está convirtiendo en un peligroso aliado de gobiernos peligrosos y eso lo convierte en un sujeto peligroso.
Y deschavetado como el sólo y ahora ofrece disculpas por tratar de pendejo (término inentendible) a José M. Inzulsa. Lo único cuerdo son sus ataques al otro loco que domina al mundo. No te lo nombro pq lo sabes.
Saludos Cristián.
 
Cristián, con respeto quiero comentarite que tu ultimo mensaje en mi blog me pareció un pelito amargo. Ni por un segundo se me ha pasado por la mente que através deu nblog uno puede cambiar el país. Y, modestia aparte, creo que en mi vida real me la juego todos los días harto más que desde la opinología.
 
Isabel, gracias por tu comentario acerca de Chávez.
Das a conocer claramente con tu comentario el desprecio y desinterés que sienten los politicos de derecha por la gente que, esforzada y GRATUITAMENTE, intenta cambiar la percepción de la realidad que quedó dañada tras la persistente, inteligente y profesional campaña de la izquierda de muchos años con ese objetivo en mente.
Déjame decirte que la actitud de dichos políticos de la Alianza es una soberana estupidez, ya que no se ponen al ritmo de los tiempos, donde en EEUU por ejemplo, hay bloggeros que influencian decisivamente con sus opiniones la actividad política y los pensamientos de la gente.
Como siempre, la izquierda, equivocada y malintencionada en sus objetivos, debemos reconocerle que tiene mucha más claridad al respecto y trata de copar también estos nuevos espacios de expresión con su propaganda, como antes lo hizo con libros, películas y diarios.
Mientras tanto, tu y los otros politicos de Derecha no se dignan ni siquiera a apoyar minimamente con sus visitas y comentarios a esta gente que trabaja gratuitamente por ellos (por las ideas, en realidad); quien sabe si de estos blogs salen los líderes del futuro que los reemplacen por no saber actuar con visión e inteligencia.
 
"La fuerza creadora de los mitos, característica de la fantasía popular, en todas las épocas ha probado su eficacia inventando grandes hombres. El ejemplo más notable de este tipo es, sin duda, el del Che Guevara"
 
Hola soy nuevo, sobre Chávez es evidente que lo de Bolívar lo hace únicamente para obtener el apoyo popular, Chávez es solo Marxista.

Muy bueno este artículo Cristián, muchos de los "cultos" no sabíamos de lo que pensaba Marx sobre Bolívar, por lo que es muy oportuno.

Pienso hacer un circo, y ya tengo a los payasos: Chávez, Morales, Correa y Kirchnner

Saludos Cristián, como puedo saber tu mail
 
Ctistián... upssss... qué te puedo decir, después de esa gentil y optimista perorata que me has dedicado. Hagamos algo concreto: te invito a salir a terreno a hablar con los electores cara a cara. Es algo más complejo (y estimulante), que escudarse detrás de la pantalla de un computador. Cuando quieras, esta "política" de derecha te invita a hacer política en serio (se transpira más que en la opinilogía y se aprende más también). Ah, y respecto de Chavez, comparto tus opiniones y me parece que se ha convertido en el peligro más urgente de Latinoamérica. Saludos, Isabel
 
Isabel Pla no entiende que a la gente hay que informarla. Cuando dice "te invito a salir a terreno a hablar con los electores cara a cara", queda en evidencia su formación gremialista: la gestión sobre la visión y la forma sobre la substancia.
 
Hola hola! A ver qué te parece este artículo de Diego en Planisferio:

http://elplanisferio.blogspot.com/2007/01/cunto-dura-el-experimento-bolivariano.html

sobre el mismo tema.
 
Post a Comment

<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Free Web Site Counter
Counter BloGalaxia