Friday, April 11, 2008
OBISPO JUAN IGNACIO GONZALEZ ACUSA AL
GOBIERNO DE USAR A LOS POBRES EN
DEBATE SOBRE PILDORA
Aun tenemos Obispos, ciudadanos. No todos ellos sirven más al César socialista que a Dios, hay algunos (pocos) capaces de hablar fuerte y claro en defensa de la vida inocente que está amenazada por la obstinación del gobierno que trata de imponer la píldora del dia después. Es el caso del Obispo de San Bernardo, Juan Ignacio González, quien ha sido el único prelado que ha hablado con la claridad que requiere, por parte de la Iglesia Católica, este intento de imponer un medicamento con potencialidad de matar miles de vidas en estado embrionario.
Junto con considerar "una expresión muy profunda del respeto a la vida humana" la decisión del TC de impedir la distribución de la "píldora del día después", el obispo de San Bernardo, Juan Ignacio González, cuestionó el argumento de "desigualdad" esgrimido por el Gobierno para rechazar el fallo ante la eventual distribución de la píldora sólo en farmacias, indicando que es una "falacia".
En este aspecto, opinó que las autoridades "desgraciadamente usan a los pobres". "A los pobres hay que enseñarles, pero no hay que usarlos, como los está usando la autoridad para decir que no van a poder usar esto. Dejen a los pobres tranquilos. Si (la píldora) es abortiva nadie puede usarla", sostuvo.
Es el clásico método del socialismo de explotar el resentimiento social para obtener apoyo a sus medidas.
Explicó que si el fármaco es inconstitucional porque es abortivo, entonces "no se puede entregar ni en farmacias ni en los sistemas públicos de salud y, por lo tanto, es una falacia decir que los ricos pueden comprarla y a los pobres no se les puede dar. Evidentemente que sería una injusticia tremenda".
A su juicio, ésa "es una tesis que se ha inventado" y que se "va a caer" cuando se conozca el fondo de la decisión del TC. "Estamos hablando de la sentencia de un tribunal que se refiere a temas de fondo y el alegato que se hizo contra la píldora fue porque era abortiva, no porque la repartía el Estado", puntualizó.
La autoridad eclesiástica criticó duramente los cuestionamientos al fallo, especialmente por parte del Gobierno, afirmando que "resulta inaceptable este nivel de rebelión en un país donde impera el derecho".
"Cuando hay muchos otros métodos para evitar el embarazo adolescente y evitar el aborto ¿Por qué insistir en éste? Entonces ahí hay una cosa ideológica, que hay que tenerla presente, en el sentido de querer imponer esto a toda costa. (...) Esto ni siquiera es de la Iglesia, es un atentado contra un derecho humano esencial. Fuera la ideología y vivamos la verdad", enfatizó.
En este sentido, agregó que "no creo que llegue a tal la pertinacia del Gobierno de pasar a llevar o tratar e revertir un pronunciamiento del máximo órgano constitucional", recalcando que "sería un signo muy poco democrático", concluyó el prelado en la entrevista con Emol.
Se debe comprender el fondo del asunto de una buena vez: el problema de la PDD no es de sexo, o de libertad sexual, sino que es un problema de dejar vivir o matar.
Es lo que busca desesperadamente el socialismo: abrir la llave de la autorización "moral" para eliminar la vida humana, de acuerdo a las necesidades del usuario y sin remordimientos; se abre con esto, se abrirá un poco más con el aborto (¿cuál es la diferencia conceptual? ¿el tamaño?), luego más con la eutanasia, la eugenesia, y quedará luego abierta a chorro con al eliminación de aquellos que "el Estado estime convenientes, para el bien común". El abrir esa llave puede ser ireversible, el sexo acá no les importa, es solo el atractivo telón de fondo, pero el postre viene después. Cuando la sociedad les permita eliminar impunemente a quien deseen.
GOBIERNO DE USAR A LOS POBRES EN
DEBATE SOBRE PILDORA
Aun tenemos Obispos, ciudadanos. No todos ellos sirven más al César socialista que a Dios, hay algunos (pocos) capaces de hablar fuerte y claro en defensa de la vida inocente que está amenazada por la obstinación del gobierno que trata de imponer la píldora del dia después. Es el caso del Obispo de San Bernardo, Juan Ignacio González, quien ha sido el único prelado que ha hablado con la claridad que requiere, por parte de la Iglesia Católica, este intento de imponer un medicamento con potencialidad de matar miles de vidas en estado embrionario.En este aspecto, opinó que las autoridades "desgraciadamente usan a los pobres". "A los pobres hay que enseñarles, pero no hay que usarlos, como los está usando la autoridad para decir que no van a poder usar esto. Dejen a los pobres tranquilos. Si (la píldora) es abortiva nadie puede usarla", sostuvo.
Es el clásico método del socialismo de explotar el resentimiento social para obtener apoyo a sus medidas.
Explicó que si el fármaco es inconstitucional porque es abortivo, entonces "no se puede entregar ni en farmacias ni en los sistemas públicos de salud y, por lo tanto, es una falacia decir que los ricos pueden comprarla y a los pobres no se les puede dar. Evidentemente que sería una injusticia tremenda".
A su juicio, ésa "es una tesis que se ha inventado" y que se "va a caer" cuando se conozca el fondo de la decisión del TC. "Estamos hablando de la sentencia de un tribunal que se refiere a temas de fondo y el alegato que se hizo contra la píldora fue porque era abortiva, no porque la repartía el Estado", puntualizó.
La autoridad eclesiástica criticó duramente los cuestionamientos al fallo, especialmente por parte del Gobierno, afirmando que "resulta inaceptable este nivel de rebelión en un país donde impera el derecho".
"Cuando hay muchos otros métodos para evitar el embarazo adolescente y evitar el aborto ¿Por qué insistir en éste? Entonces ahí hay una cosa ideológica, que hay que tenerla presente, en el sentido de querer imponer esto a toda costa. (...) Esto ni siquiera es de la Iglesia, es un atentado contra un derecho humano esencial. Fuera la ideología y vivamos la verdad", enfatizó.
En este sentido, agregó que "no creo que llegue a tal la pertinacia del Gobierno de pasar a llevar o tratar e revertir un pronunciamiento del máximo órgano constitucional", recalcando que "sería un signo muy poco democrático", concluyó el prelado en la entrevista con Emol.
Se debe comprender el fondo del asunto de una buena vez: el problema de la PDD no es de sexo, o de libertad sexual, sino que es un problema de dejar vivir o matar.
Es lo que busca desesperadamente el socialismo: abrir la llave de la autorización "moral" para eliminar la vida humana, de acuerdo a las necesidades del usuario y sin remordimientos; se abre con esto, se abrirá un poco más con el aborto (¿cuál es la diferencia conceptual? ¿el tamaño?), luego más con la eutanasia, la eugenesia, y quedará luego abierta a chorro con al eliminación de aquellos que "el Estado estime convenientes, para el bien común". El abrir esa llave puede ser ireversible, el sexo acá no les importa, es solo el atractivo telón de fondo, pero el postre viene después. Cuando la sociedad les permita eliminar impunemente a quien deseen.
Labels: fracaso del socialismo, iglesia católica, Pildora del dia después, pro vida.
# posted by cristian @ 8:41 AM 
Comments:
<< Home
Cristian :
Creo que esta vez no puedo estar de acuerdo contigo:La pildora del Día Después tiene un efecto que dura hasta las 72 horas de haber tenido una relación sexual,por lo que es ese lapsus de tiempo ,solo estamos hablando de una simple célula(mórula),y por lo cual a mi juicio,no es abortiva.
Por otro lado hay algo que debe quedar claro,y a lo que no podemos cerrar los ojos :En Chile se producen miles de abortos ,muchos de los cuales se producen clandestinamente en lugares que no cumplen con las condiciones de asepsia necesaria,y con el evidente riesgo para la vida de la embarazada .La prohibición de la píldora puede prolongar esta situación ,la cual de paso ,pasa a engrosar las billeteras de los médicos inescrupulosos que llevan a cabo estas prácticas.
Saludos.
Creo que esta vez no puedo estar de acuerdo contigo:La pildora del Día Después tiene un efecto que dura hasta las 72 horas de haber tenido una relación sexual,por lo que es ese lapsus de tiempo ,solo estamos hablando de una simple célula(mórula),y por lo cual a mi juicio,no es abortiva.
Por otro lado hay algo que debe quedar claro,y a lo que no podemos cerrar los ojos :En Chile se producen miles de abortos ,muchos de los cuales se producen clandestinamente en lugares que no cumplen con las condiciones de asepsia necesaria,y con el evidente riesgo para la vida de la embarazada .La prohibición de la píldora puede prolongar esta situación ,la cual de paso ,pasa a engrosar las billeteras de los médicos inescrupulosos que llevan a cabo estas prácticas.
Saludos.
Estimado Airwolf, lamento que esta vez hayas caido en la trampa argumentativa de la izquierda, la cual rebosa de falacias absurdas respecto también a este tema.
Mira, si no se ha establecido aun en forma unanime cuándo comienza la vida, tenemos dos opciones:
a) la vida humana se inicia en la fecundación
b) la vida humana se inicia en la implantación
c) la vida humana se inicia con el desarrollo del sistema nervioso
Si consideramos para efectos prácticos la segunda o tercera alternativa, y nos equivocamos, la consecuencia seria estar matanmdo vidas humanas in utero; si consideramos la primera, en el peor de los casos no podemos equivocarnos al costo de vidas humanas, a las que solo les falta crecer para llegar a ser, en 7 o 30 dias, lo que las opciones 2 y 3 considerarian como humanos.
Es como una ruleta rusa.
Solo que aqui la bala no suena, no hay sangre y no hay necesidad de enterrar el cadaver.
Mira, si no se ha establecido aun en forma unanime cuándo comienza la vida, tenemos dos opciones:
a) la vida humana se inicia en la fecundación
b) la vida humana se inicia en la implantación
c) la vida humana se inicia con el desarrollo del sistema nervioso
Si consideramos para efectos prácticos la segunda o tercera alternativa, y nos equivocamos, la consecuencia seria estar matanmdo vidas humanas in utero; si consideramos la primera, en el peor de los casos no podemos equivocarnos al costo de vidas humanas, a las que solo les falta crecer para llegar a ser, en 7 o 30 dias, lo que las opciones 2 y 3 considerarian como humanos.
Es como una ruleta rusa.
Solo que aqui la bala no suena, no hay sangre y no hay necesidad de enterrar el cadaver.
Veo que el tema no ha cambiado...
pero bien!
-La PDD en conceptos científicos es abortiva!
-Si existe duda, no se deberia usar, distribuir o vender!
-Las personas deberian ser consecuentes! y prevenirse! usar condón y píldoras anticonceptivos es mejor que usar la PDD!
-Si somos consecuentes no deberia existir el aborto (a no ser en caso de estupro o riesgo de vida para la madre!)!
-El problema de abortos clandestinos existe en todo el mundo en mayor o menor escala! cabe tener leyes y hacerlas cumplir!
-Hay que ver cuales serian las reales intenciones del gobierno... son políticas? son un ataque contra la família?
-En el caso de la eutanasia... si la persona es terminal... sufre... y quiere morir! no veo problema!
lo que no puede ocurrir es ser echa por un capricho o voluntad!
Terminando! Cristian... voy a ser bein honesto... soy contra matar! y respeto la vida de una forma amplia! pero existen casos tipo FMPR y otros... que hago excepciones! los eliminaria sim problemas! por el simples echo de que no tienen solución! así como un serial killer...!
Saludos!
pero bien!
-La PDD en conceptos científicos es abortiva!
-Si existe duda, no se deberia usar, distribuir o vender!
-Las personas deberian ser consecuentes! y prevenirse! usar condón y píldoras anticonceptivos es mejor que usar la PDD!
-Si somos consecuentes no deberia existir el aborto (a no ser en caso de estupro o riesgo de vida para la madre!)!
-El problema de abortos clandestinos existe en todo el mundo en mayor o menor escala! cabe tener leyes y hacerlas cumplir!
-Hay que ver cuales serian las reales intenciones del gobierno... son políticas? son un ataque contra la família?
-En el caso de la eutanasia... si la persona es terminal... sufre... y quiere morir! no veo problema!
lo que no puede ocurrir es ser echa por un capricho o voluntad!
Terminando! Cristian... voy a ser bein honesto... soy contra matar! y respeto la vida de una forma amplia! pero existen casos tipo FMPR y otros... que hago excepciones! los eliminaria sim problemas! por el simples echo de que no tienen solución! así como un serial killer...!
Saludos!
Airwolf, hablando de una simple célula (mórula) es la génesis de la vida, es un ser vivo que empieza a gestarse, de igual modo estamos eliminando una futura vida, por lo tanto, para mí, es abortiva.
No puede ser que el Estado se empeñe en meternos a la fuerza esta acción criminal contra la vida. No lo encuentro justo para esta morulita que no puede defenderse y quitarle el derecho a ser un ser humano.
Así de simple.
Saludos.
No puede ser que el Estado se empeñe en meternos a la fuerza esta acción criminal contra la vida. No lo encuentro justo para esta morulita que no puede defenderse y quitarle el derecho a ser un ser humano.
Así de simple.
Saludos.
Monseñor González es tremendamente claro y directo. No se amilana frente al típico argumento de "que los católicos no traten de imponernos sus ideas", el que por cierto es bastante falso, ya que nunca se nos ha visto tratando de imponer que los demás vayan los domingos a misa, ni que se prohíban los anticonceptivos. Sólo tratamos que los demás nos hagan caso cuando está en juego la dignidad humana.
Saludos,
Álvaro P.
Saludos,
Álvaro P.
Maria Angélica y Cristian :
Muchos anticonceptivos que se han vendido durante años en Chile ,impiden justamente que esa mórula se implante en el útero y ninguno de ellos ha tenido las reacciones en contra que ha tenido la PDD.
Por lo demás si nos ponemos a defender una simple mórula ,tendríamos que defender a los óvulos y espermatozoides.Una mórula no es un ser humano formado
no tiene órganos ,es sólo un conjunto de células.
En fin esto es lo último que voy a discutir al respecto:No nos podemos permitir que el zurderío se divierta con nuestras diferencias.
Saludos.
Muchos anticonceptivos que se han vendido durante años en Chile ,impiden justamente que esa mórula se implante en el útero y ninguno de ellos ha tenido las reacciones en contra que ha tenido la PDD.
Por lo demás si nos ponemos a defender una simple mórula ,tendríamos que defender a los óvulos y espermatozoides.Una mórula no es un ser humano formado
no tiene órganos ,es sólo un conjunto de células.
En fin esto es lo último que voy a discutir al respecto:No nos podemos permitir que el zurderío se divierta con nuestras diferencias.
Saludos.
Airwolf: Existe una clara diferencia entre los gametos (espermio u óvulo) y un embrión, ya que los primeros no tienen la información genética que tiene el segundo.
Saludos,
Álvaro P.
Saludos,
Álvaro P.
Nada más cierto. La táctica del socialismo siempre ha sido dividirnos entre ricos y pobres, opresores y oprimidos.
El estado necesita la píldora para reducir el costo de los embarazos por cesárea. Por eso es que a la izquierda le gusta el aborto. Baja costos.
Por mi parte, al menos, deseo terminar con esta polémica en la que esta vez han participado sólo personas de nuestro sector.
Al menos me quedo tranquilo al saber que algo he hecho por intentar crear conciencia de los alcances de esta medida, mediatos e inmediatos, y que , de estar en lo correcto, al menos no estaré salpicado moralmente con la sangre inocente de estas victimas.
Airwolf y Sebas, les cuento que el 22 de abril habrá un paro de Consultorios organizado adivinen por quien (el infaltable y eterno Dr Maturana) para reclamar en contra de la decisión del TC y a favor de la PDD. Podrían ustedes participar, codo a codo junto a los socialistas y comunistas que la organizan, en esta marcha.
Se alega que, de no usarse la pildora, habrán 10 mil "inevitables" abortos en Chile en un año, y con ella se previenen 10 mil muertes. No lo se, no todos los abortos terminan en muerte, pero lo que si se es que podrían haber potencialmente 10 mil muertes de embriones nonatos.
Ah, y los anovulatorios podrían tal vez ser retirados de los consultorios, porque parece a esta altura que nadie los usa. De lo contrario, no se justificaría tanta polémica.
Al menos me quedo tranquilo al saber que algo he hecho por intentar crear conciencia de los alcances de esta medida, mediatos e inmediatos, y que , de estar en lo correcto, al menos no estaré salpicado moralmente con la sangre inocente de estas victimas.
Airwolf y Sebas, les cuento que el 22 de abril habrá un paro de Consultorios organizado adivinen por quien (el infaltable y eterno Dr Maturana) para reclamar en contra de la decisión del TC y a favor de la PDD. Podrían ustedes participar, codo a codo junto a los socialistas y comunistas que la organizan, en esta marcha.
Se alega que, de no usarse la pildora, habrán 10 mil "inevitables" abortos en Chile en un año, y con ella se previenen 10 mil muertes. No lo se, no todos los abortos terminan en muerte, pero lo que si se es que podrían haber potencialmente 10 mil muertes de embriones nonatos.
Ah, y los anovulatorios podrían tal vez ser retirados de los consultorios, porque parece a esta altura que nadie los usa. De lo contrario, no se justificaría tanta polémica.
Cristian:
-Me parece infantil lo que acabas de señalar .Piensa lo que quieras
pero el hecho de estar en el mismo bando político tuyo no significa que tenga que estar completamente de acuerdo con tus ideas.
Por supuesto que no participaría en la marcha :uno porque no soy mujer, y dos porque mezclarme con comunistas y socialistas para mí es obviamente contraproducente.
Saludos.
-Me parece infantil lo que acabas de señalar .Piensa lo que quieras
pero el hecho de estar en el mismo bando político tuyo no significa que tenga que estar completamente de acuerdo con tus ideas.
Por supuesto que no participaría en la marcha :uno porque no soy mujer, y dos porque mezclarme con comunistas y socialistas para mí es obviamente contraproducente.
Saludos.
Médicos aseguran que píldora no es abortiva
Los doctores Fernando Zegers, Soledad Díaz y Horacio Croxatto sostienen que el anticonceptivo alteraría la calidad de la ovulación y no al embrión.
El Mercurio, domingo 9 de mayo de 2004
El trío medico afirma que el levonorgestrel, nombre científico para la pastilla del día después, actúa inhibiendo, postergando y alterando la calidad de la ovulación junto con modificar la migración de los espermios en el tracto genital femenino.
Estos antecedentes bastan para clasificarlo como un anticonceptivo que actúa por un mecanismo pre-conconcepcional y que no podría se efectivo una vez comenzado el embarazo.
Lo ideal es que el medicamento se tome dentro de los tres primeros días después del acto sexual, donde el fármaco tendría un 85 por ciento de éxito. Después de esto y hasta el quinto día su efectividad desciende a un 31 por ciento y ya en el sexto, esta seria casi nula.
Saludos
Los doctores Fernando Zegers, Soledad Díaz y Horacio Croxatto sostienen que el anticonceptivo alteraría la calidad de la ovulación y no al embrión.
El Mercurio, domingo 9 de mayo de 2004
El trío medico afirma que el levonorgestrel, nombre científico para la pastilla del día después, actúa inhibiendo, postergando y alterando la calidad de la ovulación junto con modificar la migración de los espermios en el tracto genital femenino.
Estos antecedentes bastan para clasificarlo como un anticonceptivo que actúa por un mecanismo pre-conconcepcional y que no podría se efectivo una vez comenzado el embarazo.
Lo ideal es que el medicamento se tome dentro de los tres primeros días después del acto sexual, donde el fármaco tendría un 85 por ciento de éxito. Después de esto y hasta el quinto día su efectividad desciende a un 31 por ciento y ya en el sexto, esta seria casi nula.
Saludos
Airwolf, yo puedo citarte, sin ir más lejos, el libro del Dr Fernando Orrego Vicuña, de la U de Chile (2005) que analiza el tema y llega a la conclusión completamente opuesta. Los fundamentos tecnicos los he resumido aqui
Hasta donde sé, la PDD queda obsoleta si el espermio fecunda el óvulo...
Cristian: Tu ironía infantil me sorprende. No es necesario que, por no estar de acuerdo en una cosa contigo, me digas que coludo con comunistas...
Saludos...
PD: Mañana voy a una marcha en Valparaíso, a protestar porque nos van a subir el pasaje escolar... ¬¬
Cristian: Tu ironía infantil me sorprende. No es necesario que, por no estar de acuerdo en una cosa contigo, me digas que coludo con comunistas...
Saludos...
PD: Mañana voy a una marcha en Valparaíso, a protestar porque nos van a subir el pasaje escolar... ¬¬
SEbas, no es ironía lamentablemente, es un hecho que respecto a este tema, tu estás en la misma vereda que comunistas y socialistas.
¿te diste el trabajo de leer el link que coloqué en el post y en el comentario anterior acerca de las razones médicas expuestas en el libro de Orrego, explicados por un médico investigador de prestigio? Me parecería increible y triste que no desearas informarte de ese punto de vista, teniéndolo a la comodidad de un click de distancia, para aclararte cual es el mecanismo de acción de la PDD.
¿leiste en la parte final de mi post cuál es, además, el sentido filosófico de este conflicto para el socialismo, esto es, abrir la llave para relativizar en el futuro, a voluntad, el valor de la vida humana?¿Estarías dispuesto a participar en ese plan siniestro?
Entiendan: el tema de la PDD no es un tema de sexo, es un tema de matar o dejar vivir, y no es el fin: es el comienzo de una ola incontrolable.
¿te diste el trabajo de leer el link que coloqué en el post y en el comentario anterior acerca de las razones médicas expuestas en el libro de Orrego, explicados por un médico investigador de prestigio? Me parecería increible y triste que no desearas informarte de ese punto de vista, teniéndolo a la comodidad de un click de distancia, para aclararte cual es el mecanismo de acción de la PDD.
¿leiste en la parte final de mi post cuál es, además, el sentido filosófico de este conflicto para el socialismo, esto es, abrir la llave para relativizar en el futuro, a voluntad, el valor de la vida humana?¿Estarías dispuesto a participar en ese plan siniestro?
Entiendan: el tema de la PDD no es un tema de sexo, es un tema de matar o dejar vivir, y no es el fin: es el comienzo de una ola incontrolable.
Espero que creas en la libertad de expresión...y no me desapruebes solamente por pensar distinto.
Gracias,
Ximena.
Gracias,
Ximena.
# posted by 
: April 25, 2008 at 11:12 AM
: April 25, 2008 at 11:12 AM
Jiramono: lamentablemente te diré que yo, en mi blog, selecciono las opiniones y dejo afuera aquellas que considero malintencionadas o constantemente criticas de su contenido, en las que sospecho la intencionalidad de molestar más que de debatir. Esto lo aprendí de numerosos blog de izquierda, que, haciendo uso del mismo derecho que hoy yo aplico y del que nunca reclamé, eliminaban cualquier comentario mío que no fuera de su agrado.
Lo siento, debes buscarte otro blog para torpedearlo, como lo hace sistematicamente, por ejemplo, tu amiga Nery.
Post a Comment
Lo siento, debes buscarte otro blog para torpedearlo, como lo hace sistematicamente, por ejemplo, tu amiga Nery.
<< Home
