Friday, August 07, 2009
GRACIAS A LA CONCERTACION...
Asesinos múltiples, como Julio Pérez, el chacal de Alto Hospicio, o Juan Saaavedra, el asesino y violador de Francisca Silva, hagan lo que hagan y las veces que lo hagan, TIENEN LA ABSOLUTA SEGURIDAD DE QUE SU PROPIA VIDA SERA RESGUARDADA Y PROTEGIDA POR TODO EL SISTEMA ESTATAL.
La misma vida que ellos despreciaron sin misericordia en sus víctimas, no podrá ser siquiera puesta en riesgo, habrá una serie de medidas de parte del Estado para protegerla, tendrán vigilancia, condiciones privilegiadas de aislamiento en la cárcel, abogados gratuitos inmorales que harán lo posible por exculparlo, todo gracias a la iniciativa de Lagos y de la Concertacion en 2001, que insistió en abolir la pena de muerte en Chile.
El Ministro de la sonrisa irónica permanente, Carlos Maldonado, señaló con firmeza, la misma que está ausente cuando se trata de proteger a las victimas de los delincuentes:"El Estado no asesina". Le faltó agregar: "Ni tampoco se hace cargo de los delincuentes que amedrentan, agreden y asesinan a personas inocentes".
Delincuentes y sociopatas peligrosos menores de edad como Cisarro, Loquin o Ceja, tienen la plena seguridad de que , cometan los delitos que cometan, roben , violen o maten, no recibirán ningun tipo de pena efectiva ni serán encerrados, pues , tal como reiteró el Ministro de Justicia de Bachelet, "no es partidario de encarcelar menores". De modo que el gobierno socialista garantiza públicamente, a traves de los medios, la IMPUNIDAD ABSOLUTA a todo menor que delinque, haga lo que haga. ¿en que estan los menores que no comenten delitos peores, con tales garantias explícitas otorgadas y recordadas por el Estado?
Parece que lo única justicia que entusiasma al actual gobierno es la de mantener encerrados de por vida a militares septuagenarios ya amnistiados que hace 35 años tuvieron que enfrentarse contra terroristas armados y los mataron en su ley. Venganza, y nada más.
NO HAY CASO: NUNCA HABRA UNA LUCHA EFECTIVA CONTRA LA DELINCUENCIA MIENTRAS LA CONCERTACION ESTE EN EL PODER ES UN TEMA DE FILOSOFIA DE VIDA....
¡¡ES URGENTE SACARLOS DEL PODER EN DICIEMBRE, PARA EVITAR MAYORES DAÑOS AL PAIS !!
Asesinos múltiples, como Julio Pérez, el chacal de Alto Hospicio, o Juan Saaavedra, el asesino y violador de Francisca Silva, hagan lo que hagan y las veces que lo hagan, TIENEN LA ABSOLUTA SEGURIDAD DE QUE SU PROPIA VIDA SERA RESGUARDADA Y PROTEGIDA POR TODO EL SISTEMA ESTATAL.
La misma vida que ellos despreciaron sin misericordia en sus víctimas, no podrá ser siquiera puesta en riesgo, habrá una serie de medidas de parte del Estado para protegerla, tendrán vigilancia, condiciones privilegiadas de aislamiento en la cárcel, abogados gratuitos inmorales que harán lo posible por exculparlo, todo gracias a la iniciativa de Lagos y de la Concertacion en 2001, que insistió en abolir la pena de muerte en Chile.
El Ministro de la sonrisa irónica permanente, Carlos Maldonado, señaló con firmeza, la misma que está ausente cuando se trata de proteger a las victimas de los delincuentes:"El Estado no asesina". Le faltó agregar: "Ni tampoco se hace cargo de los delincuentes que amedrentan, agreden y asesinan a personas inocentes".
Delincuentes y sociopatas peligrosos menores de edad como Cisarro, Loquin o Ceja, tienen la plena seguridad de que , cometan los delitos que cometan, roben , violen o maten, no recibirán ningun tipo de pena efectiva ni serán encerrados, pues , tal como reiteró el Ministro de Justicia de Bachelet, "no es partidario de encarcelar menores". De modo que el gobierno socialista garantiza públicamente, a traves de los medios, la IMPUNIDAD ABSOLUTA a todo menor que delinque, haga lo que haga. ¿en que estan los menores que no comenten delitos peores, con tales garantias explícitas otorgadas y recordadas por el Estado?
Parece que lo única justicia que entusiasma al actual gobierno es la de mantener encerrados de por vida a militares septuagenarios ya amnistiados que hace 35 años tuvieron que enfrentarse contra terroristas armados y los mataron en su ley. Venganza, y nada más.
NO HAY CASO: NUNCA HABRA UNA LUCHA EFECTIVA CONTRA LA DELINCUENCIA MIENTRAS LA CONCERTACION ESTE EN EL PODER ES UN TEMA DE FILOSOFIA DE VIDA....
¡¡ES URGENTE SACARLOS DEL PODER EN DICIEMBRE, PARA EVITAR MAYORES DAÑOS AL PAIS !!
Labels: Concertacion, delincuencia, fracaso del socialismo, pena de muerte
# posted by cristian @ 5:45 AM 
Comments:
<< Home
En el caso de Cisarro, Loquin o Ceja,son productos de las políticas de la Concertación y de la cultura de los derechos y no de las obligaciones. Son como los personajes del 'Señor de las moscas', es decir, en un mundo donde no hay autoridad.
Este asesino seguramente es calificado por la profresía como un ambientalista progre, ya que afirman que deben haber menos niños porque su "huella de carbono" es excesiva:
Seguramente leyó la información aquí:
http://www.oregonlive.com/environment/index.ssf/2009/07/oregon_state_researchers_concl.html
Seguramente leyó la información aquí:
http://www.oregonlive.com/environment/index.ssf/2009/07/oregon_state_researchers_concl.html
Para apreciar qué es lo que se hace en un pais que protege a su gente, es interesante analizar el caso de dos tan precoces como salvajes niños asesinos ingleses, John Venables y Robert Thompson, quienes, en febrero de 1993 asesinaron sin piedad, sin motivo y con extrema crueldad al niño de dos años, James Bulger, historia que puede leerse en este link. El gobierno de John Majors, con el apoyo popular, decidió juzgarlos como adultos, fueron condenados a cárcel en celda individual mientras se intentaba rehabilitarlos. Este encierro lejos de la población duró 8 años y medio, tras lo cual fueron declarados rehabilitados. Se les dio una nueva identidad, se les permitió integrarse a la sociedad pero con una vigilancia cercana y permanente de parte de agentes de policía.
¿Qué habrian hecho en Chile si el crimen se hubiera producido aqui?
El gobierno concertacionista se habria limitado a entregarlos a su familia, con entera libertad e impunidad, y seguramente habrian seguido matando niños "por diversión". Como estos inutiles socialistas enfatizan que aqui "no se encierran niños"...
¿Qué habrian hecho en Chile si el crimen se hubiera producido aqui?
El gobierno concertacionista se habria limitado a entregarlos a su familia, con entera libertad e impunidad, y seguramente habrian seguido matando niños "por diversión". Como estos inutiles socialistas enfatizan que aqui "no se encierran niños"...
Me acuerdomuy bien de ese caso que mencionas, el de James Bulger.
El caso de esta pequeña que tenía la misma edad que tiene mi nieta mayor (5) merece lapena de muerte son contemplaciones, pero tenía que llegar la maldita Concertación para abolirla, sacar unas leyes de justicia garantista que protegen más al delincuente que a la víctima.
Si hay un cambio debemos insistir en que se restaure esta pena y pelear hasta el final para lograrla.
El caso de esta pequeña que tenía la misma edad que tiene mi nieta mayor (5) merece lapena de muerte son contemplaciones, pero tenía que llegar la maldita Concertación para abolirla, sacar unas leyes de justicia garantista que protegen más al delincuente que a la víctima.
Si hay un cambio debemos insistir en que se restaure esta pena y pelear hasta el final para lograrla.
Estos casos son terribles y deberían juzgarse con mano de hierro, otro caso de impunidad es el del doctor uruguayo asesinado en viña por los asaltantes que entraron en su casa y lo asesinaron con alegocía (por lo que tengo entendido).
Ahora estaba hablando sobre el déficit carcelario y me comentaban que el estado gasta 8.000 pesos diarios por la manutención de cada recluso mientras tanto en la educación, el gobierno solamente gasta 1.500 pesos.
Pienso que la solución a este problema pasa por obligar a los reclusos a trabajos forzados (como esclavos) y así que ellos se paguen su reclusión, con esto las cárceles se auto mantendrían o en el peor de sus casos su déficit reduciría de manera contundente y con el dinero que se gastaba para las cárceles se usaría en educación.
Y sobre la pena de muerte, no podemos ser doble sentido, o protegemos la vida en toda circunstancia o no y si los matamos nos rebajamos a su nivel. De todas formas si somos creyentes o no, no sabemos que hay después de la muerte, mientras que acá a estos tipos los podemos tener sin la luz del sol y que vivan día a día con el peso de su culpa.
Por otro lado también tenemos el caso de nuestra justicia tan poco eficiente que no garantiza que la persona imputada sea realmente el culpable, esta fue una de las razones porque en países más desarrollados se abolío la pena de muerte ahora imagínense acá, creo que eso explicaría todo
Ahora estaba hablando sobre el déficit carcelario y me comentaban que el estado gasta 8.000 pesos diarios por la manutención de cada recluso mientras tanto en la educación, el gobierno solamente gasta 1.500 pesos.
Pienso que la solución a este problema pasa por obligar a los reclusos a trabajos forzados (como esclavos) y así que ellos se paguen su reclusión, con esto las cárceles se auto mantendrían o en el peor de sus casos su déficit reduciría de manera contundente y con el dinero que se gastaba para las cárceles se usaría en educación.
Y sobre la pena de muerte, no podemos ser doble sentido, o protegemos la vida en toda circunstancia o no y si los matamos nos rebajamos a su nivel. De todas formas si somos creyentes o no, no sabemos que hay después de la muerte, mientras que acá a estos tipos los podemos tener sin la luz del sol y que vivan día a día con el peso de su culpa.
Por otro lado también tenemos el caso de nuestra justicia tan poco eficiente que no garantiza que la persona imputada sea realmente el culpable, esta fue una de las razones porque en países más desarrollados se abolío la pena de muerte ahora imagínense acá, creo que eso explicaría todo
Maxtrix: eso de ganarse su sustento trabajando en las cárceles sería una idea muy lógica, pero inmediatamente saltarían los defensores de los derechos humanos de los delincuientes (sabemos que hay pocas instituciones de defensores de DDHH de victimas de cualquier delito)a reclamar airadamente. Los mismos imbeciles que se oponen a la castración quimica de los violadores o pedófilos, siendo ésta una solución viable.
No creo que haya comparación entre el aborto y la pena de muerte. El aborto es decidir, por los motivos que estimen conveniente, eliminar una vida inocente e indefensa, en tanto que lo segundo es eliminar de la sociedad a alguien que le ha hecho y le podria hacer un inmenso daño a miembros inocentes de la misma.
Para aceptar el aborto, la izquierda ni siquiera exige razones de peso, ya que insisten con la aberración biológica de que "toda mujer es dueña de su propio cuerpo", como si el embrión compartiera su mismo ADN y dependiera eternamente de ella como un parásito; en tanto que para la misma izquierda ninguna razón es suficiente para condenar a muerte ni siquiera a sicopatas irrecuperables.
No creo que haya comparación entre el aborto y la pena de muerte. El aborto es decidir, por los motivos que estimen conveniente, eliminar una vida inocente e indefensa, en tanto que lo segundo es eliminar de la sociedad a alguien que le ha hecho y le podria hacer un inmenso daño a miembros inocentes de la misma.
Para aceptar el aborto, la izquierda ni siquiera exige razones de peso, ya que insisten con la aberración biológica de que "toda mujer es dueña de su propio cuerpo", como si el embrión compartiera su mismo ADN y dependiera eternamente de ella como un parásito; en tanto que para la misma izquierda ninguna razón es suficiente para condenar a muerte ni siquiera a sicopatas irrecuperables.
Estoy de acuerdo con Cristián. Son dos cosas distintas. Con el anterior razonamiento se llega al pacifismo, y por tanto, trabajar para el enemigo, como ocurría en la Guerra Fria.
El adversario (en Chile, hoy) ya no es el de la Guerra Fría, es el gramscismo.
La lucha se da en el campo de la cultura.
No hay que usar escopetas para cazar moscas.
La lucha se da en el campo de la cultura.
No hay que usar escopetas para cazar moscas.
SergioA:
También estoy de acuerdo contigo. Por ejemplo, una forma en algunos exponentes jovenes de la derecha no se atreven entrar en la batalla cultural, es cuando afirman ya sea políticos o analistas/columnistas que ellos tenías 6 años para el pronunciamiento y que no participaron en el plebiscito, o no participaron en la polariza´ción del país, mientras que la izquierda no tiene ningún problema en enorgullecerse de la UP y terrorismo., entre otras cosas.
La gente de derecha que razona de ese modo se pone al lado de la izquierda.
También estoy de acuerdo contigo. Por ejemplo, una forma en algunos exponentes jovenes de la derecha no se atreven entrar en la batalla cultural, es cuando afirman ya sea políticos o analistas/columnistas que ellos tenías 6 años para el pronunciamiento y que no participaron en el plebiscito, o no participaron en la polariza´ción del país, mientras que la izquierda no tiene ningún problema en enorgullecerse de la UP y terrorismo., entre otras cosas.
La gente de derecha que razona de ese modo se pone al lado de la izquierda.
Sergio y Javier: qué decir, toda la razón, ese y no otro es el gran talón de Aquiles de la Derecha, y no he escuchado a ningún dirigente de la Alianza comentarlo seriamente.
SergioA:
En las actuales circunstancias hace tiempo que me dijo que sería más fácil matar a un dragón -no importa si existió o no-, sino el símbolo que representa que combatir a la izquierda.
Lo que tú llamas batalla cultural, el profesor y columnista Gonzalo Rojas le llama las "peleas pequeñas" que a Lavín no les gusta pelear.
Volviendo al post de Cristián para ponernos más entretenido el debate, SergioA.
En las actuales circunstancias hace tiempo que me dijo que sería más fácil matar a un dragón -no importa si existió o no-, sino el símbolo que representa que combatir a la izquierda.
Lo que tú llamas batalla cultural, el profesor y columnista Gonzalo Rojas le llama las "peleas pequeñas" que a Lavín no les gusta pelear.
Volviendo al post de Cristián para ponernos más entretenido el debate, SergioA.
Javier:
A esos jóvenes de derecha nadie les ha explicado con claridad que los sucesos de los 70s no fueron una masacre sino un episodio del Guerra Fría y que, obviamente, los perdedores tuvieron más bajas qe los vencedores.
Y es que el gramscismo juega mejor, en ataque y en defensa.
Conquista adeptos inventando derechos para ellos.
Y degrada las instituciones del enemigo atacándolas sistemáticamente.
Nosotros no tenemos un plan de juego claro.
No tenemos una propuesta atractiva y fácil de entender. Mucha gente cree que a la derecha lo único que le interesa es hacerlos trabajar más.
Y tampoco tenemos un plan para destruir lo que el adversario construye.
Creo que esto nos falta.
Y creo que se puede hacer.
A esos jóvenes de derecha nadie les ha explicado con claridad que los sucesos de los 70s no fueron una masacre sino un episodio del Guerra Fría y que, obviamente, los perdedores tuvieron más bajas qe los vencedores.
Y es que el gramscismo juega mejor, en ataque y en defensa.
Conquista adeptos inventando derechos para ellos.
Y degrada las instituciones del enemigo atacándolas sistemáticamente.
Nosotros no tenemos un plan de juego claro.
No tenemos una propuesta atractiva y fácil de entender. Mucha gente cree que a la derecha lo único que le interesa es hacerlos trabajar más.
Y tampoco tenemos un plan para destruir lo que el adversario construye.
Creo que esto nos falta.
Y creo que se puede hacer.
Aparte de este post, vi el fin de semana que camilo escalona se casó por la iglesia católica.
De verdad quedé anodadado, porque como una persona que apoya el aborto, la PDD y otras tantas puede casarse, es más que tenía en la cabeza ese cura para haberlo dejado casarse por la iglesia.
De verdad quedé anodadado, porque como una persona que apoya el aborto, la PDD y otras tantas puede casarse, es más que tenía en la cabeza ese cura para haberlo dejado casarse por la iglesia.
Cristian y Javier tienen razón, no hay ninguna comparación entre el aborto y la Pena Capital que es la que merecen este tipo de aberrantes delitos.
Javier, con esta derecha actual vamos re bien, con ese pensamiento demuestran poco peso como oposición.
Javier, con esta derecha actual vamos re bien, con ese pensamiento demuestran poco peso como oposición.
¿Y se dieron cuenta que nadie, ningún periodista, tuvo la descortesía de preguntarle directamente a Bachelet acerca del caso de Francisca Silva y la pena de muerte? ¿Cómo ella no fue a los funerales de la niña ni les envió un mensaje público?
Claro, como la mayoría de los chilenos en las encuestas estaría a favor de reinstaurar la pena de muerte para estos casos especificos, y tampoco están de acuerdo con la impunidad de niños como Cisarro, su eventual respuesta le quitaría popularidad dentro de su burbuja, de modo que nadie la expondría a tal bochorno.
Eso sería lógico de esperar de parte de sus asesores de imagen, que hacen su trabajo, pero no de parte de periodistas supuestamente INDEPENDIENTES y que debieran, en teoria, tener a la verdad como único amo y señor.
Claro, como la mayoría de los chilenos en las encuestas estaría a favor de reinstaurar la pena de muerte para estos casos especificos, y tampoco están de acuerdo con la impunidad de niños como Cisarro, su eventual respuesta le quitaría popularidad dentro de su burbuja, de modo que nadie la expondría a tal bochorno.
Eso sería lógico de esperar de parte de sus asesores de imagen, que hacen su trabajo, pero no de parte de periodistas supuestamente INDEPENDIENTES y que debieran, en teoria, tener a la verdad como único amo y señor.
Matrix:
Con tú comenario,ahora entendí una carta que apareció ayer en 'La Tercera' que decía que apoyan el divorcio, el matrimonio homosexuales y luego se casan con la Iglesia. Al principio no la entendí.
SergioA:
Creo que nos falta un buen comunicador como Reagan que explique el pensamiento de derecha en términos simples.
No me gusta la segunda parte de la expresión que "nadie les ha explicado con claridad que los sucesos de los 70s no fueron una masacre sino un episodio del Guerra Fría ", sobre todo 'un episodio de la Guerra Fría'. Pues, cuando la izquierda habla de la Guerra Fría te dicen poco más que ellos no tenían alternativa y, po r tanto, no podíann elegir, cuando podían elegir.
Algunos no son tan jóvenes, pero los veintañero se creen el cuento de que si hablan de Pinichet, entonces todo está bien. Además, los propios líderes de la derecha han contribuido al lavado de cerebro de su propia gente.
Hay que trabajar en lo que tú dices. Los que blogamos, creo que participamos en esa batalla cultural a diferencia de quienes tienen columnas en los medios oficiales.
Con tú comenario,ahora entendí una carta que apareció ayer en 'La Tercera' que decía que apoyan el divorcio, el matrimonio homosexuales y luego se casan con la Iglesia. Al principio no la entendí.
SergioA:
Creo que nos falta un buen comunicador como Reagan que explique el pensamiento de derecha en términos simples.
No me gusta la segunda parte de la expresión que "nadie les ha explicado con claridad que los sucesos de los 70s no fueron una masacre sino un episodio del Guerra Fría ", sobre todo 'un episodio de la Guerra Fría'. Pues, cuando la izquierda habla de la Guerra Fría te dicen poco más que ellos no tenían alternativa y, po r tanto, no podíann elegir, cuando podían elegir.
Algunos no son tan jóvenes, pero los veintañero se creen el cuento de que si hablan de Pinichet, entonces todo está bien. Además, los propios líderes de la derecha han contribuido al lavado de cerebro de su propia gente.
Hay que trabajar en lo que tú dices. Los que blogamos, creo que participamos en esa batalla cultural a diferencia de quienes tienen columnas en los medios oficiales.
Creo que Lavín fue un gran comunicador. Pero fue agredido sistemáticamente y la derecha no lo respaldó con la energía necesaria. Se cansó.
La Guerra Fría fue entre la democracia y el comunismo. Y la ganamos nosotros.
Porque ganamos nosotros hay democracia.
Esto debe ser causa de orgullo.
Ellos perdieron. Ya no tienen armas y por eso ya no son leninistas, son gramscianos (progresistas).
Esa es la esencia.
Saludos a todos.
Post a Comment
La Guerra Fría fue entre la democracia y el comunismo. Y la ganamos nosotros.
Porque ganamos nosotros hay democracia.
Esto debe ser causa de orgullo.
Ellos perdieron. Ya no tienen armas y por eso ya no son leninistas, son gramscianos (progresistas).
Esa es la esencia.
Saludos a todos.
<< Home
