Wednesday, October 24, 2007
¿QUE LES ESTAN ENSEÑANDO A NUESTROS HIJOS
EN LOS COLEGIOS? II PARTE
En febrero pasado, este blog elaboró un post que dejaba en evidencia la peligrosa politización de la educación promovida por el gobierno chileno en el tema de las Ciencias Sociales. A través del contenido de algunos textos escolares, se hacía evidente la intención de ir transformando y acomodando la historia reciente de nuestro pais a los intereses ideológicos de un solo sector, la izquierda.
Y, como podemos ver, esto no es casualidad ni paranoia. En El Mercurio del domingo 21 de octubre se publica un interesante y preocupante análisis del tema, en el cual este diario, habiendo tenido acceso al documento titulado "Propuesta Ajuste Curricular. Objetivos Fundamentales y Contenidos Mínimos Obligatorios de Ciencias Sociales" que actualmente maneja el Ministerio de Educación y que abarca la enseñanza básica y media.Es decir, este documento, elaborado en septiembre pasado, intenta fijar las pautas acerca de los contenidos minimos obligatorios que se les hará estudiar a los alumnos chilenos en este campo.
El Mercurio le pidió a 4 destacados historiadores: Gonzalo Vial, Sergio Villalobos, Jorge Hidalgo y Cristián Gazmuri, un análisis científico historiográfico de sus contenidos.
De los seis contenidos mínimos obligatorios para tercer año medio de la propuesta de ajuste curricular, los temas que generan más observaciones entre los historiadores consultados son los relativos a la historia reciente de Chile. Además, los académicos consideraron otros aspectos para analizar, que cada uno de ellos explicita en sus respuestas.
Los docentes concuerdan en algunos aspectos de grave distorsión histórica, que en algunos casos llegan hasta lo propagandístico. Entre estos aspectos:
1. Se plantean los hechos históricos recientes de Chile sin una adecuada conceptualización e interpretación que permita entenderlos, presentando sólo elementos negativos cuando se refiere al Gobierno Militar y excesivamente optimistas cuando se refiere a los gobiernos de la Concertación. En este ultimo caso, carece de total autocrítica.(JORGE HIDALGO). Se usa la palabra "Dictadura" para referirse al Gobierno Militar, sabiendo que dicha denominación corresponde sólo a la visión parcial y propagandística de uno de los sectores involucrado, y que pretende darle de antemano un carácter peyorativo a dicho período.
2. SERGIO VILLALOBOS comenta:
"No debe tratarse únicamente el régimen militar que resulta inexplicable en sí mismo y representa una visión ideológica unilateral. Hay que referirse previamente a la acción política y gubernativa de la Unidad Popular que buscaba un cambio revolucionario a través de medidas que violentaban el sistema institucional del país y procuraban terminar con la vida democrática. No hay que olvidar las acciones contra grupos y sectores del país y las medidas económicas que condujeron a una situación desastrosa".
"No puede ignorar el descontento reinante y la crítica de la Cámara de Diputados, que veía la destrucción de la legalidad. Tampoco pueden ignorarse las gestiones oscuras para producir la rebelión de la Marina. Mediante todas esas circunstancias se comprende la reacción militar y los hechos resultan explicables".
"La historia puede falsearse por omisión".
"El contenido es enteramente inaceptable porque trasluce únicamente un sentido crítico. Los aspectos positivos, como el abandono del estatismo extremo, la política económica exitosa hasta el día de hoy, la modernización del Estado y otros avances son prácticamente ignorados o aparecen entre conceptos negativos".
"El final del párrafo ("valoración de la lucha por la defensa de los Derechos Humanos y la recuperación de la democracia, identificando actores relevantes") tiende a perpetuar las odiosidades políticas y a realzar el papel de agrupaciones y personajes partidarios. Parece propaganda".
3. El historiador CRISTIÁN GAZMURI, cercano a la Concertación, presenta igualmente sus observaciones desde el punto de vista de la comprensión de los hechos históricos:
"Estos temas son abordados de una manera muy breve y esquemática, lo que es lamentable porque son hechos complejos. Es muy poco lo que se dice de la crisis de 1970-73, y no es simple de explicar cómo se llegó a un golpe militar. Hubo todo un contexto nacional e internacional que influyó".
"Además, no se distingue entre el golpe mismo y la dictadura posterior. En septiembre de 1973 era difícil encontrar otra solución. Creo que la mayoría de los chilenos estuvo a favor del golpe. Pero la dictadura duró un tiempo excesivamente largo"
4. El historiador GONZALO VIAL:
"Un currículo no puede hacer afirmaciones históricas a priori, como verdades de fe. El Estado no tiene tesis historiográficas, es neutro. Dichas afirmaciones sólo aniquilan en el alumno el interés por investigar y el espíritu crítico, y lo inducen a repetir como papagayo lo que el currículo le 'sopla', sin entenderlo, pero sabiendo que así estará en lo 'políticamente correcto' y le irá bien. ¿Qué utilidad tiene un conformismo así, puramente utilitario?".
Sus principales críticas referidas a los temas históricos recientes son las siguientes:
-"Caracterización de los principales rasgos del golpe militar y de la dictadura militar en Chile. Sólo rasgos negativos, por supuesto".
-"Transformación neoliberal de Chile. ¿Qué significa 'neoliberal'? ¿En qué ha cambiado esta 'transformación' después del régimen militar?".
-"Sobre la recuperación de la democracia en los '90: Éste ya es el acabose, un panegírico de la Concertación, legítimo como convencimiento personal, pero que no puede ser parte de un currículo. ¡Incluso figura "el 'nunca más' del Ejército"!
"Un currículum debe contener temas, no la opinión de quien los formula, aunque esa opinión sea muy universal. Si el currículo contiene opiniones, dictámenes, se transforma en 'verdad oficial', restringe y amenaza disimuladamente la libertad de pensamiento, aminora el espíritu crítico y de investigación del profesor y del alumno, y se convierte en instrumento de dominación ideológica y de esterilidad intelectual..., hoy concertacionista, mañana aliancista, es lo mismo, siempre negación del pensamiento independiente y su libertad".
De estas serias y fundadas opiniones, se puede concluir que el gobierno socialista está empeñado en abusar de su temporal situación de poder, para incorporar en la educación de nuestros hijos un verdadero lavado de cerebro ideológico, no muy diferente del obrado en otros paises de su órbita durante largas décadas, reemplazando el estudio cientifico de la Historia por simple propaganda unilateral basada en conceptos y visiones que, como se ha visto reiteradamente en las elecciones, cerca de la mitad de la población no comparte.
Se trata de impedir el conocimiento de la verdad histórica e impedir la discusión multilateral del pasado reciente, más aun si hablamos de hechos cuya interpretación definitiva resulta imposible aun ahora teniendo en consideración el escaso periodo de tiempo transcurrido desde su ocurrencia. Se busca implantar un modelo de enseñanza de temas tan delicados y discutibles, basados en las consecuencias sin estudiar sus causas, más emotivo que científico, imponiendo verdades oficiales y haciendo una desembozada propaganda política carente de cualquier rasgo autocrítico por parte de un grupo de "ungidos" que se creen dueños absolutos de la verdad y que ocupan transitoriamente el poder. Con el fin de mantener ignorantes o engañados a los niños, para los fines que estas colectividades estimen convenientes, asegurándose un electorado engañado y proclive que viva en una realidad histórica ficticia y errada: en una Matrix.
Este tema parece ser tan grave y peligroso como el Transantiago o la delincuencia, dadas sus consecuencias a largo plazo, y debiera motivar reacciones enérgicas de parte de la Derecha (excluyendo, por cierto, a aquéllos que traicionan las ideas de Derecha y las van acomodando de acuerdo a las encuestas), en defensa de la libertad de educación en nuestro pais. Se debe enfrentar y denunciar fuertemente esta tan dañina y generalizada manipulación cultural del socialismo, tan coherente con las ideas de Gramsci, y que no se limita por cierto a los programas escolares, sino que a multiples otros aspectos de nuestra vida social.
¡ RECUPEREMOS LA PUREZA DE LA EDUCACION Y DE LA CULTURA!
EN LOS COLEGIOS? II PARTE
En febrero pasado, este blog elaboró un post que dejaba en evidencia la peligrosa politización de la educación promovida por el gobierno chileno en el tema de las Ciencias Sociales. A través del contenido de algunos textos escolares, se hacía evidente la intención de ir transformando y acomodando la historia reciente de nuestro pais a los intereses ideológicos de un solo sector, la izquierda.
Y, como podemos ver, esto no es casualidad ni paranoia. En El Mercurio del domingo 21 de octubre se publica un interesante y preocupante análisis del tema, en el cual este diario, habiendo tenido acceso al documento titulado "Propuesta Ajuste Curricular. Objetivos Fundamentales y Contenidos Mínimos Obligatorios de Ciencias Sociales" que actualmente maneja el Ministerio de Educación y que abarca la enseñanza básica y media.Es decir, este documento, elaborado en septiembre pasado, intenta fijar las pautas acerca de los contenidos minimos obligatorios que se les hará estudiar a los alumnos chilenos en este campo.
El Mercurio le pidió a 4 destacados historiadores: Gonzalo Vial, Sergio Villalobos, Jorge Hidalgo y Cristián Gazmuri, un análisis científico historiográfico de sus contenidos.
De los seis contenidos mínimos obligatorios para tercer año medio de la propuesta de ajuste curricular, los temas que generan más observaciones entre los historiadores consultados son los relativos a la historia reciente de Chile. Además, los académicos consideraron otros aspectos para analizar, que cada uno de ellos explicita en sus respuestas.
Los docentes concuerdan en algunos aspectos de grave distorsión histórica, que en algunos casos llegan hasta lo propagandístico. Entre estos aspectos:
1. Se plantean los hechos históricos recientes de Chile sin una adecuada conceptualización e interpretación que permita entenderlos, presentando sólo elementos negativos cuando se refiere al Gobierno Militar y excesivamente optimistas cuando se refiere a los gobiernos de la Concertación. En este ultimo caso, carece de total autocrítica.(JORGE HIDALGO). Se usa la palabra "Dictadura" para referirse al Gobierno Militar, sabiendo que dicha denominación corresponde sólo a la visión parcial y propagandística de uno de los sectores involucrado, y que pretende darle de antemano un carácter peyorativo a dicho período.
2. SERGIO VILLALOBOS comenta:
"No debe tratarse únicamente el régimen militar que resulta inexplicable en sí mismo y representa una visión ideológica unilateral. Hay que referirse previamente a la acción política y gubernativa de la Unidad Popular que buscaba un cambio revolucionario a través de medidas que violentaban el sistema institucional del país y procuraban terminar con la vida democrática. No hay que olvidar las acciones contra grupos y sectores del país y las medidas económicas que condujeron a una situación desastrosa".
"No puede ignorar el descontento reinante y la crítica de la Cámara de Diputados, que veía la destrucción de la legalidad. Tampoco pueden ignorarse las gestiones oscuras para producir la rebelión de la Marina. Mediante todas esas circunstancias se comprende la reacción militar y los hechos resultan explicables".
"La historia puede falsearse por omisión".
"El contenido es enteramente inaceptable porque trasluce únicamente un sentido crítico. Los aspectos positivos, como el abandono del estatismo extremo, la política económica exitosa hasta el día de hoy, la modernización del Estado y otros avances son prácticamente ignorados o aparecen entre conceptos negativos".
"El final del párrafo ("valoración de la lucha por la defensa de los Derechos Humanos y la recuperación de la democracia, identificando actores relevantes") tiende a perpetuar las odiosidades políticas y a realzar el papel de agrupaciones y personajes partidarios. Parece propaganda".
3. El historiador CRISTIÁN GAZMURI, cercano a la Concertación, presenta igualmente sus observaciones desde el punto de vista de la comprensión de los hechos históricos:
"Estos temas son abordados de una manera muy breve y esquemática, lo que es lamentable porque son hechos complejos. Es muy poco lo que se dice de la crisis de 1970-73, y no es simple de explicar cómo se llegó a un golpe militar. Hubo todo un contexto nacional e internacional que influyó".
"Además, no se distingue entre el golpe mismo y la dictadura posterior. En septiembre de 1973 era difícil encontrar otra solución. Creo que la mayoría de los chilenos estuvo a favor del golpe. Pero la dictadura duró un tiempo excesivamente largo"
4. El historiador GONZALO VIAL:
"Un currículo no puede hacer afirmaciones históricas a priori, como verdades de fe. El Estado no tiene tesis historiográficas, es neutro. Dichas afirmaciones sólo aniquilan en el alumno el interés por investigar y el espíritu crítico, y lo inducen a repetir como papagayo lo que el currículo le 'sopla', sin entenderlo, pero sabiendo que así estará en lo 'políticamente correcto' y le irá bien. ¿Qué utilidad tiene un conformismo así, puramente utilitario?".
Sus principales críticas referidas a los temas históricos recientes son las siguientes:
-"Caracterización de los principales rasgos del golpe militar y de la dictadura militar en Chile. Sólo rasgos negativos, por supuesto".
-"Transformación neoliberal de Chile. ¿Qué significa 'neoliberal'? ¿En qué ha cambiado esta 'transformación' después del régimen militar?".
-"Sobre la recuperación de la democracia en los '90: Éste ya es el acabose, un panegírico de la Concertación, legítimo como convencimiento personal, pero que no puede ser parte de un currículo. ¡Incluso figura "el 'nunca más' del Ejército"!
"Un currículum debe contener temas, no la opinión de quien los formula, aunque esa opinión sea muy universal. Si el currículo contiene opiniones, dictámenes, se transforma en 'verdad oficial', restringe y amenaza disimuladamente la libertad de pensamiento, aminora el espíritu crítico y de investigación del profesor y del alumno, y se convierte en instrumento de dominación ideológica y de esterilidad intelectual..., hoy concertacionista, mañana aliancista, es lo mismo, siempre negación del pensamiento independiente y su libertad".
De estas serias y fundadas opiniones, se puede concluir que el gobierno socialista está empeñado en abusar de su temporal situación de poder, para incorporar en la educación de nuestros hijos un verdadero lavado de cerebro ideológico, no muy diferente del obrado en otros paises de su órbita durante largas décadas, reemplazando el estudio cientifico de la Historia por simple propaganda unilateral basada en conceptos y visiones que, como se ha visto reiteradamente en las elecciones, cerca de la mitad de la población no comparte.
Se trata de impedir el conocimiento de la verdad histórica e impedir la discusión multilateral del pasado reciente, más aun si hablamos de hechos cuya interpretación definitiva resulta imposible aun ahora teniendo en consideración el escaso periodo de tiempo transcurrido desde su ocurrencia. Se busca implantar un modelo de enseñanza de temas tan delicados y discutibles, basados en las consecuencias sin estudiar sus causas, más emotivo que científico, imponiendo verdades oficiales y haciendo una desembozada propaganda política carente de cualquier rasgo autocrítico por parte de un grupo de "ungidos" que se creen dueños absolutos de la verdad y que ocupan transitoriamente el poder. Con el fin de mantener ignorantes o engañados a los niños, para los fines que estas colectividades estimen convenientes, asegurándose un electorado engañado y proclive que viva en una realidad histórica ficticia y errada: en una Matrix.
Este tema parece ser tan grave y peligroso como el Transantiago o la delincuencia, dadas sus consecuencias a largo plazo, y debiera motivar reacciones enérgicas de parte de la Derecha (excluyendo, por cierto, a aquéllos que traicionan las ideas de Derecha y las van acomodando de acuerdo a las encuestas), en defensa de la libertad de educación en nuestro pais. Se debe enfrentar y denunciar fuertemente esta tan dañina y generalizada manipulación cultural del socialismo, tan coherente con las ideas de Gramsci, y que no se limita por cierto a los programas escolares, sino que a multiples otros aspectos de nuestra vida social.
¡ RECUPEREMOS LA PUREZA DE LA EDUCACION Y DE LA CULTURA!
Labels: educación, propaganda socialista, verdad histórica
