Wednesday, January 30, 2008
REFLEXIONES ACERCA DE LA ENVIDIA
"Los Siete Pecados Capitales: la Envidia" , El Bosco 1475-80.
Envidia
1. f. tristeza o pesar del bien ajeno
2. f. Emulación, deseo de algo que no se posee
La envidia ha sido siempre uno de los pecados más comunes y omnipresentes en la idiosincracia chilena de todos los tiempos. La fama de "chaqueteros", de tirar para abajo y hablar mal de aquél a quien le va bien, en particular en lo económico, de desacreditar al connacional que es destacado con motivo en nuestro pais o en el extranjero, son parte integral de nuestra personalidad como nación. Siempre se ha destacado, como anecdota representativa, que Gabriela Mistral recibió el Premio Nobel antes de que se le otorgara el simple Premio Nacional de Literatura, o que a Isabel Allende éste último se le ha negado por el simple hecho de haber tenido tanto éxito comercial con sus libros en todo el mundo. Este defecto nacional no ha cambiado en el tiempo.
Lo que si ha cambiado, y es lo preocupante, es que en el último tiempo, de defecto o pecado, la envidia se ha transformado en un argumento válido y legitimo para sostener las más estupidas atrocidades legales y decisiones importantes del país. Este pecado capital predilecto lo ha dejado de ser, y se ha transformado en un motivo legitimo para acometer decisiones estupidas que comprometen nuestro futuro: sin ir más lejos, muchos prefirieron votar en la ultima elección presidencial por Bachelet, con los resultados que todos conocemos (o sufrimos) antes que por Sebastián Piñera, pues éste "tenia mucha plata", "era un empresario al que le había ido bien", "era rico", sin importar si esa situación había sido producto de sus méritos, de su esfuerzo o de su forma de hacer las cosas, virtudes todas que podría colocar gratuitamente al servicio del pais para beneficio de todos sus habitantes. La razón ( y, eso es lo grave, esgrimida publicamente como argumento) de muchos para no votar por Piñera no era precisamente su traición hacia las ideas de derecha, hacia el Gobierno Militar ni sus constantes intentos de destruir a la Alianza, ni su corazón DC, sino que simplemente la envidia. Envidia al que le ha ido mejor, independientemente de sus méritos. La misma envidia que se alegra de los traspiés del pais que salvó al mundo del nazismo y del comunismo, Estados Unidos , y terminó imponiendo, para bien o para mal, la democracia y la libertad como forma predominante de gobierno en el mundo. La envidia pura y simple por el que le fue mejor, por el que cosechó mejores resultados, será siempre una actitud más comoda que el tratar de aprender, imitar y copiar sus meritos para lograr, uno mismo, sus resultados en su propia vida.
Y quién mejor sino que el socialismo (que cuenta con un sinnumero de sociologos entre sus filas) para explotar a su favor este "pecado nacional": una doctrina que no tiene exitos ni logros históricos a su haber que ofrecer ni mostrar , ni grandes realizaciones, salvo aquéllos experimentos sociales que culminaron con 100 millones de muertos, restricción severa de las libertades y destrucción del nivel de vida de muchos más. Más pobreza donde ya existia pobreza. Pero su maestría en despertar la envidia de la gente hacia los ricos, los afortunados, los que han concretado grandes realizaciones con su iniciativa , creatividad y esfuerzo, para luego dirigirlos en su propio beneficio electoral, sería aplaudida por Maquiavelo si acaso éste la hubiera conocido.
¿Y cómo reconocemos que es envidia, y no se trata más bien una virtud tal como un desapego a lo material en busca de valores más trascendentes?
Muy simple, veamos como termina siendo el estilo de vida del socialista que obtiene exito: absolutamente indistinguible de aquéllos a quienes tanto criticaba y llamaba a envidiar, tal como describió magistralmente Sarkozy en su discurso: los mejores colegios, autos de lujo, las clínicas más avanzadas si necesitan atención médica , viajes, veraneos en balnearios chic, etc.
El problema más grave es que la envidia ha pasado, gracias a los esfuerzos denodados de estos socialistas, de ser un pecado vergonzoso, a transformarse en un argumento válido y legítimo ante los ojos de las personas. El denodado empeño en que a algunos no les vaya mejor, aunque eso perjudique a muchos más, demostrado por ejemplo, por el absurdo de que no se quite el impuesto a los combustibles sólo con el argumento aceptado de "no favorecer a los más ricos que tienen autos", aunque en el camino de esta falacia queden los taxistas, pequeños profesionales, repartidores, PYMES, fleteros, etc diciendo Plop! Exijo una explicación..Esta filosofia fue descrita magistralmente por Allamand en su libro "El Desalojo" :
"Ya hemos visto que su meta más preciada es (para la Concertación), según sus propias aseveraciones, derrotar la pobreza, liberar a los oprimidos, incorporar a los marginados. Pues bien, para conseguir esa meta no hay fórmula mejor que un alto crecimiento. El problema para ellos es que el crecimiento beneficia también a los que tienen más. Y para muchos de los que integran la Concertación, eso es simplemente intolerable. La tragedia de la izquierda es que su fórmula para que a los pobres les vaya bien y a los ricos mal, ya se intentó en Chile y en el mundo: se llamaba socialismo y se derrumbó estrepitosamente en todas las latitudes. Pero una parte significativa de la Concertación sigue intoxicada con sus resentimientos atávicos: prefiere que los pobres sigan siendo pobres antes que aceptar la sola posibilidad de que el crecimiento también favorezca a los ricos". (pagina 29, op. cit).
Mientras exista envidia en el mundo, el socialismo tendrá una oportunidad.
"Los Siete Pecados Capitales: la Envidia" , El Bosco 1475-80.
Envidia
1. f. tristeza o pesar del bien ajeno
2. f. Emulación, deseo de algo que no se posee
La envidia ha sido siempre uno de los pecados más comunes y omnipresentes en la idiosincracia chilena de todos los tiempos. La fama de "chaqueteros", de tirar para abajo y hablar mal de aquél a quien le va bien, en particular en lo económico, de desacreditar al connacional que es destacado con motivo en nuestro pais o en el extranjero, son parte integral de nuestra personalidad como nación. Siempre se ha destacado, como anecdota representativa, que Gabriela Mistral recibió el Premio Nobel antes de que se le otorgara el simple Premio Nacional de Literatura, o que a Isabel Allende éste último se le ha negado por el simple hecho de haber tenido tanto éxito comercial con sus libros en todo el mundo. Este defecto nacional no ha cambiado en el tiempo.
Lo que si ha cambiado, y es lo preocupante, es que en el último tiempo, de defecto o pecado, la envidia se ha transformado en un argumento válido y legitimo para sostener las más estupidas atrocidades legales y decisiones importantes del país. Este pecado capital predilecto lo ha dejado de ser, y se ha transformado en un motivo legitimo para acometer decisiones estupidas que comprometen nuestro futuro: sin ir más lejos, muchos prefirieron votar en la ultima elección presidencial por Bachelet, con los resultados que todos conocemos (o sufrimos) antes que por Sebastián Piñera, pues éste "tenia mucha plata", "era un empresario al que le había ido bien", "era rico", sin importar si esa situación había sido producto de sus méritos, de su esfuerzo o de su forma de hacer las cosas, virtudes todas que podría colocar gratuitamente al servicio del pais para beneficio de todos sus habitantes. La razón ( y, eso es lo grave, esgrimida publicamente como argumento) de muchos para no votar por Piñera no era precisamente su traición hacia las ideas de derecha, hacia el Gobierno Militar ni sus constantes intentos de destruir a la Alianza, ni su corazón DC, sino que simplemente la envidia. Envidia al que le ha ido mejor, independientemente de sus méritos. La misma envidia que se alegra de los traspiés del pais que salvó al mundo del nazismo y del comunismo, Estados Unidos , y terminó imponiendo, para bien o para mal, la democracia y la libertad como forma predominante de gobierno en el mundo. La envidia pura y simple por el que le fue mejor, por el que cosechó mejores resultados, será siempre una actitud más comoda que el tratar de aprender, imitar y copiar sus meritos para lograr, uno mismo, sus resultados en su propia vida.
Y quién mejor sino que el socialismo (que cuenta con un sinnumero de sociologos entre sus filas) para explotar a su favor este "pecado nacional": una doctrina que no tiene exitos ni logros históricos a su haber que ofrecer ni mostrar , ni grandes realizaciones, salvo aquéllos experimentos sociales que culminaron con 100 millones de muertos, restricción severa de las libertades y destrucción del nivel de vida de muchos más. Más pobreza donde ya existia pobreza. Pero su maestría en despertar la envidia de la gente hacia los ricos, los afortunados, los que han concretado grandes realizaciones con su iniciativa , creatividad y esfuerzo, para luego dirigirlos en su propio beneficio electoral, sería aplaudida por Maquiavelo si acaso éste la hubiera conocido.
¿Y cómo reconocemos que es envidia, y no se trata más bien una virtud tal como un desapego a lo material en busca de valores más trascendentes?
Muy simple, veamos como termina siendo el estilo de vida del socialista que obtiene exito: absolutamente indistinguible de aquéllos a quienes tanto criticaba y llamaba a envidiar, tal como describió magistralmente Sarkozy en su discurso: los mejores colegios, autos de lujo, las clínicas más avanzadas si necesitan atención médica , viajes, veraneos en balnearios chic, etc.
El problema más grave es que la envidia ha pasado, gracias a los esfuerzos denodados de estos socialistas, de ser un pecado vergonzoso, a transformarse en un argumento válido y legítimo ante los ojos de las personas. El denodado empeño en que a algunos no les vaya mejor, aunque eso perjudique a muchos más, demostrado por ejemplo, por el absurdo de que no se quite el impuesto a los combustibles sólo con el argumento aceptado de "no favorecer a los más ricos que tienen autos", aunque en el camino de esta falacia queden los taxistas, pequeños profesionales, repartidores, PYMES, fleteros, etc diciendo Plop! Exijo una explicación..Esta filosofia fue descrita magistralmente por Allamand en su libro "El Desalojo" :
"Ya hemos visto que su meta más preciada es (para la Concertación), según sus propias aseveraciones, derrotar la pobreza, liberar a los oprimidos, incorporar a los marginados. Pues bien, para conseguir esa meta no hay fórmula mejor que un alto crecimiento. El problema para ellos es que el crecimiento beneficia también a los que tienen más. Y para muchos de los que integran la Concertación, eso es simplemente intolerable. La tragedia de la izquierda es que su fórmula para que a los pobres les vaya bien y a los ricos mal, ya se intentó en Chile y en el mundo: se llamaba socialismo y se derrumbó estrepitosamente en todas las latitudes. Pero una parte significativa de la Concertación sigue intoxicada con sus resentimientos atávicos: prefiere que los pobres sigan siendo pobres antes que aceptar la sola posibilidad de que el crecimiento también favorezca a los ricos". (pagina 29, op. cit).
Mientras exista envidia en el mundo, el socialismo tendrá una oportunidad.
Labels: envidia, idiosincracia chilena
# posted by cristian @ 7:26 AM 
Comments:
<< Home
comparto tu opinión en torno al denominado chaqueteo en Chile..parece que acá el triunfo es visto casi como insolencia. Pero me parece mucho trasladar el concepto a la política. Piñera perdió las elecciones no por ser empresario sino porque se enfrentó a una concertación convencida de no debía ganar y a la utilización..como bien lo han expresado, de la intervención electoral de funcionarios de gobierno..incluso del presidente Lagos.El temor de ciertos sectores en el ámbito al que te refieres sería pensar que Piñera podría transformar el país en una empresa como las que él posee ( LAN) por ejemplo. Recordemos los inicios de Piñera como empresario y la utilización de información privilegiada. En todo caso lo considero casi como el rey Midas..asi que si con el país va a tener el mismo ojo ..pero nada de interes propio...creo que sería un buen presidente..amén de otras cualidades. Sería bueno darle una oportunidad al sector de derecha para gobernar el país..pero hay una condición Cristian..deben estar unidos porque sino lo están perderán ( con piñera o con quien sea) y por lo que veo eso cuesta mucho por que hay rencillas tremendas casi al mismo nivel de las de la concertación.Eso les pasó con lavin..les pasa con piñera etc. Qué lideres creibles tiene la derecha? a la concertación ya se le está acabando la credibilidad..pocos creen ya en ellos..si Lagos es candidato tiene serias posibilidades de perder ( corrupción y otros detallitos varios)Larraín? Coloma? Novoa? Perez? mmm la verdad no sé. En Chile hay crisis de liderazgo mas que envidia supina.
Sobre la posición que tiene la izquierda en torno a la superación de la pobreza me extraña la visión. Como bien dices la propuesta socialista falló precisamente porque no supo ahondar bien en aspectos gravitantes de la mente humana. Hoy sabemos que la competencia es esencial..que nos movemos por estímulos..la concertación sabe que para superar la pobreza debe contar con inversión...si hablas de las nefastas consecuentas del intervencionismo estatal te voy contar que hasta en estados unidos este proteccionismo existe..en Europa los que mas tienen pagan mas impuestos..se protege a la industria nacional..hay trabas para la exportación si esta entra a desestabilizar la producción o cadenas de distribución de productores nacionales etc. Yo creo que confundes la necesidad de regular con trabas envidiosas de la izquierda..sobre todo porque ni siquiera la izquierda propone hoy economías centralmente planificadas...eso desapareció y ahora solo se explica en relació teórica para explicar el libre mercado. La política en su lucha por el poder usa todo tipo de armas..incluso algunas no muy nobles como atacar a la persona del adversario en lugar de las ideas de éste..esa materia no es privativa de la izquierda ..es parte intrinsica de la política.
Sobre la posición que tiene la izquierda en torno a la superación de la pobreza me extraña la visión. Como bien dices la propuesta socialista falló precisamente porque no supo ahondar bien en aspectos gravitantes de la mente humana. Hoy sabemos que la competencia es esencial..que nos movemos por estímulos..la concertación sabe que para superar la pobreza debe contar con inversión...si hablas de las nefastas consecuentas del intervencionismo estatal te voy contar que hasta en estados unidos este proteccionismo existe..en Europa los que mas tienen pagan mas impuestos..se protege a la industria nacional..hay trabas para la exportación si esta entra a desestabilizar la producción o cadenas de distribución de productores nacionales etc. Yo creo que confundes la necesidad de regular con trabas envidiosas de la izquierda..sobre todo porque ni siquiera la izquierda propone hoy economías centralmente planificadas...eso desapareció y ahora solo se explica en relació teórica para explicar el libre mercado. La política en su lucha por el poder usa todo tipo de armas..incluso algunas no muy nobles como atacar a la persona del adversario en lugar de las ideas de éste..esa materia no es privativa de la izquierda ..es parte intrinsica de la política.
Fomentan la envidia, quienes ganan más de 5 millones de pesos, tienen post-grados, usan autos fiscales.En la tv del senado se oponía a eliminar el impuesto específico porque los ricos se iban a comprar una 4*4.
Los liberales norteamaricanos se oponen al proteccionismo. Europa protege su industria porque teme a la mundialización. Luego son ellos mismos los que denuncian la pobreza y el hambre en el mundo, cuando le ponen trabas al comercio internacional.
Un ejemplo de lo que dices es la "desigualdad". Si a todo Chile le duplican el sueldo, seríamos todos felices, pero la "desigualdad" aumentaría. Entonces, la izquierda prefiere que Chile no crezca con tal que no exista "desigualdad", aunque ganemos la mitad de nuestro verdadero potencial.
Francisco lo dijo bien.
La izquierda es mediocre. Es como si a un corredor le impidieran bajar su tiempo, a sabiendas que podría.
La izquierda es mediocre. Es como si a un corredor le impidieran bajar su tiempo, a sabiendas que podría.
la pregunta sería porqué países como los europeos o estados unidos practican para su beneficio políticas proteccionistas?..porqué imponen altos impuestos?..son los mayores exportadores del dios del libre mercado y dentro de su territorio lo dejan ser..pero hasta cierto punto..porqué?..será porque ser gringo y tonto?
Los europeos sobre todo la izquierda no cree en el capitalismo.
En EE.UU., quienes se oponen a los mercados libres y a los TLC están en la izquierda, en el Partido Demócrata.
En EE.UU., quienes se oponen a los mercados libres y a los TLC están en la izquierda, en el Partido Demócrata.
Si hubiera la proteccción que tu dicen en EEUU, la reserva Federal no tendría espacio para bajar la tasa de interés , ya que la inflación se lo impediría. Yo vivo en EEUU y practicamente no existen productos hechos en aquí. En el supermercado ofrecen manzanas locales y de Chile, lo mismo con los vinos y el salmón, para que el consumidor elija lo que quiere: NO LOS POLITICOS.
En Europa si hay proteccionismo, lo que significa alta inflación, altos precios y alto desempleo. La clase media en Europa come carne de vacuno dos veces al mes, porque por mucho que les paguen, no les alcanza para comprar carne. La gente cambia de electrodomésticos cada 15 años, todavía hay casas sin ducha. En cambio tienen 6 semanas de vacaciones al año, las que usan para comer carne, ducharse y rezarle a Alá para que el doctor los atienda antes que terminen las vacaciones.
El socialismo no funciona.
En Europa si hay proteccionismo, lo que significa alta inflación, altos precios y alto desempleo. La clase media en Europa come carne de vacuno dos veces al mes, porque por mucho que les paguen, no les alcanza para comprar carne. La gente cambia de electrodomésticos cada 15 años, todavía hay casas sin ducha. En cambio tienen 6 semanas de vacaciones al año, las que usan para comer carne, ducharse y rezarle a Alá para que el doctor los atienda antes que terminen las vacaciones.
El socialismo no funciona.
La candidata socialist Royale se opuso a la globalización. No fue capaz de decirle en la cara Bachelet que el queso francés es mejor que el queso chileno, por las barreras proteccionista.
Están proteccionista que multaron a la empresa Amazon en Francia, por envíarle gratis el libro a sus clientes. Nery puedes buscar en Internet ese problema entre Amazon y Francia.
Están proteccionista que multaron a la empresa Amazon en Francia, por envíarle gratis el libro a sus clientes. Nery puedes buscar en Internet ese problema entre Amazon y Francia.
Proteccionismo latinoamericano:
"Fito Páez a Bachelet y Cristina K.: "Necesitamos una ley proteccionista de las artes"
No es que "queramos dejar de ver cine gringo, pakistaní o de la India, pero sí necesitamos leyes que protejan lo de nuestro lugar".
Una repleta sala fue el escenario para el punto de partida de la Primera Muestra de cine argentino, que se realiza entre el 19 y el 30 de diciembre en la Cineteca Nacional del Centro Cultural Palacio de La Moneda.
Cerca de 11 largometrajes, 23 cortometrajes, una serie documental y algunos coloquios sobre el cine argentino, forman parte de esta original iniciativa que el próximo año tendrá su contraparte en Buenos Aires con la muestra de cine realizado en Chile.
Encabezada por la ministra de Cultura, Paulina Urrutia, el invitado más esperado y aplaudido fue el músico y también cineasta argentino Fito Páez, quien abrió esta muestra con su última cinta, la comedia De quién es el portaligas.
El rosarino afirmó que "es muy importante lo que está sucediendo aquí y ahora", agregando enfático que "Chile y Argentina necesitan que le transmitan a Michelle Bachelet y Cristina Kirchner que necesitamos una ley proteccionista no sólo para el cine, sino que para cualquier expresión artística".
Fito Páez aclaró que con esta solicitud no es que "queramos dejar de ver cine gringo, pakistaní o de la India, pero sí necesitamos leyes que protejan lo de nuestro lugar y es responsabilidad directa ahora, de nuestras presidentas. Pero no queremos dejar de ver los gringos, también nos gustan los gringos o al menos algunas de sus cosas", afirmó entre aplausos y risas del público.
Sobre la película que filmó en su natal Rosario y que según críticas se parece al trabajo del español Predro Almodóvar, Páez aclaró que éste "de alguna forma se ha transformado en el relator clásico de estos años y mi película está bastante lejos de ese tipo de relatos".
Al final invitó a compartir más en el ámbito cultural entre ambos países: "no nos olvidemos que la cordillera está atravesada por un agujero lleno de músicos, actores y creadores", afirmó.
URRUTIA LLAMA A VER CINE ARGENTINO
En tanto, la ministra Urrutia sostuvo que "esta iniciativa tiene una gran importancia y significación porque es conocido por todos la situación anómala y absurda del desconocimiento que tienen los chilenos de la cinematografía argentina y también los argentinos de la cinematografía nacional. Pareciera que Los Andes hubieran extendido una cortina de incomunicación entre ambos países y lo que es peor entre nuestros realizadores", lamentó la secretaria de Estado.
La muestra incluye cintas destacads internacionalmente, como la nominada a los Goya XXY, El Arbol, N, y La Señal.
"
Fuente: "La Tercera" del 19/12/2007 21:22.
A Fito Páez no les gusta los musicales Bollywood y las películas de Artes Marciales de Hong-Kong o China.
"Fito Páez a Bachelet y Cristina K.: "Necesitamos una ley proteccionista de las artes"
No es que "queramos dejar de ver cine gringo, pakistaní o de la India, pero sí necesitamos leyes que protejan lo de nuestro lugar".
Una repleta sala fue el escenario para el punto de partida de la Primera Muestra de cine argentino, que se realiza entre el 19 y el 30 de diciembre en la Cineteca Nacional del Centro Cultural Palacio de La Moneda.
Cerca de 11 largometrajes, 23 cortometrajes, una serie documental y algunos coloquios sobre el cine argentino, forman parte de esta original iniciativa que el próximo año tendrá su contraparte en Buenos Aires con la muestra de cine realizado en Chile.
Encabezada por la ministra de Cultura, Paulina Urrutia, el invitado más esperado y aplaudido fue el músico y también cineasta argentino Fito Páez, quien abrió esta muestra con su última cinta, la comedia De quién es el portaligas.
El rosarino afirmó que "es muy importante lo que está sucediendo aquí y ahora", agregando enfático que "Chile y Argentina necesitan que le transmitan a Michelle Bachelet y Cristina Kirchner que necesitamos una ley proteccionista no sólo para el cine, sino que para cualquier expresión artística".
Fito Páez aclaró que con esta solicitud no es que "queramos dejar de ver cine gringo, pakistaní o de la India, pero sí necesitamos leyes que protejan lo de nuestro lugar y es responsabilidad directa ahora, de nuestras presidentas. Pero no queremos dejar de ver los gringos, también nos gustan los gringos o al menos algunas de sus cosas", afirmó entre aplausos y risas del público.
Sobre la película que filmó en su natal Rosario y que según críticas se parece al trabajo del español Predro Almodóvar, Páez aclaró que éste "de alguna forma se ha transformado en el relator clásico de estos años y mi película está bastante lejos de ese tipo de relatos".
Al final invitó a compartir más en el ámbito cultural entre ambos países: "no nos olvidemos que la cordillera está atravesada por un agujero lleno de músicos, actores y creadores", afirmó.
URRUTIA LLAMA A VER CINE ARGENTINO
En tanto, la ministra Urrutia sostuvo que "esta iniciativa tiene una gran importancia y significación porque es conocido por todos la situación anómala y absurda del desconocimiento que tienen los chilenos de la cinematografía argentina y también los argentinos de la cinematografía nacional. Pareciera que Los Andes hubieran extendido una cortina de incomunicación entre ambos países y lo que es peor entre nuestros realizadores", lamentó la secretaria de Estado.
La muestra incluye cintas destacads internacionalmente, como la nominada a los Goya XXY, El Arbol, N, y La Señal.
"
Fuente: "La Tercera" del 19/12/2007 21:22.
A Fito Páez no les gusta los musicales Bollywood y las películas de Artes Marciales de Hong-Kong o China.
Lo de la envidia ya es parte del inventario chileno, de la izquierda y para esta gente, obviamente va ligado mucho al resentimiento social, es que si les diera alergia que haya gente adinerada siendo que han estudiado y trabajado para ello.
Francisco quiza yo esté equivocada pero me parece que en Europa no hay gobiernos socialistas..puede que gobiernos socialdemocrátas que no es lo mismo.Sobre USA ..bueno..me parece que el hecho de que haya alta importación y que encuentres productos de todas partes no implica falta de una política proteccioniesta..aún se recuerda el caso de las uvas que afectó a nuestra exportación...hay tasas preferenciales..hay mecanismos..que tu encuentres en el super productos de medio oriente o afganistan o chile o china es solo efecto de lo que denominamos globlización de los mercados..eso pasa tb. y con mayor razón en chile.
Nery:
Ser socialista en Europa significa subsidiar la agrícultura colocándole altos aranceles a los productos argrícolas del tercer mundo, apoyar una gran burocracia que se basa en altos impuestos.
En Alemania, si eres soltero, el Estado se lleva el 50%. Si se pusiero ello en práctica en AL, Habrían más pobres. Además, una hiperregulación en el comercio, que provoca alto desempleo juvenil.
Ser socialista en Europa significa subsidiar la agrícultura colocándole altos aranceles a los productos argrícolas del tercer mundo, apoyar una gran burocracia que se basa en altos impuestos.
En Alemania, si eres soltero, el Estado se lleva el 50%. Si se pusiero ello en práctica en AL, Habrían más pobres. Además, una hiperregulación en el comercio, que provoca alto desempleo juvenil.
Nery, con respecto a tus opiniones (criticas, por supuesto) que lei en otro blog respecto al libre mercado y la necesidad de regulaciones, te contesto lo siguiente:
1. Está claro que el mercado, por si solo, funcionando absolutamente sin ningun control, no puede hacerse cargo del bien común de una nación; por supuesto, se requieren regulaciones y controles por parte del Estado. Si yo fuese presidente, no te quepa duda que colocaría algunos controles necesarios.
2. Dichos controles deben favorecer el libre juego del mercado, en la medida que no perjudiquen gravemente la calidad de vida de los trabajadores, pero, a la vez, que no interfieran gravemente con la creación de empleo, el estímulo a la inversión y el movimiento
economico
3. Se debe evitar, a toda costa, como un peligroso mal que influye gravemente en la actividad laboral de los trabajadores, la utilización política de la actividad sindical, situación que siempre perjudicará a los trabajadores en beneficio de lideres políticos que se aprovechan de ellos.
4. Las regulaciones al mercado laboral deben ser diseñadas por personas que estén convencidas de la eficacia del sistema neoliberal, de la necesidad de la libertad de elección, de que el crecimiento es la única forma demostrada que permite mejorar la pobreza y la calidad de vida de la población. Son de dudosa eficacia aquéllas regulaciones elaboradas por gente que apenas soporta el sistema liberal, que en el fondo de su corazón lo odia y desprecia, que daría su vida (pero no lo puede decir, dado el peso de la verdad histórica) por hacerlo fracasar y volver al estatismo socialista, y que está llano a echarle la culpa ante cualquier problema que surja.
Es muy dificil que de un personaje asi, que odia el mercado, resulten regulaciones que efectivamente vayan en el sentido correcto y favorezcan todo lo bueno que se deriva de un sistema bien aplicado. La emocionalidad se impone frente al raciocinio. Ese es el problema de este gobierno.
Bachelet es una hija ideologica de Honecker, pero se vería mal que lo dijera (aunque tampoco lo niega) obligada con degano por las circunstancias a usar este traje de libre comercio, que no le queda.
¿tu me podrías decir que del Ministro del trabajo, Andrade,por ejemplo, se podría esperar algo bueno que favorezca el sistema que ayudó a despegar a Chile.? Y estamos hablando nada menos que del Ministro del Trabajo, el más técnico en el área.
Lo curioso es que, de vez en cuando, se le escapa a Bachelet alguna crítica sutil que busca culpar al modelo neoliberal que cualquier problema laboral, en tanto que este sistema, si ha fallado en el ultimo tiempo en crear trabajo y consumo, ha sido porque está mal administrado, por gente que no sabe hacerlo y en el fondo, NO QUIERE HACERLO BIEN, para poder culparlo de su fracaso.
Cuando el socialismo culpa al sistema neoliberal de los problemas actuales, se parece al médico que dice que tal antibiótico es malo porque no mejora el enfermo, sin tomar en cuenta que lo aplicó en dosis muy bajas y con frecuencias inadecuadas. Pero es mal facil culpar al antibiótico que reconocer sus propios errores, ¿no es así?
1. Está claro que el mercado, por si solo, funcionando absolutamente sin ningun control, no puede hacerse cargo del bien común de una nación; por supuesto, se requieren regulaciones y controles por parte del Estado. Si yo fuese presidente, no te quepa duda que colocaría algunos controles necesarios.
2. Dichos controles deben favorecer el libre juego del mercado, en la medida que no perjudiquen gravemente la calidad de vida de los trabajadores, pero, a la vez, que no interfieran gravemente con la creación de empleo, el estímulo a la inversión y el movimiento
economico
3. Se debe evitar, a toda costa, como un peligroso mal que influye gravemente en la actividad laboral de los trabajadores, la utilización política de la actividad sindical, situación que siempre perjudicará a los trabajadores en beneficio de lideres políticos que se aprovechan de ellos.
4. Las regulaciones al mercado laboral deben ser diseñadas por personas que estén convencidas de la eficacia del sistema neoliberal, de la necesidad de la libertad de elección, de que el crecimiento es la única forma demostrada que permite mejorar la pobreza y la calidad de vida de la población. Son de dudosa eficacia aquéllas regulaciones elaboradas por gente que apenas soporta el sistema liberal, que en el fondo de su corazón lo odia y desprecia, que daría su vida (pero no lo puede decir, dado el peso de la verdad histórica) por hacerlo fracasar y volver al estatismo socialista, y que está llano a echarle la culpa ante cualquier problema que surja.
Es muy dificil que de un personaje asi, que odia el mercado, resulten regulaciones que efectivamente vayan en el sentido correcto y favorezcan todo lo bueno que se deriva de un sistema bien aplicado. La emocionalidad se impone frente al raciocinio. Ese es el problema de este gobierno.
Bachelet es una hija ideologica de Honecker, pero se vería mal que lo dijera (aunque tampoco lo niega) obligada con degano por las circunstancias a usar este traje de libre comercio, que no le queda.
¿tu me podrías decir que del Ministro del trabajo, Andrade,por ejemplo, se podría esperar algo bueno que favorezca el sistema que ayudó a despegar a Chile.? Y estamos hablando nada menos que del Ministro del Trabajo, el más técnico en el área.
Lo curioso es que, de vez en cuando, se le escapa a Bachelet alguna crítica sutil que busca culpar al modelo neoliberal que cualquier problema laboral, en tanto que este sistema, si ha fallado en el ultimo tiempo en crear trabajo y consumo, ha sido porque está mal administrado, por gente que no sabe hacerlo y en el fondo, NO QUIERE HACERLO BIEN, para poder culparlo de su fracaso.
Cuando el socialismo culpa al sistema neoliberal de los problemas actuales, se parece al médico que dice que tal antibiótico es malo porque no mejora el enfermo, sin tomar en cuenta que lo aplicó en dosis muy bajas y con frecuencias inadecuadas. Pero es mal facil culpar al antibiótico que reconocer sus propios errores, ¿no es así?
Gracias por las aclaraciones..y como lo pones hasta yo votaria por ti. Lo que indico es que..a pesar de las obvias virtudas..hay obvios problemas. Creo que ya bachelet sabe que la propuesta socialista falló..creo que la preocupación está puesta precisamente en encontrar una formula intermedia..lo cual es bastante complejo. Para mi la economía es un misterio insondable y en relación a ella funciono en base a un sueño de equidad y justicia social..sueño que sé no se hace realidad sin inversión, sin trabajo ni oportunidades. Agradezco tu serie de aclaraciones... sería posible que no te molestaras tanto con lo que escribo?..disiento la mayoría de las veces..eso es innegable. Pero en otras no. Ademas falta poco para que no me leas en varios días( vivan las vacaciones!!!!!)no me extrañes...volveré.
Hoy anduve recorriendo librerias..pucha que son caros los libros de historia, ciencias políticas y toda cosa humana..eso es falta de equidad viste ( quiero que eliminene el iva de los libros!!!)
Hoy anduve recorriendo librerias..pucha que son caros los libros de historia, ciencias políticas y toda cosa humana..eso es falta de equidad viste ( quiero que eliminene el iva de los libros!!!)
En nombre de la 'Justicia Social' murieron 100 millones de hombres, se empleó el terrorismo y provocaron más de 50 guerras civiles en todo el planeta, incluyendo, por cierto, Chile.
en nombre de la justicia, la libertad, la solidaridad, etc..incluyendo en nombre de la noción de patria ha habido en el mundo solo tomando desde el siglo XVIII muchos mas de 100 millones de muertos. Alguien dijo por ahí " libertad, cuántos crimenes se han cometido en tu nombre".
El hombre organizado como nación y estructurado en estados ha permanecido muchísimo tiempo en guerra tratando de guiar a todos en virtud de las propias utopias...asi tienes la revolución francesa..las unificaciones de italia y alemania, las revoluciones religiosas calvinistas, luteranas, las revueltas campesinas, el ludismo, la independencia de las colonias españolas, las guerras mundiales, el ascenso de los fascismos...etc etc etc. La historia del hombre asi como está plagada de gestos de nobleza extrema...está también teñida con la sangre de los vencidos..y tb. con la sangre de los que ganaron.Aún hoy en nombre de la democracia y de los parametros culturales de occidente se sigue derramando sangre inocente o no tan inocente...al decir tu 100 millones de muertes en nombre de la justicia social supongo que te refieres a la revolución rusa, a la revolución china y a las guerras civiles que tienen asociado el color rojo y la hoz...javier, la sangre derramada es mucho mas antigua y mucha mas...piensa tu en las guerras de expansión colonial a fines del siglo XIX, piensa en las guerras nacionalistas o independentistas..los procesos de descolonización...hemos logrado el triunfo de la democracia, de la libertad económica y social gracias a continuas guerras de diverso orden,incluso gracias a enormes complots y magnicidios...el demonio rojo no existe javier..existe el mal en todos nosotros..mal que conjuramos cuando lo enfrentamos al amor y a altos ideales de paz y solidaridad...por eso no todos los comunistas son asesinos y no todos los nacionalistas son criminales.
El hombre organizado como nación y estructurado en estados ha permanecido muchísimo tiempo en guerra tratando de guiar a todos en virtud de las propias utopias...asi tienes la revolución francesa..las unificaciones de italia y alemania, las revoluciones religiosas calvinistas, luteranas, las revueltas campesinas, el ludismo, la independencia de las colonias españolas, las guerras mundiales, el ascenso de los fascismos...etc etc etc. La historia del hombre asi como está plagada de gestos de nobleza extrema...está también teñida con la sangre de los vencidos..y tb. con la sangre de los que ganaron.Aún hoy en nombre de la democracia y de los parametros culturales de occidente se sigue derramando sangre inocente o no tan inocente...al decir tu 100 millones de muertes en nombre de la justicia social supongo que te refieres a la revolución rusa, a la revolución china y a las guerras civiles que tienen asociado el color rojo y la hoz...javier, la sangre derramada es mucho mas antigua y mucha mas...piensa tu en las guerras de expansión colonial a fines del siglo XIX, piensa en las guerras nacionalistas o independentistas..los procesos de descolonización...hemos logrado el triunfo de la democracia, de la libertad económica y social gracias a continuas guerras de diverso orden,incluso gracias a enormes complots y magnicidios...el demonio rojo no existe javier..existe el mal en todos nosotros..mal que conjuramos cuando lo enfrentamos al amor y a altos ideales de paz y solidaridad...por eso no todos los comunistas son asesinos y no todos los nacionalistas son criminales.
Nery, ¿te das cuenta que lo único que haces en stus comentarios es tratar de desacreditar hasta lo más obvio que opinamos, siempre justificando la posición de la izquierda y sus atrocidades, aunque te digas neutra e imparcial? ¿Cuál es tu objetivo? ¿por qué , de repente, simplemente NO TE CALLAS?
Serían la imagen viva de Vidal o de Lagos weber, si estuvieras en el gobierno.
Serían la imagen viva de Vidal o de Lagos weber, si estuvieras en el gobierno.
Repasas toda la historia universal para intentar suavizar la responsabilidad del marxismo en la historia y de sus 100 millones de victimas de carne y hueso, siempre aportando vaguedades o relativismos que lo único concreto que hacen es intentar favorecer su postura.
Mira, es posible que las campañas de Alejandro Magno, por ejemplo, hayan sido más crueles y hayan costado enormes cantidades de victimas, pero ya no hay nadie, en el siglo XXI, que se declare sucesor o emulo de Alejandro Magno y que represente un peligro para la humanidad, tratando de reeditar sus conquistas.Lo mismo se puede decir de las conquistas españolas, de la Inquisición católica, de los jacobinos, de los nazis, etc. El comunismo no ha muerto, sólo duerme en espera (al igual que un cancer) de que las circunstancias y la debilidad de la sociedad, le permita desarrollarse y volver a ocupar un lugar nefasto en la historia, ayudado por actitudes relativistas como la tuya. Si representa una amenaza latente aqui y ahora.
De modo que deja de seguirle el juego de una buena vez. No creo que seas convencida de su ideología, pero eres tremendamente ingenua y casi tonta, diría yo, y eso es tan peligroso como ser un convencido.
Hace años a gente como tu le decían "tontos útiles", y le fueron bastante útiles al marxismo, te diré.
Mira, es posible que las campañas de Alejandro Magno, por ejemplo, hayan sido más crueles y hayan costado enormes cantidades de victimas, pero ya no hay nadie, en el siglo XXI, que se declare sucesor o emulo de Alejandro Magno y que represente un peligro para la humanidad, tratando de reeditar sus conquistas.Lo mismo se puede decir de las conquistas españolas, de la Inquisición católica, de los jacobinos, de los nazis, etc. El comunismo no ha muerto, sólo duerme en espera (al igual que un cancer) de que las circunstancias y la debilidad de la sociedad, le permita desarrollarse y volver a ocupar un lugar nefasto en la historia, ayudado por actitudes relativistas como la tuya. Si representa una amenaza latente aqui y ahora.
De modo que deja de seguirle el juego de una buena vez. No creo que seas convencida de su ideología, pero eres tremendamente ingenua y casi tonta, diría yo, y eso es tan peligroso como ser un convencido.
Hace años a gente como tu le decían "tontos útiles", y le fueron bastante útiles al marxismo, te diré.
seguiré siendo tonta como tu dices porque lo único que se puede oponer a todo fanatismo y ceguera intelectual es eso..la tontera de que el otro ( o sa tú) va a entender que sus demonios desparecieron y que puede haber otros pero no son los mismo..y que obviamente, dependiendo de la postura, demonios han existido siempre de distintos colores y con distinto texto..asi como nadie se cree alejandro o napoleón, stalin o mao o hitler o franco puede haber locos simuladores...de cualquiera.
No sea lesito ya?..si ud. no es leso yo no seré tonta o ingenua o inmadura o tosuda o lo que estimes...hay ciertos sueños imposibles como el que me calle..lo har´por un tiempo y si no me baneas lo volveré a hacer mas menos dentro de 12 días..creo..nunca se sabe...mientras tanto sole te puedo decir que no dejes de soñar porque la esperanza es lo último que se pierde..en todo ámbito. Que haga un mínimo repaso de la historia solo sirve para ilustrar que ésta está llena de vencedores y vencidos y que los asesinos siempre han vestido diversos uniformes...no uno solo como lo plantean.
Cristian querido..quiza yo sea una prueba puesta por dios para que practiques la tolerancia..para que aprendas a discutir sin descalificar ni enojarte..no soy un ángel..pero si sigo lo que me enseñaron en las monjas ( colegio calasancio de monjitas españolas)todo ser humano es un ángel para otro..angel violento o pacífico que viene a mostrarnos lo que somos en realidad..polvo en el viento. Tu lo eres para mi porque me dice que no debo enojarme por lo que opinas de mi..me enseña a traves de ti la importancia de revisar las ideas porque estás son dinámicas...y me enseña a no perder de vista el amor con que debo corregir lo que creo equivocado.
No sea lesito ya?..si ud. no es leso yo no seré tonta o ingenua o inmadura o tosuda o lo que estimes...hay ciertos sueños imposibles como el que me calle..lo har´por un tiempo y si no me baneas lo volveré a hacer mas menos dentro de 12 días..creo..nunca se sabe...mientras tanto sole te puedo decir que no dejes de soñar porque la esperanza es lo último que se pierde..en todo ámbito. Que haga un mínimo repaso de la historia solo sirve para ilustrar que ésta está llena de vencedores y vencidos y que los asesinos siempre han vestido diversos uniformes...no uno solo como lo plantean.
Cristian querido..quiza yo sea una prueba puesta por dios para que practiques la tolerancia..para que aprendas a discutir sin descalificar ni enojarte..no soy un ángel..pero si sigo lo que me enseñaron en las monjas ( colegio calasancio de monjitas españolas)todo ser humano es un ángel para otro..angel violento o pacífico que viene a mostrarnos lo que somos en realidad..polvo en el viento. Tu lo eres para mi porque me dice que no debo enojarme por lo que opinas de mi..me enseña a traves de ti la importancia de revisar las ideas porque estás son dinámicas...y me enseña a no perder de vista el amor con que debo corregir lo que creo equivocado.
La tolerancia jamás será excusa para pretender ocultar la verdad.
Y, tal como acertadamente decia Oriana fallaci, la verdad no siempre está al medio, a veces está a un solo lado. Y hay que aceptarlo cuando asi es.
También, al igual que en nombre de la libertad, grandes tragedias han ocurrido en nombre de la tolerancia en el mundo.
Y, tal como acertadamente decia Oriana fallaci, la verdad no siempre está al medio, a veces está a un solo lado. Y hay que aceptarlo cuando asi es.
También, al igual que en nombre de la libertad, grandes tragedias han ocurrido en nombre de la tolerancia en el mundo.
y tu aceptarías que la verdad no está por la vereda que tu transitas?...la tolerancia tiene un límite y ese está dado por la ley..tolerancia es el ejercicio del respeto por la libertad del otro...siempre que eso no trasgreda los límites de la convivencia de todos...si así no fuese yo tendría que tolerar la pedofilia y esi amigo mio no lo tolero. Si tolero y respeto las diferencias de opinión con respecto a lo que pienso..lo cual no significa que me debo callar frente a ellas. La tolerancia tiene que ver con la buena fe con respecto al otro en muchas ocasiones..es lo que le pasó a los ingleses y franceses con respecto a hitler en la década del treinta y que terminó con el estallido de la segunda guerra mundia..la buena fe tb. tendría que tener un límite..el problema es que no tenemos ninguna bola de cristal y no podemos tener certeza del rumbo de los acontecimientos..solo intuir. A lo mejor convendría tener una tarotista en el minisrio del interior...para no fallar..a falta de bolas buenas son las cartas.
Han pasado varios comentarios bajo el puente, así que no puedo aportar nada, salvo que fue una buena y acertada columna.
Saludos,
Álvaro P.
Saludos,
Álvaro P.
No hay que olvidar el hecho que la envidia que demuestra el socialismo chileno va aparejado de un exagerado sentido de la victimzación.
Buena columna.
Saludos.
Buena columna.
Saludos.
Chile no es el unico pais o mejor dicho la unica etnia o nacionalidad que posee la peculiaridad de la ENVIDIA.
Por ejemplo los rusos son tambien muy famosos por sufrir de esa peculiaridad.
En eso nos parecemos 100% a ellos.
He vuelto, te invito a ti y a todos los interesados en reflexionar a visitarme.
Saludos.
Post a Comment
Por ejemplo los rusos son tambien muy famosos por sufrir de esa peculiaridad.
En eso nos parecemos 100% a ellos.
He vuelto, te invito a ti y a todos los interesados en reflexionar a visitarme.
Saludos.
<< Home
