Sunday, July 25, 2010
POR FIN ALGUIEN HABLA CON SENSATEZ Y CLARIDAD: E.E.U.U. :
DENUNCIA DE COLOMBIA CONTRA VENEZUELA ACERCA DE BASES FARC DEBE SER TOMADA MUY EN SERIO
Según la opinión oficial de Washington, "Caracas tiene una obligación con Bogotá y con la comunidad internacional de investigar completamente esta información".
Por fin surge una voz que hace juicio al sentido común y pone las cosas en su lugar, en referencia a la gravisima acusación que Colombia hizo respecto a la presencia de bases terroristas de las FARC en la zona limítrofe de Venezuela, ante las cuales el gobierno del dictador Hugo Chávez ha hecho, en el mejor de los casos, la vista gorda. Tal como nos tiene acostumbrada la izquierda internacional, cuando es objeto de una acusación (y contando con la complicidad de la prensa izquierdista internacional), sus líderes reaccionan acusando a su acusador y dejando absolutamente sin respuesta los cargos que se le hacen, desviando la atención hacia otro punto. Asi acostumbra hacer el mono Chávez, contando además con el aval de la tibia respuesta de Insulza y la OEA, muy distinta al lenguaje y actitud dura y categórica que tanto Insulza y la OEA tuvieron cuando Honduras se deshizo del ex presidente Zelaya, el que vulneraba la Constitución de su pais para convertirlo en un nuevo pais pelele de Chavez y Fidel Castro.
No olvidemos que cayeron en saco roto las gravisimas acusaciones que hace unos meses dieron a conocer la existencia de armamento vendido por Suecia al gobierno venezolano y que fueron encontradas en manos de guerrilleros de las FARC, o los hallazgos, nunca desmentidos (con este tipo de prensa no hay necesidad de tomarse siquiera esa molestia), de vinculos entre las FARC y el gobierno ecuatoriano en los computadores del guerrillero asesino y N° 2 de las FARC, Raul Reyes tras la incursión colombiana en un campamento FARC en Ecuador en marzo de 2008.
La noticia de Emol dice lo siguiente:
Las denuncias que hizo Colombia de la presencia de las guerrillas de ese país en Venezuela deben ser tomadas "muy en serio", afirmó este viernes el Departamento de Estado norteamericano.
Las acusaciones que hizo Bogotá en la Organización de Estados Americanos (OEA), donde el representante del país dijo que en Caracas hay 1.500 miembros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas (FARC) y del Ejército de Liberación Nacional (ELN) en decenas de campamentos, llevó al gobierno de Hugo Chávez a romper relaciones con su vecino país.
"Venezuela tiene una obligación con Colombia y con la comunidad internacional para investigar completamente esta información y actuar para prevenir el uso de su territorio soberano por grupos terroristas", indicó el Departamento de Estado.
"Todos los países del continente esperan que los países de la comunidad interamericana cumplan con el compromiso" de rechazar la presencia de grupos armados ilegales, continuó la nota.
El jueves, Estados Unidos ya había criticado la decisión venezolana. "No creo que romper relaciones o comunicaciones sea el modo adecuado" para reducir las sospechas entre ambos países y cumplir con los tratados antiterroristas, dijo el portavoz del Departamento de Estado, Philip Crowley.
DENUNCIA DE COLOMBIA CONTRA VENEZUELA ACERCA DE BASES FARC DEBE SER TOMADA MUY EN SERIO
Según la opinión oficial de Washington, "Caracas tiene una obligación con Bogotá y con la comunidad internacional de investigar completamente esta información".
Por fin surge una voz que hace juicio al sentido común y pone las cosas en su lugar, en referencia a la gravisima acusación que Colombia hizo respecto a la presencia de bases terroristas de las FARC en la zona limítrofe de Venezuela, ante las cuales el gobierno del dictador Hugo Chávez ha hecho, en el mejor de los casos, la vista gorda. Tal como nos tiene acostumbrada la izquierda internacional, cuando es objeto de una acusación (y contando con la complicidad de la prensa izquierdista internacional), sus líderes reaccionan acusando a su acusador y dejando absolutamente sin respuesta los cargos que se le hacen, desviando la atención hacia otro punto. Asi acostumbra hacer el mono Chávez, contando además con el aval de la tibia respuesta de Insulza y la OEA, muy distinta al lenguaje y actitud dura y categórica que tanto Insulza y la OEA tuvieron cuando Honduras se deshizo del ex presidente Zelaya, el que vulneraba la Constitución de su pais para convertirlo en un nuevo pais pelele de Chavez y Fidel Castro.
No olvidemos que cayeron en saco roto las gravisimas acusaciones que hace unos meses dieron a conocer la existencia de armamento vendido por Suecia al gobierno venezolano y que fueron encontradas en manos de guerrilleros de las FARC, o los hallazgos, nunca desmentidos (con este tipo de prensa no hay necesidad de tomarse siquiera esa molestia), de vinculos entre las FARC y el gobierno ecuatoriano en los computadores del guerrillero asesino y N° 2 de las FARC, Raul Reyes tras la incursión colombiana en un campamento FARC en Ecuador en marzo de 2008.
La noticia de Emol dice lo siguiente:
Las denuncias que hizo Colombia de la presencia de las guerrillas de ese país en Venezuela deben ser tomadas "muy en serio", afirmó este viernes el Departamento de Estado norteamericano.
Las acusaciones que hizo Bogotá en la Organización de Estados Americanos (OEA), donde el representante del país dijo que en Caracas hay 1.500 miembros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas (FARC) y del Ejército de Liberación Nacional (ELN) en decenas de campamentos, llevó al gobierno de Hugo Chávez a romper relaciones con su vecino país.
"Venezuela tiene una obligación con Colombia y con la comunidad internacional para investigar completamente esta información y actuar para prevenir el uso de su territorio soberano por grupos terroristas", indicó el Departamento de Estado.
"Todos los países del continente esperan que los países de la comunidad interamericana cumplan con el compromiso" de rechazar la presencia de grupos armados ilegales, continuó la nota.
El jueves, Estados Unidos ya había criticado la decisión venezolana. "No creo que romper relaciones o comunicaciones sea el modo adecuado" para reducir las sospechas entre ambos países y cumplir con los tratados antiterroristas, dijo el portavoz del Departamento de Estado, Philip Crowley.
El mono Chavez y el único Dios en el que confia
Labels: Chávez, Colombia, FARC, OEA, Venezuela libre
Wednesday, August 12, 2009
¡COMO LE GUSTA HACERNOS REIR AL MONO CHAVEZ!
AHORA DECLARO LO SIGUIENTE :
"Ningún país puede competir con Venezuela en libertad de expresión"
El presidente Hugo Chávez aseveró este sábado que ningún país "puede competir en libertad de expresión" con Venezuela, en un momento en que su gobierno cerró una treintena de emisoras y ha sido criticado de querer arremeter contra los medios de comunicación privados.
"Dificulto que haya un país que pueda competir con nosotros de pelo a pelo en libertad de expresión. Estoy feliz por ello, no estoy preocupado", dijo Chávez durante un acto público transmitido por la televisora oficial VTV.
De esta forma el mandatario desestimó las voces de la "burguesía, que actúan como cónsules del imperio (norteamericano) y que han dicho por sus medios de prensa, radio y televisión, que no hay libertad de expresión" en Venezuela.
Hace unos días, la fiscal general de Venezuela Luisa Ortega presentó una propuesta de ley especial de delitos mediáticos. El proyecto fue enterrado por el Parlamento esta semana por divergencias internas entre los diputados y en medio de fuertes críticas dentro y fuera de Venezuela.
El polémico proyecto preveía penas de hasta cuatro años de cárcel para quien publicara una información "falsa", "manipulada" o "tergiversada", que cause "perjuicio a los intereses del Estado" o atente contra la "moral pública" o la "salud mental".
Chávez, que ha evitado pronunciarse sobre esta propuesta de ley, envió su "saludo y respeto" a Ortega y señaló que sus adversarios "le han caído encima".
El presidente venezolano también consideró que en medios de comunicación privados "se atenta contra el Estado y las Fuerzas Armadas".
"Eso es subversivo realmente", opinó.
El mandatario sí ha dejado claro que aplaude la salida del aire de 32 emisoras de radio y dos cadenas locales de televisión.
La salida del aire de estas 34 estaciones, a la que podrían seguir cerca de 250 más, fue decidida por la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), alegando que las emisoras no han cumplido con todos los requisitos legales para hacer uso de su concesión.
Otro espectáculo, propio de un festival de incoherencias fue el que Chávez y sus esbirros dieron en la reunión de UNASUR, celebrada en Quito. Poniendo el grito en el cielo por la posible instalación de bases militares norteamericanas en suelo soberano de Colombia, para combatir a su amado narcotráfico, amenazando a Colombia con una guerra fratricida, pero sin que nadie tuviera la descortesía de pedirle explicaciones por el armamento de guerra de origen venezolano recientemente hallado en poder de las FARC.
ESO SI QUE ES UN HECHO GRAVISIMO, pero todos se hacen los desentendidos, incluyendo nuestra popular presidenta. Parece que el (la) que nace chicharra, muere cantando.
Una colusión entre un gobierno, supuestamente "democrático" y un grupo terrorista sanguinario, NO TIENE NOMBRE.
AHORA DECLARO LO SIGUIENTE :
"Ningún país puede competir con Venezuela en libertad de expresión"
El presidente Hugo Chávez aseveró este sábado que ningún país "puede competir en libertad de expresión" con Venezuela, en un momento en que su gobierno cerró una treintena de emisoras y ha sido criticado de querer arremeter contra los medios de comunicación privados.
"Dificulto que haya un país que pueda competir con nosotros de pelo a pelo en libertad de expresión. Estoy feliz por ello, no estoy preocupado", dijo Chávez durante un acto público transmitido por la televisora oficial VTV.
De esta forma el mandatario desestimó las voces de la "burguesía, que actúan como cónsules del imperio (norteamericano) y que han dicho por sus medios de prensa, radio y televisión, que no hay libertad de expresión" en Venezuela.
Hace unos días, la fiscal general de Venezuela Luisa Ortega presentó una propuesta de ley especial de delitos mediáticos. El proyecto fue enterrado por el Parlamento esta semana por divergencias internas entre los diputados y en medio de fuertes críticas dentro y fuera de Venezuela.
El polémico proyecto preveía penas de hasta cuatro años de cárcel para quien publicara una información "falsa", "manipulada" o "tergiversada", que cause "perjuicio a los intereses del Estado" o atente contra la "moral pública" o la "salud mental".
Chávez, que ha evitado pronunciarse sobre esta propuesta de ley, envió su "saludo y respeto" a Ortega y señaló que sus adversarios "le han caído encima".
El presidente venezolano también consideró que en medios de comunicación privados "se atenta contra el Estado y las Fuerzas Armadas".
"Eso es subversivo realmente", opinó.
El mandatario sí ha dejado claro que aplaude la salida del aire de 32 emisoras de radio y dos cadenas locales de televisión.
La salida del aire de estas 34 estaciones, a la que podrían seguir cerca de 250 más, fue decidida por la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), alegando que las emisoras no han cumplido con todos los requisitos legales para hacer uso de su concesión.
Otro espectáculo, propio de un festival de incoherencias fue el que Chávez y sus esbirros dieron en la reunión de UNASUR, celebrada en Quito. Poniendo el grito en el cielo por la posible instalación de bases militares norteamericanas en suelo soberano de Colombia, para combatir a su amado narcotráfico, amenazando a Colombia con una guerra fratricida, pero sin que nadie tuviera la descortesía de pedirle explicaciones por el armamento de guerra de origen venezolano recientemente hallado en poder de las FARC.
ESO SI QUE ES UN HECHO GRAVISIMO, pero todos se hacen los desentendidos, incluyendo nuestra popular presidenta. Parece que el (la) que nace chicharra, muere cantando.
Una colusión entre un gobierno, supuestamente "democrático" y un grupo terrorista sanguinario, NO TIENE NOMBRE.
Labels: apoyo al terrorismo, Chávez, Colombia, FARC
Friday, July 31, 2009
COLOMBIA ENCONTRO ARMAS DE ORIGEN
VENEZOLANO EN PODER DE LAS FARC:
AL MONO CHAVEZ NADIE MAS LE PIDE EXPLICACIONES
¿Y LA OEA, DONDE ESTA?
Foto correspondiente a la inauguración del busto del
fallecido terrorista fundador de las FARC Manuel Marulanda en Caracas,
con asistencia del alcalde de Caracas y de dirigentes del socialismo venezolano (PSUV)
Chavista, el 27 de septiembre del 2008.
Habría que estar ciego para no comprender la realidad.
Una interesante carta publicada en La Tercera del 30 de julio por la lectora Gloria Toro resume muy bien la situación:
"El ejército colombiano incautó varios lanzacohetes de fabricación sueca en un campamento de las FARC. Ante ello, el gobierno de Suecia, basándose en los números de serie de las armas, informó que estos coinciden con el armamento que se le vendió a Venezuela en 1988. Una vez identificado el país destinatario del armamento, el gobierno del Presidente Alvaro Uribe envió varias notas diplomáticas a su par venezolano, Hugo Chávez, informándole sobre esta situación.
Lo lógico hubiera sido que se ordenara una investigación para dar con los culpables del desvío de armas hacia un grupo terrorista. Pero en vez de ello, el "Presidente" Chávez acusa a Colombia de inventar pruebas, ordena la "congelación" de las relaciones diplomáticas y suspende los vínculos comerciales. Es paradójica la reacción de Chávez : desconoce la presunta responsabilidad de su gobierno en el desvío de armas hacia las FARC y convierte el comercio entre ,los dos paises en un instrumento de retaliación política".
Sabemos que el gobierno colombiano se tomó la molestia de avisarle al venezolano en forma "discreta" esta situación el pasado 2 de junio, por vía de sus cancilleres. Ante la ausencia de una respuesta ante este grave hecho, Colombia insistió, obteniendo como única respuesta de parte de Chávez la absurda respuesta de que las acusaciones eran "falsas" e "irresponsables" y amenazó con llegar a cortar relaciones diplomáticas entre ambos vecinos.
El día 30 de julio fue Suecia quien le pidió explicaciones al gobierno de Chávez, pais al cual me imagino no llegará a desafiar como lo hizo con Colombia, el principal deudor de explicaciones.
En todo caso, no se aprecia ninguna reacción proporcional a la gravedad de los hechos por parte de la OEA, su presidente Insulza (titere del chavismo) ni menos del simplón de Obama, que se asemeje al menos un poco con la dureza que estos mismos personeros y la OEA exhibieron con el nuevo gobierno de Honduras, que reaccionó a los intentos inconstitucionales de su ex presidente Zelaya.
Así es la lógica con la que funciona el mundo actual.
¿Podemos hacerlo peor?
Yes, we can.
VENEZOLANO EN PODER DE LAS FARC:
AL MONO CHAVEZ NADIE MAS LE PIDE EXPLICACIONES
¿Y LA OEA, DONDE ESTA?
Foto correspondiente a la inauguración del busto del
fallecido terrorista fundador de las FARC Manuel Marulanda en Caracas,
con asistencia del alcalde de Caracas y de dirigentes del socialismo venezolano (PSUV)
Chavista, el 27 de septiembre del 2008.
Habría que estar ciego para no comprender la realidad.
Una interesante carta publicada en La Tercera del 30 de julio por la lectora Gloria Toro resume muy bien la situación:
"El ejército colombiano incautó varios lanzacohetes de fabricación sueca en un campamento de las FARC. Ante ello, el gobierno de Suecia, basándose en los números de serie de las armas, informó que estos coinciden con el armamento que se le vendió a Venezuela en 1988. Una vez identificado el país destinatario del armamento, el gobierno del Presidente Alvaro Uribe envió varias notas diplomáticas a su par venezolano, Hugo Chávez, informándole sobre esta situación.
Lo lógico hubiera sido que se ordenara una investigación para dar con los culpables del desvío de armas hacia un grupo terrorista. Pero en vez de ello, el "Presidente" Chávez acusa a Colombia de inventar pruebas, ordena la "congelación" de las relaciones diplomáticas y suspende los vínculos comerciales. Es paradójica la reacción de Chávez : desconoce la presunta responsabilidad de su gobierno en el desvío de armas hacia las FARC y convierte el comercio entre ,los dos paises en un instrumento de retaliación política".
Sabemos que el gobierno colombiano se tomó la molestia de avisarle al venezolano en forma "discreta" esta situación el pasado 2 de junio, por vía de sus cancilleres. Ante la ausencia de una respuesta ante este grave hecho, Colombia insistió, obteniendo como única respuesta de parte de Chávez la absurda respuesta de que las acusaciones eran "falsas" e "irresponsables" y amenazó con llegar a cortar relaciones diplomáticas entre ambos vecinos.
El día 30 de julio fue Suecia quien le pidió explicaciones al gobierno de Chávez, pais al cual me imagino no llegará a desafiar como lo hizo con Colombia, el principal deudor de explicaciones.
En todo caso, no se aprecia ninguna reacción proporcional a la gravedad de los hechos por parte de la OEA, su presidente Insulza (titere del chavismo) ni menos del simplón de Obama, que se asemeje al menos un poco con la dureza que estos mismos personeros y la OEA exhibieron con el nuevo gobierno de Honduras, que reaccionó a los intentos inconstitucionales de su ex presidente Zelaya.
Así es la lógica con la que funciona el mundo actual.
¿Podemos hacerlo peor?
Yes, we can.
Labels: Alvaro Uribe, apoyo al terrorismo, Chávez, FARC, fracaso del socialismo, Venezuela libre
Monday, July 06, 2009
GOLPE DE ESTADO DEMOCRATICO EN HONDURAS:
UNA REACCION LEGITIMA EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA
AMENAZADA POR SU PRESIDENTE
UNA REACCION LEGITIMA EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA
AMENAZADA POR SU PRESIDENTE
OBAMA Y CHAVEZ, CONTRA HONDURAS UNIDOS, JAMAS SERAN VENCIDOS
Un editorial del diario The Wall Street Journal destacó las características "extrañamente democráticas" del golpe de Estado ocurrido en Honduras.
"Para lo que suelen ser los golpes militares, el del pasado fin de semana en Honduras fue extrañamente democrático", dice el artículo del periódico neoyorquino, que añade que "el Ejército no depuso al Presidente Manuel Zelaya por sí solo, sino siguiendo una orden del Tribunal Supremo".
Para el diario, cobra relevancia que los militares entregaran "rápidamente el poder al presidente del Parlamento, un hombre del mismo partido de Zelaya", y que "las autoridades legislativas y judiciales permanecieran intactas" tras la acción militar.
"Mencionamos esos detalles porque se están pasando por alto mientras el mundo, incluido Barack Obama, denuncia lo que ocurre en la pequeña Honduras de una manera en la que nunca lo ha hecho, por ejemplo, con Irán"
The Wall Street Journal ironiza señalando que Obama se ha posicionado en este asunto "junto a la ONU, Fidel Castro, Hugo Chávez y otros demócratas ejemplares", y asegura que lo ocurrido en Honduras debe leerse "en el contexto del chavismo' latinoamericano".
Sin embargo, reconoce que hubiera sido "más inteligente no mandar a Zelaya al exilio al amanecer" y que la "ruta correcta era la de destituir a Zelaya y entonces detenerlo por violar la ley".
Otra gran noticia registrada durante el fin de semana en apoyo de la legítima sustitución del chavista Zelaya, fue la declaración que entregó este 4 de julio la jerarquia episcopal hondureña. La Iglesia católica hondureña, a través del Cardenal Oscar Andrés Rodríguez, dio su respaldo al golpe de estado del pasado domingo y pidió a Zelaya que no vuelva al pais, asegurando que " los 3 poderes del Estado,Ejecutivo, Legislativo y Judicial, están en vigor legal y democrático de acuerdo a la Constitución de la República".
Siento una sana envidia por la jerarquia católica hondureña, tan distinta de la servicial (al socialismo, no a Dios) que tenemos en Chile, dirigida por el siniestro Goic.
Labels: Chávez, golpe democratico, Honduras, Obama aborto, Zelaya
Thursday, August 16, 2007
LAS INCOHERENCIAS DE HUGO CHAVEZ II
Simón Bolívar debe estar, una vez más, revolcándose en su tumba. Su autodenominado portavoz "oficial" del siglo XXI, Hugo Chávez, ha entregado al Congreso venezolano un proyecto de reforma constitucional, mediante el cual se busca establecer la reelección presidencial indefinida. En la práctica, SU PROPIA reelección presidencial indefinida. ¿Qué opinaba al respecto Simón Bolívar? Nos dejó su opinión expresa:
"La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle, y él se acostumbra a mandarlo, de donde se origina la usurpación y la tiranía"
(Fragmento del discurso de Simón Bolívar, ante la instalación del Congreso de Angostura, 15 de febrero de 1819).
Parece que Chávez, o ignora totalmente el pensamiento de Bolívar, o bien se lo pasa por donde ustedes imaginan, pero lo invoca reiterada o convenientemente ante la ignorancia de su pueblo, que no se da cuenta de sus contradicciones. Antes nos referimos a la cáustica opinión que de Bolívar escribió Marx, otro de los pilares del "socialismo del siglo XXI". Bueno, este es el mismo Chávez que afirmaba que Cristo era socialista. Hay casos de ignorancia proverbial.
Simón Bolívar debe estar, una vez más, revolcándose en su tumba. Su autodenominado portavoz "oficial" del siglo XXI, Hugo Chávez, ha entregado al Congreso venezolano un proyecto de reforma constitucional, mediante el cual se busca establecer la reelección presidencial indefinida. En la práctica, SU PROPIA reelección presidencial indefinida. ¿Qué opinaba al respecto Simón Bolívar? Nos dejó su opinión expresa:
"La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle, y él se acostumbra a mandarlo, de donde se origina la usurpación y la tiranía"
(Fragmento del discurso de Simón Bolívar, ante la instalación del Congreso de Angostura, 15 de febrero de 1819).
Parece que Chávez, o ignora totalmente el pensamiento de Bolívar, o bien se lo pasa por donde ustedes imaginan, pero lo invoca reiterada o convenientemente ante la ignorancia de su pueblo, que no se da cuenta de sus contradicciones. Antes nos referimos a la cáustica opinión que de Bolívar escribió Marx, otro de los pilares del "socialismo del siglo XXI". Bueno, este es el mismo Chávez que afirmaba que Cristo era socialista. Hay casos de ignorancia proverbial.
Labels: Chávez, Simón Bolivar, tirania
