cuidado por quien votas

EL JUEZ JUAN GUZMAN:

JUEZ Y PARTE




El conocido ex juez Juan Guzmán Tapia, aquél que inició los procesos contra el general Pinochet allá por 1999 ("el juez que procesó a Pinochet", como el mismo se define en la portada de un libro que editó este año, con sus memorias, como una forma tal vez de promocionarse y sacar el máximo provecho económico de un trabajo judicial que le correspondió hacer) ha declarado que, en las próximas elecciones, votará por Bachelet.
¡Vaya tremenda novedad! No ahora, sino mucho antes, incluso cuando aún se sustanciaba el proceso contra el general Pinochet, ya hacía gala de una postura ideológica definida. Muy dado a conversar con la prensa, a participar en foros internacionales organizados por la izquierda, recibir premios en España por su trabajo, no era difícil saber qué terminaría resolviendo en su caso, dado que uno de los veredictos (culpabilidad) le estaba resultando muy favorable profesionalmente hablando. Era imposible pensar que podía emitir un fallo favorable al general, aunque las eventuales pruebas llegasen a apuntar en ese sentido, pues había mucho prestigio en juego. Y para rematar las cosas, en la escena más patética jamás protagonizada por un juez, (foto), abrazó a varios miembros de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos a la salida de la sala, tras haber sometido a proceso al general el 14 de diciembre de 2004 por orden ¡del propio juez ¡. Esta situación es tan chocante y absurda como si un árbitro de un partido de fútbol, tras cobrar un penal contra un equipo determinado, corre a celebrar y abrazar a los jugadores al convertirse un gol a través de dicho penal. No hay palabras para describir la sensación que experimentaría el equipo perjudicado.
Si él llegó al convencimiento de la culpabilidad del General Pinochet, cosa que hasta el momento no se ha establecido definitivamente pese a los años transcurridos, por respeto a la justicia no debió haber montado ese show con los miembros de la parte demandante del juicio. El Ministro Sergio Muñoz, por su parte, pese a haber investigado en el caso Riggs al mismo Pinochet, siempre se mostró parco y lacónico con la prensa, y no cayó en el absurdo de presentarse a celebrar sus propios dictámenes con la parte favorecida.
Este juez Guzmán finalmente renunció al Poder Judicial en mayo del 2005, y se retiró quejándose de sus colegas que no lo propusieron para pasar a integrar la Corte Suprema. Habló de que "el caso Pinochet lo había perjudicado" en su carrera, pero encontró trabajo rápidamente al salir del Poder Judicial.
Todas estas actitudes ponen una razonable duda en torno al primer juez que persiguió a Pinochet por casos de Derechos Humanos, y cabe plantearse si los fundamentos de sus investigaciones fueron realmente objetivos y sólidos, o si la condena ya estaba "firmada" y decidida por parte de la enorme presión, a tiempo completo, que ejercieron estos "organismos de Derechos Humanos de las personas de Izquierda"
Estas actitudes no se han visto ni siquiera de parte de un juez encargado de juzgar a homicidas multiples o sicópatas, como el de Alto Hospicio o el asesino del sacerdote Gazziero, por ejemplo. En realidad, no se ven nunca .¿recuerda alguien algún caso similar?

EL GENERAL PINOCHET DESEA MORIR;
PARA LOS QUE ESTAN ESPERANDO ANSIOSOS ESE MOMENTO:

¡ Ya se va a morir, les ha salido duro de roer este hueso, pero ya le queda poco!
Con un poco de ayuda, que sobra, van a conseguir este objetivo de sus vidas.
Aquél que tuvo la osadía de enfrentar y derrotar al socialismo y al comunismo, que no los dejó terminar de destruír al país y a su gente, ya lo verán dejar de existir y saborearán el dulce sabor de la venganza.
No se pongan nerviosos, pero vayan enfriando la champagna, porque el momento tan soñado por años ya viene.

¿Y después, qué...?.

EN EL 90 ° CUMPLEAÑOS DEL GENERAL PINOCHET


Aquellos cientos de miles que estamos vivos gracias a tu intervención militar, te saludamos

Los que no tuvimos que ir a una guerra con Argentina por tu manejo politico, te saludamos

Los que pudimos estudiar tranquilos durante tu gobierno, aun con Credito Fiscal, te saludamos

Los que pudimos encontrar trabajo con el modelo que implementaste, te saludamos

Dicen que puedes haber evadido impuestos durante tu gobierno, millones de pesos . Pero, ¿cuántos millones valían nuestras vidas?

Dicen, aunque nunca se ha podido comprobar, que habrías ordenado matar a 2.000 chilenos. Sus familias han hecho oír su voz durante muchos años, y han tenido mucho tiempo para pensar, perdonar y olvidar. Pero muchos no quieren hacerlo. ¿quieren justicia? Pero si ellos ya te han condenado, no esperan pruebas que les hagan sentir que realmente eres el culpable. ¿quieren venganza? es lo más posible.

Ellos fueron miles, y vivieron una parte de la historia, la más triste y lamentable.El perder violentamente a un familiar, haya hecho lo que haya hecho, es un dolor agudo. Pero hay millones que vivimos otra historia durante el gobierno de Pinochet...

EL TRAJE NUEVO DEL EMPERADOR: UN CUENTO CHILENO
Muchos han escuchado el tradicional cuento de Hans Christian Andersen, el Traje Nuevo del Emperador. Es uno de mis cuentos favoritos, porque, pese a estar dirigido a un público infantil, es excepcionalmente vigente y real para el mundo adulto. Y, pese a ser escrito por un escritor danés, parece un cuento chileno, porque sus personajes y alegorías se ven hoy, a diario, entre nuestro pueblo chileno.
Anoche ví el programa "Tolerancia Cero", de Chilevisión, siempre interesante por el nivel de la discusión y la claridad de los panelistas, en especial Fernando Villegas (será motivo de un blog especial por mi parte);sin embargo, ayer fue Sergio Melnick el que dió el palo al gato, asimilando el cuento que mencioné anteriormente a la situación de Michelle Bachelet. Ella sufre del sindrome del "traje nuevo del rey"
¿qué tiene que ver Bachelet con este cuento de Andersen?
Veamos qué dice el cuento:
En el cuento, un rey dedicado todo el tiempo a probarse y comprar trajes nuevos, y nada más, recibe a un par de tramposos que le ofrecen tejerle un traje especial y único: un traje que sólo podrá ser visto por aquéllos que sean inteligentes y merecedores de su cargo, en tanto que aquéllos tontos e ineficientes no lo podrán ver. Ante esta promesa, el rey les entregó telas y mucho oro a los tramposos, quienes simulan tejer y tejer durante dìas y días. Cuando le entregan el traje, nadie ve nada, pero nadie se atreve a decirlo, y todos hablan maravillas acerca del inexistente traje. Finalmente, el rey sale a lucirlo ante su pueblo, y todos ven que no trae nada sobre sus calzoncillos, pero nadie se atreve a admitirlo pensando que son los únicos que no lo ven. Hasta que un niño grita: "Pero si el rey va desnudo", y entonces, poco a poco, dándose cuenta de la realidad que nadie quería confesar, todos comienzan a reír y dejan al rey pasando su peor verguenza de su frívola vida.
Bueno, ¿quién es quién en Chile? Por ejemplo, el gobierno de Lagos es el traje nuevo del emperador. Alguien empezó diciendo que su gobierno ha sido excelente, maravilloso (como el traje), y todos lo empezaron a repetir para no sentirse disonante de la opinión de los demás: nadie ve al rey (Chile) desnudo: con una cesantía igual que la del inicio de su gobierno, con delincuencia desatada, una reforma judicial que resulta ineficiente para proteger a la población de los delincuentes, escándalos reiterados de corrupción, errores en salud y obras públicas, etc., evidentes pero que muchos no lo quieren ver por miedo a ir contra una "mayoría" aparente y virtual, dirigida por muchos medios de comunicación favorables al gobierno (los tramposos del cuento; empresarios que "aman a Lagos", detrás de estos medios ). Y con Bachelet, lo mismo: el traje nuevo oculta la inexperiencia, ineficiencia, falta de ideas y de curriculum, de discurso, miedo a los debates, de la candidata, que todos reconocen para sí pero, por miedo a parecer misóginos, derechistas, poco caballeros, machistas, no se atreven a decir en público ni a aceptar de palabra (aunque, en el fondo, lo sepan desde siempre en su fuero íntimo).Nos hace falta el niño que grite: "el rey está desnudo", y aliente a todos a reconocer lo evidente. Ese niño podría haber sido, tal vez, la encuesta CEP de la semana pasada: Después de ella, y del evidente nerviosismo en el equipo de Bachelet, aparecieron como nunca críticas a la candidata respecto de aspectos nada nuevos, pero que recién muchos están comenzando a comentar en público, dado que pasó el miedo a que "todos los demás estuvieran viendo el traje del rey, y sólo yo lo viera desnudo". Lástima que tengan que pasar estas cosas para que, en Chile, la gente vea la realidad, y no la aprecien desde el primer momento.

LOS NUEVOS 10 MANDAMIENTOS



Los tiempos cambian. Hace ya muchos milenios que, en el Monte Sinaí, Dios dictó a Moisés las Tablas de la Ley con sus diez mandamientos, que han regido la religión judía, primero, y luego la cristiana, desde ese entonces. Pero, Dios tendrá que comprendernos, no puede ser tan retrógrado, los tiempos cambian.
Yo les propongo un borrador para revisar y redactar estos diez mandamientos originales, pero más acorde a los tiempos que se viven y a los reales intereses del mundo actual. Podrían ser sometidos a un plebiscito universal, y Dios tendrá que acatar la decisión de las urnas, si quiere seguir participando en su Creación. Paso a detallar los Nuevos mandamientos, corregidos y ampliados (son 15 ahora). versión 2005 o 2.0:

1. Sólo tendrás un señor, tu dios: el hombre
2. Adorarás la nueva Trinidad, conformada por: la Democracia, los Derechos Humanos y la Tolerancia Absoluta ante las acciones del hombre
3. Amarás a la Democracia como a tí mismo, y en su nombre soportarás todo
4. Respetarás los derechos humanos, priorizando a todo aquél cuyas ideas sean socialistas o afines (*1)
5. No practicarás otra religión, dado que no será necesario hacerlo, y si lo haces, será bajo tu cuenta y riesgo
6. No Matarás, salvo a aquéllos seres menores de 500 gr. De peso o a aquellos que no pueden gritar ni defenderse. En estos casos, su vida dependerá de si molestan o impiden tu realización personal, de acuerdo a tu criterio.
7. No discriminarás en ningún caso, ni siquiera entre el bien y el mal de las personas o valores
8. No robarás, salvo a los ricos o indefensos, independientemente de cómo han logrado esas riquezas
9. No serás racista contra las personas de raza negra o religión islámica. Si perteneces a uno de estos grupos, este mandamiento no corre (no existe el racismo en la dirección inversa)
10. No impedirás que las minorías impongan sus intereses particulares sobre las mayorías
11. No criticarás ninguna forma de sexualidad entre los seres humanos, dado que son total y absolutamente libres de hacer lo que quieran
12. Tolerarás cualquier expresión política, salvo las de ultraderecha
13. Honrarás a todos los personajes que los medios te impongan (*2)
14. No serás xenófobo (pero puedes odiar a los conciudadanos tuyos)
15. Tomarás al matrimonio como una institución desechable y sometida a tus intereses individuales. No deberás sentir remordimientos por tus hijos o familia anterior, mientras le asegures su mantención económica.


Notas: (*1) Sólo se permitirán agrupaciones de defensa a los Derechos Humanos que pertenezcan a esta orientación política
(*2) Ejemplos autorizados para Chile: Che Guevara, Allende, Víctor Jara, Cardenal Silva Henríquez, Gladys Marín, John F. Kennedy, Lady Di, etc

Se aceptan y reciben sugerencias sobre otros mandamientos complementarios.
¿Les parecen ridículos estos mandamientos? Pues, ese es el mundo en que vivimos, ni más ni menos. Algo alejado de los mandamientos originales.. Eso es lo que pasa en el mundo, por eso hay tanta felicidad por doquier.
El no discriminar es uno de los mandamientos más importantes. No discriminar significa, en ultimo término, perder la capacidad de diferenciar el bien del mal. Y para eso, hay criterios religiosos o de ética natural. Si perdemos la capacidad de discriminar entre el bien y el mal que observamos, estamos a las puertas del caos y, para los que creemos en el Demonio, le abrimos las puertas de par en par para que se introduzca y maneje a su antojo nuestro mundo sin contrapeso.
Y mientras todo esto pasa, nuestra Iglesia chilena obsesionada por la desigualdad y la pobreza. Señores obispos, disculpen que importune con esta tontera valórica.

LAS PREGUNTAS QUE FALTARON EN EL DEBATE

El esquema con el que se diseñó el último debate sólo permitió formular 7 preguntas, lo cual no permitía, sin duda, tocar la totalidad de los temas de interés para la mayoría de los chilenos. Sin embargo, teniendo en cuenta esa limitación, me parece que se priorizaron temas de poca relevancia e interés para la gente (como el sistema binominal, cuyo interesado único es el Partido Comunista) y otras de interés sólo para grupos minúsculos y poco representativos de la sociedad (el matrimonio homosexual; hay más asmáticos y diabéticos en Chile que parejas homosexuales). En cambio, se dejaron en el tintero otros temas vitales, todos los cuales curiosamente incomodarían sobre todo a la candidata del continuismo: Bachelet. Entre ellos:
1. LA DELINCUENCIA : sin comentarios. ¿sabe alguien qué medida concreta tienen planeada Bachelet o Hirsch para enfrentarla?

2. LA CORRUPCION: como evitar que esta se incruste en la actividad nacional rutinaria, si tenemos un gobierno que cayó una y otra vez en prácticas de corrupción, y a la gente no parece importarle ¿Qué estimulo habrá para que en otro gobierno no continúe, si da tanto beneficio a los implicados, a tan bajo costo electoral?

3. EL PLAN AUGE: esto de obligar a las personas a atenderse con médicos o laboratorios que no se pueden elegir, castigando cualquier opción contraria con altos copagos, si en los consultorios hay mayoría de médicos extranjeros, provenientes de países tropicales, con enfermedades y situaciones sanitarias muy diferentes, y que no han revalidado absolutamente sus estudios en Chile. Con las limitaciones económicas y de suministros de consultorios y hospitales ¿qué alternativa real tendrán para atenderse si quieren optar a algo mejor?

4. LA REFORMA JUDICIAL: ¿cómo detener esta verdadera fiesta de descriterios judiciales que hace que reiteradamente delincuentes confesos y peligrosos queden libres? ¿cómo restablecer el equilibrio entre defensores que, sin escrúpulo alguno, sólo piensan en liberar como sea a sus defendidos, sin tomar nota de la responsabilidad que se echan en sus hombros al permitirle a muchos delincuentes continuar dañando a la sociedad, y fiscales, que parecen impotentes ante la cascada de derechos y resquicios que favorecen a los victimarios? HAY QUE CORREGIR ESTA REFORMA ¡¡YA!!

5. Y pidámosle a Hirsch que conteste de una vez por todas las preguntas quemantes que deja sin responder : ¿puede nombrar algún país en el que sus ideas hayan tenido alguna vez 'exito? (debate de octubre); y ¿por qué no se actúo antes con Honecker de la misma forma cómo se actua ahora con Fujimori?

DIPUTADOS SOCIALISTAS MUESTRAN LA HILACHA:
NO PERMITIREMOS QUE SE ATAQUE EL HONOR DE LOS DELINCUENTES

Ayer, los diputados Carolina Tohá y Fulvio Rossi, socialistas, interpusieron un recurso de protección contra Radio Carolina por su campaña "Pitéate un Flaite", organizada por un programa juvenil de dicha radio, por considerar que ella atenta contra derechos de las personas. El locutor autor de la campaña, afirma que la misma está dirigida en contra de los delincuentes juveniles que copan nuestras ciudades, y no referida a todos los jóvenes de estrato social bajo que comparten determinado lenguaje o vestimenta, y que se presenta en un contexto humorístico dentro de un programa juvenil. Las motivaciones son el hastío a que lleva el hecho de que estos delincuentes hagan lo que quieran, dada la ineficacia de la nueva justicia que los deja libres con una facilidad abismante, estimulando con esta impunidad nuevos actos antisociales, pero no conlleva ninguna acción violenta organizada ni dirigida, y , de hecho, nada anormal ha pasado desde su inicio.
Los diputados afirman que "la campaña atenta contra la integridad y honor de las personas, y pone en peligro su seguridad". Me imagino que, siendo coherentes, una vez terminado este trámite, ambos diputados interpondrán otros recursos contra "The Clinic" o El Siglo, donde me da la impresión que se ha atentado a través de titulares de primera plana (seguramente sin querer) contra el honor y la integridad del general Augusto Pinochet, de Joaquín Lavín, de Pablo Longueira, Piñera , etc., estimulando a que alguien pueda poner en peligro su seguridad. Ahí los veremos a ellos y a sus agrupaciones de derechos humanos defendiendo el honor de todos aquéllos a quienes se les pase a llevar ¿no es así? Y no me cabe duda que, si estos diputados hubiesen tenido edad suficiente en 1973, se habrían horrorizado con frases como "Los momios al paredón y las momias al colchón", o la histórica perlita de Mario Palestro, diputado socialista: "¿Por qué no puede ser Yakarta al revés y que nosotros vayamos al Barrio Alto y los que sean fusilados no sean ni obreros ni campesinos?" (10 de julio 1973). Y habrían estado, al otro día, con sus organizaciones pro derechos humanos, presentando recursos de protección como éste.
Así es que, ya saben los electores de las comunas donde estos candidatos se presentan: saben qué esperar de ellos en la lucha contra la delincuencia. ¡Ningún delincuente podrá ser injuriado ni puesta su honorabilidad en entredicho, ni aun por sus víctimas, y éstas ni pensar en poner en riesgo su seguridad! Ya saben que esperar en sus barrios, si los eligen el próximo 11 de diciembre.

¡SEREMOS INFLEXIBLES EN LA DEFENSA DE LOS DELINCUENTES!

ESTA SEMANA HEMOS ASISTIDO AL DESCENSO IRREVERSIBLE DE LAS SIGUIENTES INSTITUCIONES:

UNION SAN FELIPE


DEPORTES TEMUCO




MICHELLE BACHELET (ENCUESTA CEP)


¡QUE LASTIMA POR SAN FELIPE Y TEMUCO!

¡ QUE NO PANDA EL CUNICO!

El presidente del Partido Por la Democracia (PPD), Víctor Barrueto, calificó como un riesgo para la abanderada de la Concertación, Michelle Bachelet, una eventual segunda vuelta, ya que la alianza opositora puede "rearmarse" y dar más de una sorpresa.
Es por eso que el diputado PPD estimó necesario "tirar toda la carne al asador" para ganar en primera vuelta y evitar el balotaje, haciendo un llamado a los concertacionistas de izquierda para que no se den "el gustito" de votar por el presidenciable del Pacto Juntos Podemos, Tomás Hirsch.
Barrueto llamó "la atención de las consecuencias" de la decisión que puede traer sufragar por el líder de la izquierda extraparlamentaria, pues puede ser "la oportunidad para que la derecha se rearme, cuando hoy está en el suelo, dividida y quién dice, quién nos garantiza, que no hay riesgo también en segunda vuelta", sostuvo.Ese escenario la Derecha podría "rearmarse" y poner el riesgo el triunfo de la ex secretaria de Estado.
En la Cuarta Región, donde visitó Los Vilos, Bachelet sostuvo que a lo mejor las palabras de Barrueto fueron "sacadas de contexto", aunque admitió que el diputado pudo "precipitarse en sus juicios".
Asimismo aseguró que "yo no me precipito y por lo tanto estoy trabajando para ganar en primera vuelta". Es por eso que para la ex titular de Defensa la mejor encuesta será la del 11 de diciembre, sólo ese día será "el único momento que sabré si mi meta se va a cumplir o no". Finalmente, Bachelet concluyó la consulta con su frase favorita: "no hago más comentarios acerca de ese tema". ¿ Acerca de qué tema hace alguna vez comentarios?
Tranquilos, muchachos de Bachelet, no se desesperen. Estas cosas pasan, sobre todo si no se tiene un buen candidato ni un buen gobierno, como ustedes creen. Ustedes saben que no se podía esperar mucho más de una candidata que carece de condiciones para el cargo al que postula, que no dice nada concreto. Tómense un Armonyl, vayan comprando Antiax para el próximo mes, reserven hora al sicólogo desde ya, y vayan preparándose para una segunda vuelta entre... Lavín y Piñera ¿quién sabe? (Fuente; www.terra.cl).

¡ A QUEMAR Y A SAQUEAR; QUE NADA NOS VA A PASAR!

Estos ultimos días hemos asistido a inéditos desbordes destructivos en varias ciudades de Francia y, en menor grado, países vecinos, protagonizados por grupos de inmigrantes, principalmente africanos y musulmanes, en pleno corazón de ciudades francesas. El origen puntual de estos incidentes es tremendamente injustificado en el hecho que comprometió a un par de adolescentes que murieron al refugiarse en un transformador eléctrico, tras considerar que los perseguía la policía. A partir de esta "excusa" se desarrolló un reguero de destrucción y vandalismo protagonizado por jóvenes inmigrantes contra el país que los acogió, incluyendo instituciones tan "perversas e injustas" como colegios, asilos de ancianos, comercios, etc.
Hay varias consideracuiones que se pueden hacer al respecto. En primer lugar, Europa, y en especial Francia, hace rato que se está desdibujando como sociedad y nación formada hace más de 1500 años. Han recibido millones de inmigrantes de sus ex colonias, que han aportado poco o nada al país, salvo como mano de obra barata; han diluído su tradición y origen cristiano, negándole incluso su rol histórico en la Constitución Europea, abriendo la puerta a una "invasión" ideológica musulmana que nos ve, en mayor o menor grado, a esta sociedad occidental como sus enemigos o infieles; prohibiendo absurdamente la expresión religiosa a través de símbolos visibles como crucifijos o velos, que una minoría musulmana ha logrado imponer sobre un país de tradición y mayoría (nominal) cristiana. Uno puede ver, en forma más frívola, como este hecho de desdibujar la sociedad europea se observa en sus equipos de fútbol, incluso en selecciones como Francia y Holanda, donde la preponderancia de jugadores de color no guarda ninguna relación con la composición étnica porcentual de la población. En fin, nada bueno se podía esperar de esta transculturación " hacia abajo", y ahora, estos grupos (en especial los musulmanes) anclados en el interior mismo de estas sociedades, desarraigados de ellas y viéndolas sólo con fines utilitarios, la atacan ferozmente (casos del 11 marzo en Madrid, atentados de Londres, protestas de Francia). No han faltados los "profetas" que hace años vienen anunciando esta situación, algunos estigmatizados como Jean Marie Le Pen, otros asesinados como Pim Fortuyn, y la gran periodista Oriana Fallaci (antes comunista, ahora arrepentida, quien afirma que "Europa tiene a su enemigo dentro de sí"). No he escuchado a nadie decir la solución obvia: frenar la inmigración, hacerla selectiva, devolver a sus países de origen aquéllos grupos a los que el país no es capaz de ofrecer alternativas laborales o involucrados en estos actos vandálicos, en resumen, proteger a la gente honrada y que tiene su nacionalidad y nació allí, y a la que su país les debe protección.
El segundo punto a analizar es la indefensión a que está expuesta la gente común del país ante estas protestas, pues la policía actúa con una pobreza de posibilidades que contrasta con la libertad de acción que demuestran las turbas. Al igual que lo que ha ocurrido en Chile, los manifestantes tienen toda libertad para matar, usar armas de fuego, intentar quemar y robar o destruír, siendo los miembros de la policía casi "elementos desechables", cuya vida tiene un valor muy reducido, pero que están siendo permanentemente observados y denunciados ante cualquier violencia considerada, por los propios agresores, como "excesiva". ¡ Y ay de que alguno de los manifestantes muera, aunque él haya matado o estado cerca de matar a alguien! Esta situación es a todas luces absurda, lleva a una solución ineficaz de la violencia callejera, y más bien la promueve, ante el bajo riesgo que supone agredir y robar en masa. Estas sociedades de fines del siglo XX, basadas en un respeto "proporcional" a los derechos humanos (alto para los agresores, bajo para los que se defienden o defienden a la Sociedad), se están poniendo la soga al cuello, enredándose en sus propias e ineficaces normas y derechos. Hemos pasado de un absurdo criminal, como por ejemplo el ataque de la Escuela Santa María de Iquique, en 1907, en donde familias indefensas y sin ningún animo vandálico fueron acribilladas por protestar pacíficamente contra las formas de vida de las salitreras, sin intereses políticos mediante, a este otro extremo, en el que los manifestantes violentos tienen todas las facilidades de causar daño a diestra y siniestra, sin que la sociedad se defienda como debiera: a balazos. Balas de verdad, y se acabarían inmediatamente las protestas violentas, porque no hay aquí ideales por los cuales luchar, sino simplemente aprovecharse de las circunstancias, desahogarse y obtener algún beneficio del robo. Si la situación es arriesgada, si las cosas no van a salir gratis como hasta ahora, simplemente no habrián protestas injustificadas.
Póngase un minuto en el lugar de alguna familia, inmigrante tal vez, con un negocio pequeño de abarrotes en uno de estos barrios franceses asolados; su negocio destruído y quemado, saqueado, su vehículo de trabajo quemado, y no hay responsables ni seguros ; posiblemente pasen hambre y restricciones al quedar sin fuente de trabajo y tener que pagar los daños.¿por qué esa familia debería sufrir? ¿Qué opinión tienen de una democracia que deja que esto pase? ¿qué pensarán ellos de los derechos humanos de sus atacantes? ¿De qué les sirve una sociedad que no es capaz de protegerla ante estos actos?

MATEO 26: 6 -16
Hay una lectura del evangelio según San Mateo, que he escuchado pocas veces al asistir a misa, pero que es bastante clarificadora: Mateo 26, 6-16."Y estando Jesús en Betania, en casa de Simón el Leproso, vino a él una mujer, con un vaso de alabastro de perfume de gran precio, y lo derramó sobre la cabeza de él, estando sentado a la mesa. Al ver esto, los discípulos se enojaron, diciendo: ¿Para qué este desperdicio? Porque esto podrìa haberse vendido a gran precio, y haberse dado a los pobres. Y entendiéndolo Jesús, les dijo: ¿por qué molestais a esta mujer? Pues ha hecho conmigo una buena obra. Porque siempre tendreis pobres con vosotros, pero a mì no siempre me tendréis.Porque al derramar este perfume sobre mi cuerpo, lo ha hecho a fin de preparame para la sepultura. De cierto os digo, que donde quiera se predique este evangelio, en todo el mundo, también se contará lo que ésta ha hecho, para memoria de ella.Entonces, uno de los doce, que se llamaba Judas Iscariote, fue a los principales sacerdotes, y les dijo: ¿Què me quereis dar, y yo os lo entregaré? Y ellos le asignaron treinta piezas de plata. Y desde entonces buscaba oportunidad para entregarle"¿Cùantos cristianos y hasta sacerdotes actuales actúan como Judas Iscariotes? ¿Cuántos creen que la única misión de la Iglesia es solucionar la pobreza material en vez de buscar una vida eterna, donde todas las penurias e injusticias estarán ausentes? ¿Cuántos cristianos, mal informados, perderán su salvación por dedicarse sólo intentar mejorar sólo lo material y descuidar el objetivo para el cual la Iglesia esta destinada, al menos para aquéllos que nos consideramos católicos?No cabe duda que los pobres, pero también todos los que sufren, tienen un lugar especial para el amor de Dios. Jesús, si priorizó a alguien, fue a los enfermos, no se dedicó a repartir bienes. El drogadicto, el alcoholico, el moribundo, el arrepentido tienen tanta importancia ante Dios como el pobre material. Y esta confusión abre el camino hacia teorías como la de la Liberaciòn, de cuyos peligros advirtió el Papa Juan Pablo II (ver: http://www.churchforum.org/info buscar Teologia Liberacion)

¡RIDICULOS!



¡OCIOSOS!
¡RETROGRADOS!

CON ESTA GENTE AL MANDO
¿CUANDO SUDAMERICA IRA A SER UN CONTINENTE DESARROLLADO
Y CUANDO DERROTARA A LA POBREZA?
Fuente: www.terra.cl

LA PROXIMA SEMANA VOLVERA A BAJAR LA BENCINA
¡Qué huracán Katrina, qué huracán Wilma, qué guerra en Irak!
Nosotros, los chilenos, encontramos la fórmula para que la bencina baje por 3° semana consecutiva:
Apenas Bachelet empezó a bajar en las encuestas, bajó también la bencina
Si todos nos unimos, y hacemos bajar más a Bachelet en las encuestas ¡Dentro de poco tendremos bencina gratis para todos!
Una buena noticia, por fin, para nosotros, los "ricos" (=léase, los que consumimos bencina, aunque sea para un Fiat 600)